Recebemos para análise o SSD Fury RGB da HyperX, um modelo que tem como principal característica seu apelo visual, especialmente por trazer LEDs RGB em sua carcaça no tradicional formado 2.5 polegadas utilizado pela grande maioria dos modelos SATA.

Essa linha tem modelos com capacidade de 240GB, 480GB e 960GB, sendo ainda um modelo básico com o SSD e outro com um kit para transformar ele em um drive externo através de uma case com conexão USB 3.0. Todos os modelos trazem o controlador Marvell 88SS1074, que se posiciona abaixo dos melhores modelos do mercado nesse padrão de produto.

Em cenário internacional os preços para a versão apenas com o SSD são de US$77 (240GB), US$112 (480GB) e US$215 (US$960GB). No Brasil o modelo de 240GB curta em média cerca de R$450+, chegando a ser mais do que o dobro que outros modelos sem LEDs RGB (pesquisa feita dia 23/01/2019).

Site oficial dos SSDs HyperX Fury RGB


Especificações técnicas

O HyperX Fury RGB SSD utiliza ao todo 75 LEDs, que ao contrario de outros modelos que trazem RGB, ficam integrados ao PCB e não na carcaça externa que faz a cobertura do PCB, mesmo assim ainda é necessário um cabo exclusivo para o gerenciamento dos LEDs, sendo que essa tecnologia não pode ser gerenciada pelo cabo de conexão de dados como uma placa PCI-Express, por exemplo.

Na parte técnica, todos os três modelos possuem tempos de leitura de 550 MB/s e escrita de 480 MB/s, considerados bons para esse padrão, mas não estão entre os melhores.

Não temos muito mais o que falar de especificações de SSDs SATA, sendo que o limite de velocidade da tecnologia foi atingido. Hoje as memórias utilizadas estão entre os maiores diferenciais por questão de durabilidade, mas mesmo assim na prática os atuais SSDs já tendem a ter ciclos de vida muito longos, diferente do que acontecia anos atrás, com alguns modelos inclusive deixando de funcionar após poucos anos, algo bem incomum hoje.

O controlador utilizado é um Marvell 88SS1074 com memórias 3D TLC de 64-layer da Toshiba/SanDisk.

Na tabela abaixo é possível conferir as especificações técnicas que mostram mesmas especificações em todos os modelos independente da capacidade, normalmente tem alguma mudança técnica dependendo a capacidade.


O que é TLC e MLC?
Para explicar o que é TLC (triple-level cell flash) o ideal é, antes, explicar do que se trata o MLC, padrão ainda utilizado pela maioria dos SSD atualmente apesar da mudança que o mercado está passando para o TLC. A sigla significa multi-level cell flash (MLC) e é utilizada para descrever memórias NAND flash que tenham a capacidade de armazenar 2 bits de dados por célula. O TLC é uma evolução dessa tecnologia, e permite armazenar 3 bits de dados por célula. Há ainda o single-level cell (SLC), onde cada célula armazena apenas um bit de dados. Cada uma tem vantagens e desvantagens, que veremos a seguir.

Vantagens e as desvantagens
A grande vantagem dos SSDs com tecnologia TLC está em seu menor preço. Isso porque drives com a tecnologia são mais densos, armazenando mais dados com a mesma quantidade de espaço. Ou seja, eles acabam tendo uma eficiência de custo maior. Mas isso, como tudo na vida, tem um preço (sem trocadilhos).

Os SSDs com a tecnologia TLC acabam não sendo tão rápidos e nem tão duráveis quanto os modelos com MLC e SLC. Por isso, eles não são indicados para uso profissional e nem para uso empresarial. Na verdade, os SSDs com TLC são mais indicados para usuários domésticos. Para esse pessoal não há uma diferença de desempenho perceptível, ao menos na grande maioria dos casos.


IOPS

IOPS se refere ao número de operações por segundo que um drive de armazenamento consegue realizar. Trata-se de um medidor de desempenho bem comum quando se trata de discos rígidos (HDD), drivers de estado sólido (SSD) ou até armazenamento em rede (SAN). Quanto maior o IOPS, mais rápido se realiza leitura e gravações.

A quantidade de IOPS de uma tecnologia é muito importante para o sistema. Por mais que muitos digam que o número de operações por segundo só interfere no desempenho de aplicações, um IOPS baixo pode impactar diretamente no funcionamento de um aplicativo, podendo até inviabilizar a sua implementação.

Desde os SSDs baseados em SATA, houve uma grande evolução na velocidade para os atuais drives NVMe, pulando de números como 100.000 para 500.000.


Fotos
O SSD é no tradicional formado 2.5 polegadas, porém tem altura de 9,5 mm. A grande maioria dos modelos nesse formato estão vindo com altura de 7 mm, para melhor compatibilidade com notebooks, especialmente os mais finos. Outro ainda vem com a altura de 9 mm, que era o padrão dos drives nesse formato até o surgimento dos modelos com 7 mm, mas esse modelo da HyperX tem altura de 9,5 mm, sendo que ele é um produto voltado para computadores desktop que não sofrem da limitação dos notebooks, temos que lembrar que a principal característica dele é justamente o apelo visual pelos LEDs RGB, então não tem sentido o uso "escondido" dentro da carcaça de um notebook, ao menos até eles não usarem algo para mostrar os componentes internos de notebooks também... hmmmm não da ideia, Fabio.

Por fim colocamos lado a lado o Fury RGB e o T-Force Delta RGB, concorrentes direto na busca para conquistar quem não abre mão de LEDs em tudo que for possível. Lembramos que o Fury tem 9,5 mm de altura e o Delta 9mm.

Fica bem nítido que o material utilizado pelo modelo da HyperX é de melhor qualidade, porém na prática ambos vão oferecer funções bem semelhantes, com algumas limitações de efeitos RGB, ou seja, não são todos os efeitos oferecidos pelos softwares das empresas suportadas que os SSDs conseguem "aplicar", isso acontece com outros componentes também.


Sistema utilizado
Abaixo, detalhes completos do sistema utilizado. Atualizamos TODOS os testes, também estamos fazendo um grande artigo comparando tudo que temos aqui na redação em se tratando de drives de armazenamento.

Essa é nossa nova máquina padrão para análises de SSDs

Máquina utilizada nos testes
- Mainboard MSI MEG Z390 ACE [análise]
- Processador Intel Core i7-8700K [análise]
- Placa de vídeo Gigabyte GeForce RTX 2080 Ti [análise]
- Memórias G.Skill TridentZ RGB 16GB (2x8GB)
- SSD Samsung 960 EVO 500GB
- HD Seagate Barracuda 2TB 
- Fonte Thermaltake 850W Toughpower Gold

O SISTEMA NÃO RODA NENHUM ANTI VÍRUS OU
APLICATIVO QUE POSSA INTERFERIR NOS TESTES

Sistema Operacional e Drivers
- Windows 10 Pro 64 Bits

Aplicativos/Games:
- AS SSD Benchmark 2.x
- ATTO Benchmark 4.x
- Battlefield 1 (DX11)
- BootRacer 7.x
- CrystalDiskMark 6.x
- DiskBench


Firmware
O software Kingston SSD Manager faz a função de gerenciamento de algumas funcionalidades para o SSD, entre elas para a atualizações de Firmware, informando se ele está atualizado e quando tem nova versão disponível. Além disso o software também passa um status do SSD e como ele está funcionando, se muito quente, se apresenta falhas etc, mas sem ferramentas de manutenção como outros aplicativos concorrentes.

Para quem quiser baixar a última versão do software, acesse esse link. Abaixo algumas screens dele:


Temperatura
Como sempre destacamos nas análises de SSD, modelos baseados em conexão Sata praticamente não geram calor, com o SSD ficando com a temperatura ambiente de onde está instalado, porém algumas carcaças podem fazer a diferença na temperatura final. Em SSDs de conexão M.2 isso pode mudar bastante, sendo normal ficarem na casa de 60º, 70º quando em operação. A temperatura desses drives vai depender do controlador, memórias e especialmente onde o SSD ficará posicionado, se direto na mainboard ou em uma placa dedicada vertical, solução também utilizada atualmente, ou mesmo se a mainboard ou placa adaptadora tiver algum sistema de dissipação ajudando a resfriar.

A temperatura dos SSDs em formato 2.5 polegadas
depende principalmente de onde estão instalados

Abaixo, tela do Crystal Disk Info com alguns detalhes técnicos do SSD analisado, em seguida gráficos comparativos de temperatura com o sistema em modo ocioso e também com a temperatura máxima atingida quando rodando o aplicativo ATTO v4.x.

É importante destacar que em nossos testes não utilizamos nenhum dissipador ou solução que possa interferir a favor do SSD em formato M.2 no quesito temperatura, visando ter um cenário mais próximo do real enquanto o SSD "esquenta" sem interferência de outro componente.

Também mudamos o sistema e a disposição de onde o SSD M.2 fica para evitar que algum outro componente afetasse a temperatura dele.

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

Sistema em modo ocioso

OBS.:

  • Temperatura ambiente ou no máximo 25ºC
  • Medida em graus Celsius
  • Quanto MENOR, melhor

[ Temperatura | HyperX Fury RGB SSD ] Hardwares Comparados: 7

Kingston SM2280S3G2 M.2 SATA SSD M.2 480GB
31

Kingston SM2280S3G2 M.2 SATA SSD M.2 480GB
31

Kingston HyperX Predator M.2 PCIe SSD 480GB
34

Kingston HyperX Predator M.2 PCIe SSD 480GB
34

Kingston HyperX Savage SSD 240GB
36

Kingston HyperX Savage SSD 240GB
36

Seagate BarraCuda SSD 500GB
36

Seagate BarraCuda SSD 500GB
36

Samsung 960 EVO SSD M.2 500GB
39

Samsung 960 EVO SSD M.2 500GB
39

HyperX Fury RGB SSD 480GB
42

HyperX Fury RGB SSD 480GB
42

Team Group Delta RGB SSD 250GB
48

Team Group Delta RGB SSD 250GB
48



CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

Rodando ATTO v4

OBS.:

  • Temperatura ambiente ou no máximo 25ºC
  • Medida em graus Celsius
  • Quanto MENOR, melhor

[ Temperatura | HyperX Fury RGB SSD ] Hardwares Comparados: 7

Seagate BarraCuda SSD 500GB
40

Seagate BarraCuda SSD 500GB
40

Kingston HyperX Savage SSD 240GB
42

Kingston HyperX Savage SSD 240GB
42

HyperX Fury RGB SSD 480GB
44

HyperX Fury RGB SSD 480GB
44

Team Group Delta RGB SSD 250GB
48

Team Group Delta RGB SSD 250GB
48

Kingston SM2280S3G2 M.2 SATA SSD M.2 480GB
49

Kingston SM2280S3G2 M.2 SATA SSD M.2 480GB
49

Kingston HyperX Predator M.2 PCIe SSD 480GB
58

Kingston HyperX Predator M.2 PCIe SSD 480GB
58

Samsung 960 EVO SSD M.2 500GB
72

Samsung 960 EVO SSD M.2 500GB
72




Testes sintéticos
Para os comparativos utilizamos SSDs de diferentes protocolos de conexão. Os modelos Fury RGB, Barracuda, Savage, Delta RGB e SM2290S3G2 são baseados em protocolo SATA3, já o modelo Predator N.2 PCIe é um SSD baseados em PCIe Gen2 x4, e o EVO 960 em NVMe PCIe Gen3 x4, sendo assim será possível ver a diferença real na prática entre todos os protocolos, ou também onde não tem diferenças.

Adiantamos que na grande maioria dos casos a diferença ficará por conta de testes sintéticos. Outro detalhe importante é que para tirar o máximo de situações como cópia de arquivo entre diferentes SSDs, os dois modelos precisam ser rápidos, caso contrario o modelo mas lento será o limitador da velocidade.

AS SSD Benchmark
Começamos nossos testes com o AS SSD Benchmark, software específico para testes de drives SSD, HD etc.

O aplicativo faz uma série de testes em diversas situações de leitura e escrita e, no final, gera uma pontuação com a média entre todos os testes. Confiram abaixo:

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

v2.x - Media Final (1GB)

OBS.:

  • Resultado em pontos calculados pelo aplicativo
  • Quanto MAIOR, melhor

[ AS SSD Benchmark | HyperX Fury RGB SSD ] Hardwares Comparados: 7

Samsung 960 EVO SSD M.2 500GB
4064

Samsung 960 EVO SSD M.2 500GB
4064

Kingston HyperX Predator M.2 PCIe SSD 480GB
1601

Kingston HyperX Predator M.2 PCIe SSD 480GB
1601

Seagate BarraCuda SSD 500GB
1156

Seagate BarraCuda SSD 500GB
1156

Kingston SM2280S3G2 M.2 SATA SSD M.2 480GB
1140

Kingston SM2280S3G2 M.2 SATA SSD M.2 480GB
1140

Kingston HyperX Savage SSD 240GB
1116

Kingston HyperX Savage SSD 240GB
1116

HyperX Fury RGB SSD 480GB
999

HyperX Fury RGB SSD 480GB
999

Team Group Delta RGB SSD 250GB
961

Team Group Delta RGB SSD 250GB
961



ATTO Disk Benchmark
Outro famoso aplicativo para teste de desempenho de unidades de armazenamento é o ATTO. Vejam abaixo o comportamento dos modelos comparados:

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

v4.0 - Modo Read - Resultado 48 MB

OBS.:

  • Teste de 4.0 a 8192.0 KB
  • Resultados em MB/s
  • Quanto MAIOR, melhor

[ ATTO Disk Benchmark | HyperX Fury RGB SSD ] Hardwares Comparados: 7

Samsung 960 EVO SSD M.2 500GB
2970

Samsung 960 EVO SSD M.2 500GB
2970

Kingston HyperX Predator M.2 PCIe SSD 480GB
1370

Kingston HyperX Predator M.2 PCIe SSD 480GB
1370

Kingston SM2280S3G2 M.2 SATA SSD M.2 480GB
535

Kingston SM2280S3G2 M.2 SATA SSD M.2 480GB
535

Seagate BarraCuda SSD 500GB
535

Seagate BarraCuda SSD 500GB
535

Team Group Delta RGB SSD 250GB
534

Team Group Delta RGB SSD 250GB
534

Kingston HyperX Savage SSD 240GB
533

Kingston HyperX Savage SSD 240GB
533

HyperX Fury RGB SSD 480GB
527

HyperX Fury RGB SSD 480GB
527



CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

v4.0 - Modo Write - Resultado 48 MB

OBS.:

  • Teste de 4.0 a 8192.0 KB
  • Resultados em MB/s
  • Quanto MAIOR, melhor

[ ATTO Disk Benchmark | HyperX Fury RGB SSD ] Hardwares Comparados: 7

Samsung 960 EVO SSD M.2 500GB
1530

Samsung 960 EVO SSD M.2 500GB
1530

Kingston HyperX Predator M.2 PCIe SSD 480GB
910

Kingston HyperX Predator M.2 PCIe SSD 480GB
910

Kingston HyperX Savage SSD 240GB
512

Kingston HyperX Savage SSD 240GB
512

Kingston SM2280S3G2 M.2 SATA SSD M.2 480GB
512

Kingston SM2280S3G2 M.2 SATA SSD M.2 480GB
512

Seagate BarraCuda SSD 500GB
503

Seagate BarraCuda SSD 500GB
503

Team Group Delta RGB SSD 250GB
493

Team Group Delta RGB SSD 250GB
493

HyperX Fury RGB SSD 480GB
466

HyperX Fury RGB SSD 480GB
466



CrystalDiskMark
Com o aplicativo CrystalDiskMark versão 6, outro muito famoso para testes de drives, optamos por utilizar dois resultados indicados pelos próprios desenvolvedores, o teste "SeqQ32T1" e p "4KiB Q32T1". Abaixo, os resultados em modo leitura e escrita:

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

v6.x - Modo Read - Seq Q32T1 (1GiB)

OBS.:

  • Teste Seq
  • Resultados em MB/s
  • Quanto MAIOR, melhor

[ CrystalDiskMark | HyperX Fury RGB SSD ] Hardwares Comparados: 7

Samsung 960 EVO SSD M.2 500GB
3095

Samsung 960 EVO SSD M.2 500GB
3095

Kingston HyperX Predator M.2 PCIe SSD 480GB
1050

Kingston HyperX Predator M.2 PCIe SSD 480GB
1050

Team Group Delta RGB SSD 250GB
562

Team Group Delta RGB SSD 250GB
562

Seagate BarraCuda SSD 500GB
561

Seagate BarraCuda SSD 500GB
561

Kingston SM2280S3G2 M.2 SATA SSD M.2 480GB
560

Kingston SM2280S3G2 M.2 SATA SSD M.2 480GB
560

Kingston HyperX Savage SSD 240GB
559

Kingston HyperX Savage SSD 240GB
559

HyperX Fury RGB SSD 480GB
540

HyperX Fury RGB SSD 480GB
540



CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

v6.x - Modo Write - Seq Q32T1 (1GiB)

OBS.:

  • Teste Seq
  • Resultados em MB/s
  • Quanto MAIOR, melhor

[ CrystalDiskMark | HyperX Fury RGB SSD ] Hardwares Comparados: 7

Samsung 960 EVO SSD M.2 500GB
1758

Samsung 960 EVO SSD M.2 500GB
1758

Kingston HyperX Predator M.2 PCIe SSD 480GB
1024

Kingston HyperX Predator M.2 PCIe SSD 480GB
1024

Kingston HyperX Savage SSD 240GB
538

Kingston HyperX Savage SSD 240GB
538

Kingston SM2280S3G2 M.2 SATA SSD M.2 480GB
535

Kingston SM2280S3G2 M.2 SATA SSD M.2 480GB
535

Seagate BarraCuda SSD 500GB
522

Seagate BarraCuda SSD 500GB
522

HyperX Fury RGB SSD 480GB
520

HyperX Fury RGB SSD 480GB
520

Team Group Delta RGB SSD 250GB
495

Team Group Delta RGB SSD 250GB
495



CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

v6.x - Modo Read - 4KiB Q32T1 (1GiB)

OBS.:

  • Teste Seq
  • Resultados em MB/s
  • Quanto MAIOR, melhor

[ CrystalDiskMark | HyperX Fury RGB SSD ] Hardwares Comparados: 7

Samsung 960 EVO SSD M.2 500GB
415

Samsung 960 EVO SSD M.2 500GB
415

Kingston HyperX Predator M.2 PCIe SSD 480GB
398

Kingston HyperX Predator M.2 PCIe SSD 480GB
398

Kingston SM2280S3G2 M.2 SATA SSD M.2 480GB
308

Kingston SM2280S3G2 M.2 SATA SSD M.2 480GB
308

Kingston HyperX Savage SSD 240GB
298

Kingston HyperX Savage SSD 240GB
298

Seagate BarraCuda SSD 500GB
274

Seagate BarraCuda SSD 500GB
274

HyperX Fury RGB SSD 480GB
271

HyperX Fury RGB SSD 480GB
271

Team Group Delta RGB SSD 250GB
245

Team Group Delta RGB SSD 250GB
245



CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

v6.x - Modo Write - 4KiB Q32T1 (1GiB)

OBS.:

  • Teste Seq
  • Resultados em MB/s
  • Quanto MAIOR, melhor

[ CrystalDiskMark | HyperX Fury RGB SSD ] Hardwares Comparados: 7

Samsung 960 EVO SSD M.2 500GB
380

Samsung 960 EVO SSD M.2 500GB
380

Kingston HyperX Predator M.2 PCIe SSD 480GB
303

Kingston HyperX Predator M.2 PCIe SSD 480GB
303

Kingston SM2280S3G2 M.2 SATA SSD M.2 480GB
276

Kingston SM2280S3G2 M.2 SATA SSD M.2 480GB
276

Kingston HyperX Savage SSD 240GB
275

Kingston HyperX Savage SSD 240GB
275

Team Group Delta RGB SSD 250GB
257

Team Group Delta RGB SSD 250GB
257

Seagate BarraCuda SSD 500GB
255

Seagate BarraCuda SSD 500GB
255

HyperX Fury RGB SSD 480GB
251

HyperX Fury RGB SSD 480GB
251




Testes práticos
Carregando um game (Battlefield 1)
Outro teste interessante é o carregamento de um game. Para isso, utilizamos o Battlefield 1 com teste em cima do mesmo mapa que utilizamos em boa parte de nossas reviews de placas de vídeo. O conceito do teste foi simples: medir o tempo que levou da hora que clicamos até a hora em que o gameplay começa, porém executamos o teste e depois carregamos novamente o mesmo mapa na sequencia, para ver como fica o comportamento após o sistema já ter o mapa "pré-carregado" na memória.

A segunda vez que se carrega um mesmo mapa
demora o mesmo tempo em um SSD ou em um HD

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

1920x1080, DX11, Ultra, Loading timing #1

OBS.:

  • Resultados em segundos
  • Fase: Avanti Savoia
  • Quando MENOR, melhor

[ Battlefield 1 | HyperX Fury RGB SSD ] Hardwares Comparados: 7

Kingston HyperX Predator M.2 PCIe SSD 480GB
14.0

Kingston HyperX Predator M.2 PCIe SSD 480GB
14.0

Samsung 960 EVO SSD M.2 500GB
15.0

Samsung 960 EVO SSD M.2 500GB
15.0

HyperX Fury RGB SSD 480GB
16.0

HyperX Fury RGB SSD 480GB
16.0

Kingston SM2280S3G2 M.2 SATA SSD M.2 480GB
16.0

Kingston SM2280S3G2 M.2 SATA SSD M.2 480GB
16.0

Team Group Delta RGB SSD 250GB
16.0

Team Group Delta RGB SSD 250GB
16.0

Seagate BarraCuda SSD 500GB
17.0

Seagate BarraCuda SSD 500GB
17.0

Kingston HyperX Savage SSD 240GB
18.0

Kingston HyperX Savage SSD 240GB
18.0



CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

1920x1080, DX11, Ultra, Loading timing #2

OBS.:

  • Resultados em segundos
  • Quando MENOR, melhor

[ Battlefield 1 | HyperX Fury RGB SSD ] Hardwares Comparados: 7

Kingston HyperX Predator M.2 PCIe SSD 480GB
5.0

Kingston HyperX Predator M.2 PCIe SSD 480GB
5.0

Kingston HyperX Savage SSD 240GB
5.0

Kingston HyperX Savage SSD 240GB
5.0

Kingston SM2280S3G2 M.2 SATA SSD M.2 480GB
5.0

Kingston SM2280S3G2 M.2 SATA SSD M.2 480GB
5.0

Samsung 960 EVO SSD M.2 500GB
5.0

Samsung 960 EVO SSD M.2 500GB
5.0

Seagate BarraCuda SSD 500GB
5.0

Seagate BarraCuda SSD 500GB
5.0

Team Group Delta RGB SSD 250GB
5.0

Team Group Delta RGB SSD 250GB
5.0

HyperX Fury RGB SSD 480GB
5.0

HyperX Fury RGB SSD 480GB
5.0



Tempo de BOOT (Windows 10 Pro 64 bits)
Com o software BootRacer, medimos o tempo necessário para inicializar o sistema operacional, um dos principais atrativos de drives SSD.

O teste consiste no melhor resultado após três boots seguidos do sistema, considerando o tempo total até finalizar na área de trabalho com o score informado pelo aplicativo, por isso é mais lento do que o boot até mostrar a tela da área de trabalho.

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

Windows 10 Pro 64 Bits

OBS.:

  • Tempo completo de boot para carregar o Windows
  • Quanto MENOR, melhor

[ BootRacer | HyperX Fury RGB SSD ] Hardwares Comparados: 7

Kingston HyperX Predator M.2 PCIe SSD 480GB
23.0

Kingston HyperX Predator M.2 PCIe SSD 480GB
23.0

Samsung 960 EVO SSD M.2 500GB
23.0

Samsung 960 EVO SSD M.2 500GB
23.0

HyperX Fury RGB SSD 480GB
24.0

HyperX Fury RGB SSD 480GB
24.0

Team Group Delta RGB SSD 250GB
24.0

Team Group Delta RGB SSD 250GB
24.0

Kingston HyperX Savage SSD 240GB
25.0

Kingston HyperX Savage SSD 240GB
25.0

Seagate BarraCuda SSD 500GB
25.0

Seagate BarraCuda SSD 500GB
25.0

Kingston SM2280S3G2 M.2 SATA SSD M.2 480GB
25.0

Kingston SM2280S3G2 M.2 SATA SSD M.2 480GB
25.0




Cópia de arquivo - SSD NVMe
Abaixo os testes de desempenho em cópia utilizando um SSD padrão NVMe de alto desempenho para enviar e também receber, sendo assim tiramos o fator limitador de velocidade de um drive mais lento como aconteceria com um HD padrão Sata3, já que o SSD utilizado, um Samsung 960 EVO, tem velocidade de leitura de até 3.200 MB/s e escrita de 1.800MB/s.

O teste utiliza o aplicativo DiskBench para o processo.

Para o cenário ideal de cópia ambos os drives precisam ser rápidos

Drive analisado para SSD Samsung 960EVO M.2 500GB NVMe (leitura)
Neste teste copiamos os arquivos do drive analisado para um SSD NVMe de alto desempenho. Este seria o teste de leitura, já que ele não escreve nada no drive analisado.

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

21.1 GB - Cópia "para" outro drive (leitura)

OBS.:

  • O teste consiste em copiar arquivos entre os drives e medir o tempo necess?rio para finalizar a c?pia
  • Quanto menor, melhor
  • Tempo medido em segundos

[ DiskBench | HyperX Fury RGB SSD ] Hardwares Comparados: 7

Kingston HyperX Predator M.2 PCIe SSD 480GB
30

Kingston HyperX Predator M.2 PCIe SSD 480GB
30

Samsung 960 EVO SSD M.2 500GB
36

Samsung 960 EVO SSD M.2 500GB
36

HyperX Fury RGB SSD 480GB
43

HyperX Fury RGB SSD 480GB
43

Kingston SM2280S3G2 M.2 SATA SSD M.2 480GB
43

Kingston SM2280S3G2 M.2 SATA SSD M.2 480GB
43

Seagate BarraCuda SSD 500GB
43

Seagate BarraCuda SSD 500GB
43

Team Group Delta RGB SSD 250GB
44

Team Group Delta RGB SSD 250GB
44

Kingston HyperX Savage SSD 240GB
44

Kingston HyperX Savage SSD 240GB
44



Samsung 960EVO M.2 500GB NVMe para drive analisado (escrita)
Invertendo o processo, agora copiamos os arquivos do 960EVO para o drive analisado, consistindo em um teste prático de escrita, já que os dados estão sendo gravados no drive. 

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

21.1 GB - Cópia "de" outro drive (escrita)

OBS.:

  • O teste consiste em copiar arquivos entre os drives e medir o tempo necess?rio para finalizar a c?pia
  • Quanto menor, melhor
  • Tempo medido em segundos

[ DiskBench | HyperX Fury RGB SSD ] Hardwares Comparados: 7

Kingston HyperX Predator M.2 PCIe SSD 480GB
29

Kingston HyperX Predator M.2 PCIe SSD 480GB
29

Samsung 960 EVO SSD M.2 500GB
35

Samsung 960 EVO SSD M.2 500GB
35

Kingston HyperX Savage SSD 240GB
40

Kingston HyperX Savage SSD 240GB
40

Kingston SM2280S3G2 M.2 SATA SSD M.2 480GB
40

Kingston SM2280S3G2 M.2 SATA SSD M.2 480GB
40

Seagate BarraCuda SSD 500GB
50

Seagate BarraCuda SSD 500GB
50

Team Group Delta RGB SSD 250GB
55

Team Group Delta RGB SSD 250GB
55

HyperX Fury RGB SSD 480GB
106

HyperX Fury RGB SSD 480GB
106




AVALIAÇÃO:

Tecnologias

8

Desempenho

7

Preço

3
Conclusão

Não é de hoje que as empresas buscam adicionar LEDs RGB em tudo que é tipo de componente, e com SSDs não seria diferente, não é? Primeiro foi a T-Force com o modelo Delta RGB, que também já analisamos, e mais recentemente a HyperX com o Fury RGB. Eu não sou aquele cara que fica criticando só por ter RGB, se eu não gostar simplesmente desligo e pronto, resolvido, o problema ao meu ver é outro: qual o custo final do produto por ter mais ou menos LEDs e se ele continua sendo um bom produto na parte técnica no que se propõe a fazer, e ai temos um problema aqui.

Só vale se o que você procura é tornar o visual do sistema mais chamativo

O HyperX Fury RGB SSD de 240GB está custando acima de R$450 reais, em alguns locais bate R$600. No melhor cenário de preço dele é possível comprar outros dois modelos de mesma capacidade sem LEDs e com características tecnologias semelhantes, leia-se velocidades de escrita/leitura e IOPS, alias, aqui vem a outra critica, além de custar caro ele é um modelo "normal", por assim dizer, não está entre os melhores no padrão SATA3 e formato 2.5 polegadas, mesmo sendo um dos mais caros e direcionado a um público que pensa em montar um sistema bonito e por tabela de alto desempenho na maioria dos casos, o maior problema está no controlador da Marvell utilizado, limitado frente a outros utilizados em SSDs topo de linha.

A construção do SSD é excelente, quando comparado ao Delta RGB isso fica bem visível a favor do modelo da HyperX, mas o preço é alto de mais para um visual que em muitos casos sequer vai aparecer, e novamente, fica o valor mais pelo apelo visual, esqueceram de dar atenção a parte técnica apesar de já ser um modelo utilizando memórias 3D Nand atuais, novamente das mais baratas modelo TLC e não MLC.

Ele suporta sincronização do controle de LEDs com os softwares das principais fabricantes do mercado, porém alguns dos efeitos do software da placa-mãe da MSI utilizada ele não conseguiu replicar, foram poucos, mas aconteceu em uns 5 caso de uns 20 disponíveis.

Pelo mesmo valor da para comprar um SSD M.2 NVMe

O que "mata" é o preço Brasil, especialmente em seu lançamento. Para nível de comparação um Sandisk SSD Plus de 240GB custa em média US$67 dólares nos EUA, enquanto o Fury RGB de 240GB custa US$77, apenas 10 dólares a mais, porém ao chegar no Brasil o modelo da HyperX simplesmente custa mais do que o dobro do modelo cobrado pelo da Sandisk por aqui. Ai você me pergunta: "como isso acontece?" Primeiro é o hype do lançamento e tentativa de todos os envolvidos em ganhar um pouco mais, e não podemos deixar de destacar o fator estoque e pedidos em diferentes cenários no caso do modelo da Sandisk usado para comparar. Ele já está a mais tempo no mercado, não tem outro pelo que não ser um SSD normal e por ai vai, mas é um exemplo claro de que um SSD com RGB como esse custando esse preço só interessa para quem realmente precisa ou quer ter efeitos mais bonitos em seu sistema.

Vale lembrar que modelos de SSD padrão NVMe são bem mais rápidos, com esse mesmo valor é possível optar por um modelo com esse protocolo e tem resultados melhores em algumas situações, já que SATA3 atingiu seu limite faz anos. Enfim, não é um SSD ruim, longe disso, mas seu preço simplesmente acaba com ele, é muito fora da curva o que deve acabar sendo "corrigido" nas próximas semanas.

Fiquem de olho porque estamos fazendo uma base de testes bem grandes com cerca de 20 SSDs e HD´s, em diferentes protocolos e formatos, sendo muito interessante para quem está pensando em comprar um novo drive de armazenamento, em especial SSDs. Em breve teremos novidades.

Galeria da análise do HyperX Fury RGB SSD 480GB


PRÓS
  • Visual refinado e LEDs RGB
  • Alta longevidade
  • Garantia de 5 anos
CONTRAS
  • Velocidade de modelo intermediário
  • Preço muito muito alto