Tópico de Benchmark -=|3Dmark01/03/05/06/Vantage/11 - Aquamark/Heaven |=-

**wcrf** · 11-05-09 09:37

Postado originalmente por japamd

HT on, olha lá no CPU-Z... threads: 8

Detalhe que rodei o 06 no Windows 7, se passar no XP deve aumentar um pouco esse CPU score

Sim, no XP aumenta muito o cpu score, cheguei a fazer 8100 em 4,33ghz e HT ON, porém os drivers fucnionam melhor em SOs mais novos....no geral o cpu score sobe e o SM2.0 e 3.0 descem....mas testa aeh, dependendo do aumento vc passa de 28k.

Outra, viu o bug no 06?? Ele tá mostrando como se vc tivesse só 4gb de ram.

**MoshaX** · 11-05-09 14:38

Postado originalmente por japamd

3DMark 06

Estranho Japa pensei q tava off, se liga no teste do meu à 4.0, roda depois no XP c vc puder.

O meu antigo i7 a 3.8Ghz na MSI teve o msm resultado do atual a 4.0 na Asus, to achando q só pode ter sido a mobo q fez a diferença, ou sei lá o q.

T+

**japa** · 11-05-09 22:34

XP rende bem mais mesmo, lembro que do XP pro Vista era um aumento bem significativo.

Não tenho mais o XP instalado, e agora por causa do W7 fiquei sem HD pra instalar o XP...

**Ariga** · 12-05-09 12:48

**Spectrobozo** · 12-05-09 14:07

ta em stock a 8400gs?
ta quase o mesmo score do sempron s754 com 128k de l2 a 2ghz + 7300GT 64bits com OC do meu irmao =/ e a cpu dele faz uns 750 pontos, a sua 3200 lol.

**wcrf** · 12-05-09 14:14

Isso aí, Ariga, não sei deixe intimidar pelos "grandões" e mostre seus resultados!! O tópico foi feito par isso, não é competição, é exibição, no real sentido da palavra.

Me fez lembrar um PC que eu tinha, uma P-IV 3,0ghz HT numa Asus P4 S800D-X, com 1gb de RAM e uma ATI Radeon 9600 com 128MB AGP 8x....foram os anos mais felizes de minha vida, quando eu não era viciado nem em jogos online, nem em informática nem em benchs. O PC não fazia 1800ptos no 3dmark06, daí foi a minha primeira baixa com overclock tentando fazer a pontuação subir: queimei a placa mãe.

Quisera eu, com o PC que eu tenho hoje, nunca ter trocado o antigo e nunca ter entrado nesse mundo....agora é tarde.

**MoshaX** · 12-05-09 16:48

P/ mim não é exibição e nem por jogos, meu caso é claro, é só pelo prazer do overclock, vicio q me faz gastar o q eu não posso.

T+

**wcrf** · 12-05-09 20:55

Postado originalmente por MoshaX

P/ mim não é exibição e nem por jogos, meu caso é claro, é só pelo prazer do overclock, vicio q me faz gastar o q eu não posso.

T+

Exatamente a mesma situação comigo.

"Exibição" que eu falei no sentido de mostrar, expor, não de "se" mostrar, ou querer ser maior ou melhor, entendeu?

Cada um mostra o que consegue dentro de seus limites...em alguns casos (nós), além dos limites.

**MoshaX** · 13-05-09 13:44

Postado originalmente por wcrf

Exatamente a mesma situação comigo.

"Exibição" que eu falei no sentido de mostrar, expor, não de "se" mostrar, ou querer ser maior ou melhor, entendeu?

Cada um mostra o que consegue dentro de seus limites...em alguns casos (nós), além dos limites.

Ah entendi, exatamente isso.

Abraço.

**Denis Rainier** · 13-05-09 19:39

Briquedo novo !!!!!!!!

XFX 285

Postando aqui pra levantar aquele debate do gargalo, pra animar esse topico q ta meio parado

E8400 Stock

E8400 a 3.6

E8400 a 3.8

e agora o q mostrou me deixou surpreso como teve um ganho significativo de 3.8 para 4.0

E8400 a 4.0

eu mesmo sempre fui um dos q jurava q o ganho no E84 de 3.8 para 4.0 era psicologico, RETIRO o q falei isso ai mostra q ainda tem bala na agulha.

depois vou brincar um pouco mais pra ver se continuar subindo bonito !!!

**Proper** · 13-05-09 19:49

E você percebe que os scores de SM2 e SM3 continuam subindo, o que provavelmente ainda aconteceria se você passasse de 4.0 Ghz.

**Denis Rainier** · 13-05-09 19:53

Postado originalmente por Proper

E você percebe que os scores de SM2 e SM3 continuam subindo, o que provavelmente ainda aconteceria se você passasse de 4.0 Ghz.

Pois é, essas 285 sao boas, acho q teria q pegar um CPU bom de Over pra empurrar ela !!!

**Electric Squall** · 13-05-09 22:44

Postado originalmente por Denis Rainier

Pois é, essas 285 sao boas, acho q teria q pegar um CPU bom de Over pra empurrar ela !!!

Um e8400 a 4.0 já elimina qualquer gargalo ...

O que ocorre é que o "Quad Mark" ... pede quad, sendo assim ... um quad te faria scorar mais no "Quad Mark" ... mas não te daria melhora expressiva nos games ...

**Proper** · 14-05-09 00:08

Postado originalmente por Electric Squall

Um e8400 a 4.0 já elimina qualquer gargalo ...

O que ocorre é que o "Quad Mark" ... pede quad, sendo assim ... um quad te faria scorar mais no "Quad Mark" ... mas não te daria melhora expressiva nos games ...

Isso depende e muito da situação.

Não é regra geral que "a 4.0 Ghz você elimina qualquer gargalo", depende de vários fatores que vai desde a aplicação em questão, resolução e qualidade setada. Aqui em Crysis no High eu ainda obtenho ganhos passando de 4.0 Ghz para 4.5 Ghz, o que não se percebe em Very High, por exemplo, já que neste caso o gargalo já é mais a placa de vídeo.

Para uma GTX 285, pode ter certeza que ele ainda vai obter ganhos se aumentar a frequência da CPU, principalmente no 3DMark06.

**japa** · 14-05-09 00:54

3DMark Vantage Physx OFF

Driver 185.81 BETA
GTX 295 @ 680/1466/2312
i7 920 @ 4200 DDR3 @ 1600

http://i40.tinypic.com/71u5ck.jpg

**Cata** · 14-05-09 08:58

Postado originalmente por Denis Rainier

Briquedo novo !!!!!!!!

XFX 285

Postando aqui pra levantar aquele debate do gargalo, pra animar esse topico q ta meio parado

E8400 Stock

E8400 a 3.6

E8400 a 3.8

e agora o q mostrou me deixou surpreso como teve um ganho significativo de 3.8 para 4.0

E8400 a 4.0

eu mesmo sempre fui um dos q jurava q o ganho no E84 de 3.8 para 4.0 era psicologico, RETIRO o q falei isso ai mostra q ainda tem bala na agulha.

depois vou brincar um pouco mais pra ver se continuar subindo bonito !!!

concordo plenamente

Stock meu 8400 fazia na faixa de 14500
3.6 faixa de 16755
3.8 faixa de 17550
4.0 faixa de 17800
acho que vai mais ainda.

abraço!

**Electric Squall** · 14-05-09 09:42

Postado originalmente por Proper

Isso depende e muito da situação.

Não é regra geral que "a 4.0 Ghz você elimina qualquer gargalo", depende de vários fatores que vai desde a aplicação em questão, resolução e qualidade setada. Aqui em Crysis no High eu ainda obtenho ganhos passando de 4.0 Ghz para 4.5 Ghz, o que não se percebe em Very High, por exemplo, já que neste caso o gargalo já é mais a placa de vídeo.

Para uma GTX 285, pode ter certeza que ele ainda vai obter ganhos se aumentar a frequência da CPU, principalmente no 3DMark06.

Então Proper.

Segundo meu raciocínio ...

Gargalo é quando o CPU limita a VGA de utilizar seu potencial.

Outra coisa, é o processador ajudá-la AINDA mais e isso eu não neguei, muito pelo contrário.
Apenas quis dizer, que a 4.0 gargalo você não terá o que NÃO significa que se overclockar mais, isso não aumente o desempenho da VGA

E claro, existem aplicações que fazem uso de 4 núcleos ( QuadMark é uma delas ) e você bem sabe que um quad a 3.0 tem um score maior que um DUO a 4.0.

O que não é a realidade em jogos ...

Bom, isso que quis dizer !

**ralphwbms** · 14-05-09 12:51

Pessoal, encomendei uma GTX 285 e lendo aqui essa questão de gargalo, fiquei na dúvida se não terei com esse processador da minha assinatura.

Como é que vocês fazem para saber se quando fazem over e o desempenho aumenta, se é gargalo do processador com a VGA e não um simples aumento de desempenho que seria natural depois de um over?

Quando minha VGA chegar vou bostar meus benchs aqui. Valeu!

**Cata** · 14-05-09 13:52

Postado originalmente por ralphwbms

Pessoal, encomendei uma GTX 285 e lendo aqui essa questão de gargalo, fiquei na dúvida se não terei com esse processador da minha assinatura.

Como é que vocês fazem para saber se quando fazem over e o desempenho aumenta, se é gargalo do processador com a VGA e não um simples aumento de desempenho que seria natural depois de um over?

Quando minha VGA chegar vou bostar meus benchs aqui. Valeu!

acredito que com o seu Quad a 3.4Ghz o gargalo será nulo, mais espera ela chegar e vai fazendo uns testes no 3dmark06 , vantage e principalmente nos jogos!

abraço!

**vitfaqui** · 14-05-09 15:06

Galera tenho a config da assinatura e com over a 3.4Ghz e VGA HD4850 a 675mhz 1003mhz nas memorias...
Windows Vista Ultimate X64...
No 3D Mark06 padrão eu consegui 11777.
Oque q vcs axam está muito baixo esse score?
Obrigado!

**wcrf** · 14-05-09 17:03

Postado originalmente por japamd

3DMark Vantage Physx OFF

Driver 185.81 BETA
GTX 295 @ 680/1466/2312
i7 920 @ 4200 DDR3 @ 1600

Eita Japa, só confirmando o que eu já tinho visto nos foruns da EVGA: esse D0 é esquentadinho, hein??

O seu em 4,2hgz e 1,21 de vcore tá na mesma temperatura do meu 965 nos mesmos 4,2ghz porém com 1,44 de vcore.

Apesar que eu uso WC, mas a temperatura do sistema é diretamente proporcional à temperatura ambiente, não dá pra resfriar o líquido menos que o ambiente...e Palmas tá só 32°C.

E nem precisa dizer que over com baixo vcore é bem mais seguro. Acho que vou experimentar um D0.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

Editando:

Interessante que pra comparar eu rodei a 4,2ghz e PhysX off...e sua CPU deu ainda maior score, deve ser porque eu tava com preguiça de fazer over na bios e subi só o multi. Grande qualidade dos Extreme.
Tá aí:

http://service.futuremark.com/compare?3dmv=1062477

**andrepmrj** · 14-05-09 22:31

???????? meu q6600 e revoltado assim mesmo ?????

nunca mais consegui receber uma senha do orb.... nunca chega

**raphahxb** · 15-05-09 23:39

score atualizado.
vo tentar subir mais quando meu novo cooler chegar

quad 3.9ghz
vga 665/1430/2140mhz

**8800's@over** · 16-05-09 01:01

Q9550 @3.7 / 4GiB 1046MHz 5 5 5 15 / GTX 285 738/1620/2700

E6750 @ 3.8GHz faziam 17.5K

Edit:

Eita, tem coisa errada no meu, era pra ter feito mais de 10K no SM 2.0.