[REVIEW] Leadtek Winfast Geforce GTX260 Extreme+

[wolfman27]

Essa é a provável explicação,win XP."Velhinho",mas em se tratando de performance em jogos,ainda campeão!

Soufly,na GTX 275,qual driver usa,pergunto.

rapaz se for no wxp pode ta explicada mesmo essa diferenca, lembro bem que depois de testar o vista ultimate 64 por seis meses passei a ser um dos maiores criticos desse sistema , tinha um QX6850 na epoca e do xp pro vista em alguns games perdia de 10-15% de performance, entao conclui pra que que eu gastei 1800 reais na epoca em um processador se eu poderia ter ficado com um Q6600 no XP que teria praticamente a mesma performance de um QX6850 no vista ?

[hoguga]

Como vcs querem o teste do Residente? To com o xp aqui, posso fazer tb..

edit.

coloquem a configuraçao completa.. e qual driver estao usando tb...

[rickelite]

pc da ass

[Soufly3xtr3m3]

Essa é a provável explicação,win XP."Velhinho",mas em se tratando de performance em jogos,ainda campeão!

Soufly,na GTX 275,qual driver usa,pergunto.

WQHL 191.07

Foi o unico completamente estável aqui.

Soufly pergunto denovo, vc esta com BLur ativado no RE5 ? Isso tira muito FPS, seus resultados estão muito acima da média, ta batendo 4890 em até 10fps

Blur ativo também, por defalt.

Como vcs querem o teste do Residente? To com o xp aqui, posso fazer tb..

edit.

coloquem a configuraçao completa.. e qual driver estao usando tb...

Todas as configurações setadas no máximo, Blur ON e V-Sync Off. 1680x1050

[panda49]

Diferença muito grande de desempenho no RE5, não acho que o SO tenha tanta influência. Aliás, tive mais problemas com desempenho no XP recentemente do que no Vista de 32 bits.

Que fique claro que em nenhum momento quis dizer que alguém está sendo desonesto. Desonestidade é quando você tem a intenção de agir com má fé. Apenas lembrei o fato, que já acontecera até comigo, de equívocos serem normais.

Legal o pessoal contribuindo com o tópico e fico cada vez mais crente que vou precisar descolar um novo processador.

[Fernando Alonso]

Como vcs querem o teste do Residente? To com o xp aqui, posso fazer tb..

edit.

coloquem a configuraçao completa.. e qual driver estao usando tb...

Taí, vc tem um sistema idêntico ao do Panda49 e com o XP, teste aí pra aferirmos a performance da HD4870 com relação à GTX260

[hoguga]

Testei em full hd, td no talo, sem aa...catalyst 9.7.. vga em stock

Engraçado q o jogo reconheceu minha vga como uma 9600gt.. hehe

[panda49]

Taí, vc tem um sistema idêntico ao do Panda49 e com o XP, teste aí pra aferirmos a performance da HD4870 com relação à GTX260

Na verdade eu tenho Windows Vista.

Testei em full hd, td no talo, sem aa...catalyst 9.7.. vga em stock

Engraçado q o jogo reconheceu minha vga como uma 9600gt.. hehe

Bacana, hoguga, ideal mesmo seria você ter o Vista ou eu ter o XP por aqui. Mas este é o teste que mais se aproxima da minha configuração. Com over o desempenho da HD4870 deve superar bem o meu, parece que este jogo funciona melhor em ATi mesmo. Resta saber essa diferença entre o XP e o Vista.

Poste mais!

Abraço!

[Fernando Alonso]

Testei em full hd, td no talo, sem aa...catalyst 9.7.. vga em stock

Engraçado q o jogo reconheceu minha vga como uma 9600gt.. hehe

Pô Hoguga, mas vc não pode tipo, forçar 1650 x 1080 e testar como o Soufly com 4x e 8x de aa? Seria o mais correto.

Citação:
Postado originalmente por dimitrimatos
Taí, vc tem um sistema idêntico ao do Panda49 e com o XP, teste aí pra aferirmos a performance da HD4870 com relação à GTX260
Na verdade eu tenho Windows Vista


Blz. Windows Vista se assemelha muito ao Seven em performance. Vou testar aqui com clocks de HD4870 pra ver... loading...

Lá vai... Baixei um pouco a bola da cpu e downclock na HD4890:

Cfg: C2D E8400@3600 400x9 / 4gb ddr900/ HD4890 downclock 800/3700 / Seven 64 bits;

RE5

DX10 / 4X AA / Maxed settings @ 1680 x 1050 HD4890 @ 4870oc:


HD4890@4870oc @ 4xAAmaxed.jpg


DX10 / 8X AA / Maxed settings @ 1680 x 1050 HD4890 @ 4870oc:


HD4890@4870oc @ 8xAAmaxed.jpg

[panda49]

8XAA acho perda de tempo. Não há melhoria gráfica que mereça registro e geralmente nem desempenho a menos. Testar só em 4xAA acho que já fica legal.

[hoguga]

Bacana, hoguga, ideal mesmo seria você ter o Vista ou eu ter o XP por aqui. Mas este é o teste que mais se aproxima da minha configuração. Com over o desempenho da HD4870 deve superar o meu, parece que este jogo funciona melhor em ATi mesmo.

Poste mais!

Abraço!

Pô Hoguga, mas vc não pode tipo, forçar 1650 x 1080 e testar como o Soufly com 4x e 8x de aa? Acho que seria mais correto.

Segue outro teste entao:

1650*1080 8xAA


edit ...To instalando o 9.9..vamos ver se melhora...

edit2..testei o 9.9 e o desempenho foi exatamente igual em full hd..

[panda49]

Olhem que esquisito. Fiz um teste agora com a CPU em 3.6Ghz e com a GTX260 sem overclock e tive um desempenho melhor que anteriormente, aonde estava com mais clock no CPU e bem mais clock na plaquinha. A diferença é que eu coloquei modo de compatibilidade com o Windows XP e, consequentemente, Dx9.

ps.: O CPU consta ali em 3.75Ghz, mas deve ser algum bug do Rivatuner não reconhecer que eu coloquei 12,0 o multiplicador da CPU ao invés de 12,5.

Outra coisa que reparei nos testes, de tanto fazer, é que eles não repetem a mesma coisa. Portanto a comparação precisa ter uma margem de erro de uns 5% pra cima ou pra baixo.

0XAA


Agora o mesmo teste, mas em Dx10:



Agora os mesmos testes com over na VGA em Dx9.

[Fernando Alonso]

Olhem que esquisito. Fiz um teste agora com a CPU em 3.6Ghz e com a GTX260 sem overclock e tive um desempenho melhor que anteriormente, aonde estava com mais clock no CPU e bem mais clock na plaquinha. A diferença é que eu coloquei modo de compatibilidade com o Windows XP e, consequentemente, Dx9.

ps.: O CPU consta ali em 3.75Ghz, mas deve ser algum bug do Rivatuner não reconhecer que eu coloquei 12,0 o multiplicador da CPU ao invés de 12,5.

0XAA

Esquisito não, eu chamaria de gargalo de cpu, socando OC na GPU vc aumenta a performance dela e por conseguinte exige mais da cpu, ou o seu oc a 3.75 tá instável ou a cpu já dá o que tinha que dar nesse jogo a 3600, então subir o clock nessa aplicação não apresentou um rendimento significativo per clock acima de 3600 e aumentando o processamento da vga e ao invés de ajudar, atrapalha, porque digamos vai exigir mais do E5200@3600 e acabar "atrapalhando", azedando o conjunto outrora mais harmonioso ou menos desarmonioso... Notei isso aqui diversas vezes em meu sistema. Para os incrédulos, eu diria que o E5200@3600 aproveita melhor uma gtx260 em stock do que em oc sacou? Em oc na gpu lógico que haverá casos de ganho, mas haverá casos de perda em situações cpu_bound, que é o caso. Bem pelo convívio com meu sistema aqui acho que foi isso.


Edit: Hoguga, seu teste ficou muito bom, principalmente porque 8x de de AA pesa pra caramba. Parabéns aí.

[panda49]

Esquisito não, eu chamaria de gargalo de cpu, socando OC na GPU vc aumenta a performance dela e por conseguinte exige mais da cpu, ou o seu oc a 3.75 tá instável ou a cpu já dá o que tinha que dar nesse jogo a 3600, então subir o clock nessa aplicação não apresentou um rendimento significativo per clock acima de 3600 e aumentando o processamento da vga e ao invés de ajudar, atrapalha, porque digamos vai exigir mais do E5200@3600 e acabar "atrapalhando", azedando o conjunto outrora mais harmonioso ou menos desarmonioso... Notei isso aqui diversas vezes em meu sistema. Para os incrédulos, eu diria que o E5200@3600 aproveita melhor uma gtx260 em stock do que em oc sacou? Em oc na gpu lógico que haverá casos de ganho, mas haverá casos de perda em situações cpu_bound, que é o caso. Bem pelo convívio com meu sistema aqui acho que foi isso.


Edit: Hoguga, seu teste ficou muito bom, principalmente porque 8x de de AA pesa pra caramba. Parabéns aí.

Eu acho que tem mais a ver duas coisas:

1) Ter feito o teste em Dx9, parece que pelo menos sem AA é mais leve que o Dx10 mesmo.

2) A cada teste o bench se comporta de um jeito, então é difícil comparar um teste com o outro tão friamente. Agora mesmo fiz 3 testes. Nos três reparei várias cenas completamente diferentes uma das outras. No final deste último postado a cena no finzinho, lá pelos 98%, era bem mais pesada que as outras cenas dos outros dois testes. Parece que, analisando friamente, o over na placa praticamente não fez diferença. Mas, vendo o bench é notável a diferença. Problema é que realmente nunca ele repete 100% o que faz. Horrível isso.

Não acho que o over esteja instável. Over instável = tela azul. Pelo menos comigo sempre foi.

Subir o clock vai sempre apresentar ganho, desde que os outros também estejam em igualdade de comparações (latência de memórias, clock das mesmas, etc), o que geralmente acaba perdendo um pouco por causa do over. Então não é tão incomum vermos um PC se comportar melhor com 150Mhz a menos mesmo, mas não é o caso aqui.

[hoguga]

Edit: Hoguga, seu teste ficou muito bom, principalmente porque 8x de de AA pesa pra caramba. Parabéns aí.

Pô Hoguga, mas vc não pode tipo, forçar 1650 x 1080 e testar como o Soufly com 4x e 8x de aa? Seria o mais correto.

Citação:
Postado originalmente por dimitrimatos
Taí, vc tem um sistema idêntico ao do Panda49 e com o XP, teste aí pra aferirmos a performance da HD4870 com relação à GTX260
Na verdade eu tenho Windows Vista


Blz. Windows Vista se assemelha muito ao Seven em performance. Vou testar aqui com clocks de HD4870 pra ver... loading...

Lá vai... Baixei um pouco a bola da cpu e downclock na HD4890:

Cfg: C2D E8400@3600 400x9 / 4gb ddr900/ HD4890 downclock 800/3700 / Seven 64 bits;

Podemos concluir duas coisas entao...

Primeiro... O desempenho da gtx260 eh identico a 4870 no Resident.. Considerando uma margem de 5%.
Como mto bem o Panda observou, os benchs nao sao 100% iguais.

E segundo.
O E8400 @ 3600 teve desempenho identico ao nosso E5200@3600 nesse jogo.

[EVILZAO]

Olhem que esquisito. Fiz um teste agora com a CPU em 3.6Ghz e com a GTX260 sem overclock e tive um desempenho melhor que anteriormente, aonde estava com mais clock no CPU e bem mais clock na plaquinha. A diferença é que eu coloquei modo de compatibilidade com o Windows XP e, consequentemente, Dx9.

ps.: O CPU consta ali em 3.75Ghz, mas deve ser algum bug do Rivatuner não reconhecer que eu coloquei 12,0 o multiplicador da CPU ao invés de 12,5.

Outra coisa que reparei nos testes, de tanto fazer, é que eles não repetem a mesma coisa. Portanto a comparação precisa ter uma margem de erro de uns 5% pra cima ou pra baixo.

0XAA


Agora o mesmo teste, mas em Dx10:



Agora os mesmos testes com over na VGA em Dx9.

Olha só que gargalo de processador, tu fez um overzao na VGA e só subiu o primeiro bench, o resto ficou tudo igual

[hoguga]

Nós estamos fazendo 70~75 em 1650*1080 com 4x AA...

A 5850 faz 97 em 1600*1200.. e a 5870 faz 117.. heheh

http://www.guru3d.com/article/radeon...w-crossfire/19

[Soufly3xtr3m3]

Interessante que o teste do anandtech bate pra vocês.



Agora to começando a ficar meio encabulado.

[hoguga]

Interessante que o teste do anandtech bate pra vocês.


Agora to começando a ficar meio encabulado.

tah mentindo pra nós entao? q feio... hsuahshuahsah

brincandeira...

Com essa configuraçao eles fizeram 77fps na 4870:

CPU: Intel Core i7-920 @ 3.33GHz
Motherboard: Intel DX58SO (Intel X58)
Memory: Patriot Viper DDR3-1333 3 x 2GB (7-7-7-20)


Eu fiz 65 com a minha assinatura..

Posso conviver com esses 12 frames a menos, com certeza....


Custo da configuraçao deles(mobo+cpu):
900 + 735= 1635

Custo da minha(mobo + cpu):
179 + 199= 379

quase 1/5 do preço, para 18% a menos de desempenho....

edit.

eu usei 8x AA... eles usaram 4x... ou seja, a diferença eh menor ainda....

[panda49]

É, bem lembrado pelo Hoguga, não sei se vale a pena ainda investir tanto em mobo+cpu pra ter 15% ou 20% de performance nos jogos. Acho que só sistemas muito robustos se fazem de uma CPU de tão alto nível como estas que fazem em testes.

Logo nossos processadores darão muito gargalo, mas acho que ainda dão pro gasto. A comparação dos testes mostra isso. Cheguei a pensar em trocar por um E7400, mas acho que vou gastar 100 reais pra ganhar meia dúzia de FPS, menos de 10%.

A HD4870 é mais forte do que pensei, legal os testes do Hoguga.

[hoguga]

É, bem lembrado pelo Hoguga, não sei se vale a pena ainda investir tanto em mobo+cpu pra ter 15% ou 20% de performance nos jogos. Acho que só sistemas muito robustos se fazem de uma CPU de tão alto nível como estas que fazem em testes.

Logo nossos processadores darão muito gargalo, mas acho que ainda dão pro gasto. A comparação dos testes mostra isso. Cheguei a pensar em trocar por um E7400, mas acho que vou gastar 100 reais pra ganhar meia dúzia de FPS, menos de 10%.

A HD4870 é mais forte do que pensei, legal os testes do Hoguga.

Pois eh... mesmo usando um conjunto quase 5x mais caro, o desempenho nao foi nem 18% maior...

o combo E5200 + G31 Gigabyte eh um campeao d custo beneficio hein..

[jtpatuzzo]

Ae panda segue ae os testes com a minha config com a minha GTX no mesmo clock da sua, malz a demora só tive tempo hoje... Fiz o bench do RE5 aqui também só que ta bugado aqui, depois faço mais alguns testes, flw!

Crysis Warhead DX9 e DX10:
http://img106.imageshack.us/img106/1...siswarhead.jpg

Farcry 2 Very High S/AA:
http://img517.imageshack.us/img517/7...eryhighaa0.jpg

Farcry 2 Very High 4XAA:
http://img106.imageshack.us/img106/9...eryhighaa4.jpg

Farcry 2 Ultra High S/AA:
http://img517.imageshack.us/img517/4...trahighaa0.jpg

[panda49]

Ae panda segue ae os testes com a minha config com a minha GTX no mesmo clock da sua, malz a demora só tive tempo hoje... Fiz o bench do RE5 aqui também só que ta bugado aqui, depois faço mais alguns testes, flw!

Crysis Warhead DX9 e DX10:
http://img106.imageshack.us/img106/1...siswarhead.jpg

Farcry 2 Very High S/AA:
http://img517.imageshack.us/img517/7...eryhighaa0.jpg

Farcry 2 Very High 4XAA:
http://img106.imageshack.us/img106/9...eryhighaa4.jpg

Farcry 2 Ultra High S/AA:
http://img517.imageshack.us/img517/4...trahighaa0.jpg

Excelente, excelente!

Nota-se um gargalo de 10% de média e 30% nos FPS mínimos em Warhead. Parece com aquilo que eu esperava já. Legal.

Valeu pelos testes, bicho! Valeu mesmo!

Chato é que outros jogos não mostram os FPS mínimos e tal. Os outros benchs. Isso é muito interessante, mais do que os médios, pra mim.

[Fernando Alonso]

tah mentindo pra nós entao? q feio... hsuahshuahsah

brincandeira...

Com essa configuraçao eles fizeram 77fps na 4870:

CPU: Intel Core i7-920 @ 3.33GHz
Motherboard: Intel DX58SO (Intel X58)
Memory: Patriot Viper DDR3-1333 3 x 2GB (7-7-7-20)


Eu fiz 65 com a minha assinatura..

Posso conviver com esses 12 frames a menos, com certeza....


Custo da configuraçao deles(mobo+cpu):
900 + 735= 1635

Custo da minha(mobo + cpu):
179 + 199= 379

quase 1/5 do preço, para 18% a menos de desempenho....

edit.

eu usei 8x AA... eles usaram 4x... ou seja, a diferença eh menor ainda....

É, de fato conclusão bem persuasiva e razoável. Claro que quem compra um core i7 não é louco de comprar uma HD4870. Na verdade não tem muito nexo. Tem que ter uma solução gráfica condizente com a cpu se o computador for voltado para jogos. Mas o negócio aqui tá ficando bom, ótima discussão. Vou elaborar mais alguns testes pra postar... Processando...

[hoguga]

É, de fato conclusão bem persuasiva e razoável. Claro que quem compra um core i7 não é louco de comprar uma HD4870. Na verdade não tem muito nexo. Tem que ter uma solução gráfica condizente com a cpu se o computador for voltado para jogos. Mas o negócio aqui tá ficando bom, ótima discussão. Vou elaborar mais alguns testes pra postar... Processando...

olha, nao diga isso...

eu acabei de ver um X2 6000 com 4870x2... shuauuhsahusuha

tem bastante gnt louca nesse mundo...