Dúvida - Diferença de 1680x1050 e FullHd!

**WillKhan** · 06-07-09 16:32

Entendi a screen sim, Muffius. Mas é algo complicado de entender o porquê disso, já que é ilógico no mínimo.

"uma resolução 16:9 SEMPRE vai exibir mais coisas do que um 16:10."

Vou ver se acho uma explicação plausível pra essa frase. Se encontrarem postem ae.

flw

**onurb666** · 06-07-09 17:02

@Muffius

Estou acompanhando o tópico e gostei da sua explicação, sempre tive essa dúvida mas nunca me interessei pela mesma.

Vamos ver então se entendi, mesmo 1280x720 sendo menor que 1680x1050 em termos de resolução (qualidade de imagem), a 1280x720 16:9 sempre exibirá mais coisas que a outra ?? É isso ??

**gansao2006** · 06-07-09 17:38

Postado originalmente por Muffius

Fiz uma imagem aqui pra tentar explicar o porque de em um jogo que tenha suporte a widescreen nativo tem mais campo de visão:

Reparem como os aspectos se "encaixam" perfeitamente um dentro do outro. 16:10 mostra mais área do que 4:3 e 16:9 mostra mais do que 16:10.

Taí, se depois disso alguém não entender eu desisto.

OBS: Existem jogos que não dão suporte direito pra widescreen, eles ou esticam a imagem, ou cortam a parte de cima e de baixo, nesses casos 4:3 é melhor.

Parabéns muffius, essa imagem realmente mostra a diferença.

**Gazza4x** · 06-07-09 17:45

Postado originalmente por onurb666

@Muffius

Estou acompanhando o tópico e gostei da sua explicação, sempre tive essa dúvida mas nunca me interessei pela mesma.

Vamos ver então se entendi, mesmo 1280x720 sendo menor que 1680x1050 em termos de resolução (qualidade de imagem), a 1280x720 16:9 sempre exibirá mais coisas que a outra ?? É isso ??

Sim a 1280x720 voce terá um CAMPO DE VISÃO lateral maior que em 1680x1050. Porém a qualidade de imagem de 1680x1050 será superior a 1280x720 devido a maior quantidade de pixels. Simples assim

**nome_do_usuario** · 06-07-09 18:01

Oi,

parece que o jogo considera a altura da imagem que deve produzir como fixa, e então aumenta para os lados até bater com o aspect ratio do monitor.

Tipo:

vamos considerar que para o jogo a altura daquela imagem é 100 (cem solto mesmo, cem qualquer coisa)
em 16:9 ele divide esse 100 por 9 (11,111...)
em 16:10 ele divide 100 por 10 (10)
e em 4:3 por 3 (33,333...)

então ele multiplica pelo outro valor
16:9 -> 11,111... x 16 = 177,778 (largura da imagem produzida para o jogo)
16:10 -> 10 x 16 = 160
4:3 -> 33,333... x 4 = 133,332

ou seja, independente da resolução, um aspect ratio de 16:9 vai sempre MOSTRAR MAIS COISAS PARA OS LADOS do que os demais, e se o cálculo estiver realmente certo, dá até para definir porcentagens:
16:9 = mostra 11,11125% mais coisas lateralmente que 16:10 e 33,33% mais que 4:3.

E,
a tela de um monitor de 16:9 VAI ser sempre menor que a dos outros dois se a diagonal tiver o mesmo comprimento (ou seja, em monitores de mesmas polegadas):
EX:
Um monitor de diagonal de 24":
Largura x Altura = Área
16:9 -> 20,918" x 11,766" = 246,121"^2
16:10 -> 20,352" x 12,720" = 258,877"^2
4:3 -> 19,2" x 14,4" = 276,48"^2

Conclusões:
Visão lateral: 16:9>16:10>4:3
Tamanho da tela (monitores de mesmas polegadas): 4:3>16:10>16:9

Considerações finais:
I - No começo eu disse que o jogo considera a altura da imagem que ele vai produzir como fixa, isso quer dizer que independente da resolução do monitor, do aspect ratio e de qualquer outra coisa, nunca será possível ver mais coisas verticalmente no jogo. (isso precisa ser comprovado xD).
II - Se ao invés da altura fixa, o jogo considerasse a largura fixa, todos mostrariam as mesmas coisas para os lados, mas a visão vertical seria maior (4:3>16:10>16:9).

É isso, espero não ter falado bobagens e que isso ajude em algo.

**Cesconeto** · 06-07-09 18:01

Postado originalmente por onurb666

@Muffius

Estou acompanhando o tópico e gostei da sua explicação, sempre tive essa dúvida mas nunca me interessei pela mesma.

Vamos ver então se entendi, mesmo 1280x720 sendo menor que 1680x1050 em termos de resolução (qualidade de imagem), a 1280x720 16:9 sempre exibirá mais coisas que a outra ?? É isso ??

Sim, 1280x720 por ser 16:9 vai mostrar mais coisas pros lados da imagem, mesmo que essas coisas tenham qualidade pior por causa do menor número de pixels.

@ topic:

Existem 2 maneiras dos jogos lidarem com as resoluções widescreen:
(na verdade exsitem mais, mas nenhuma dessas outras caberia no contexto do tópico)

"Horizontal +": Imaginem que cada jogo tem um aspecto padrão, a maioria dos jogos atuais tem o "padrão" 16:9, por isso, pra fazer uma imagem 16:9 caber em um monitor 16:10 ou 4:3, duas faixas laterias tem que ser "cortadas" fora, ficando assim:

Imagem padrão(16:9):

Imagem adaptada pra 16:10:

Imagem adaptada pra 4:3:

"Vertical -": Agora imaginem a mesma coisa, só que com jogos que tem como padrão o aspecto 4:3, nesse caso, ao invés de "cortar" duas faixas de cada lado, são cortadas duas faixas em cima e em baixo. Esse modo é mais comum em jogos antigos, produzidos antes da popularização dos monitores widescreen (battlefield 2 é um exemplo).

Imagem padrão (4:3)

Imagem adaptada pra 16:10:

Imagem adaptada pra 16:9:

Como quase 100% dos jogos lançados atualmente tem como padrão o aspecto 16:9 (por causa dos consoles), é mais vantajoso ter um monitor nesse mesmo aspecto, pra não perder nada do que o jogo pode oferecer.

**onurb666** · 06-07-09 18:01

Postado originalmente por Gazza4x

Sim a 1280x720 voce terá um CAMPO DE VISÃO lateral maior que em 1680x1050. Porém a qualidade de imagem de 1680x1050 será superior a 1280x720 devido a maior quantidade de pixels. Simples assim

Tem horas que acho que sou cego hehe, fiquei encucado essa semana por causa desse lance de resolução e peguei um monitor emprestado de um amigo de 22" (aquele T220 1680x1050 16:10) pra ver como que ficava em jogos e comparar com minha HDTV 720P (1280x720) e sinceramente não consegui perceber diferença na qualidade de imagem mesmo a HDTV sendo de uma resolução menor. E o pior da cegueira é que achei a TV com qualidade melhor que o monitor hehehe.

**Direu** · 06-07-09 18:14

Postado originalmente por Tspvc

Eu já entendi, por causa das imagens. O que eu não entendo, é por que um monitor com uma resolução maior, ou mesma resolução, só mudando a altura, na 16:9 ele exibe mais coisa. Porque teoricamente daria pra exibir mais coisas no 16:10, concorda? Foi só isso que eu não entendi. Que é assim, eu sei.

Mas na resolução 16:9 em relação a 16:10 a maior mudança não é na altura, e sim no comprimento do monitor. No caso, seriam 1680 pixels em linha horizontal para o 16:10 contra 1920 pixels em linha horizontal para o 16:9. Como a resolução deles de altura é bem semelhante, sendo 1050 pixels para o 16:10 e 1080 pixels para o 16:9, se faz necessário corrigir o tamanho do painel LCD para que ele não fique desproporcional. Pois, se em 16:9 você utilizar a mesma dimensão do painel do 16:10, os 1920 pixels ficariam "espremidos" em um espaço para 1680 pixels, e isso deixaria a imagem desproporcional.

No caso, de forma prática, em um monitor de mesmo tamanho (peguemos o 22") se você colocar lado a lado o 16:10 e o 16:9, o 16:9 é levemente mais baixo e irá possuir o mesmo comprimento (ou um pouco maior) em relação ao 16:10. Mas a altura de visão entre eles será praticamente a mesma, enquanto o comprimento de visão aumenta. Isso acontece pois foi mantido o mesmo comprimento entre os 2 paineis LCD, apesar da resolução do 16:9 ser maior, e para corrigir a proporção da imagem é diminuido o tamanho dos pixels. No caso, você sentirá que a imagem do 16:9 é um pouco menor, tipo letras, etc serão menores no monitor 16:9 além da altura do painel LCD também ser menor, mesmo exibindo a mesma área útil do 16:10.

Não sei se você entendeu bem, mas é difícil explica isso ser que possa mostrar os 2 monitores funcionando ou uma foto comparativa entre eles ligados.

EDIT: Isso ó, o Muffius teve o trabalho de exibir a diferença entre as imagens, parabéns. Quem não entender agora, desiste...ahhaah

**Tspvc** · 06-07-09 18:55

Muffius, agora sim, entendi de vez. Foi exatamente o que eu não tinha entendido. Porque pela lógica, 16:10 tem mais campo de visão, mas não é o que acontece porque os jogos são feitos pra 16:9e aí sim adaptados pro restante das resoluções/proporções. Belíssima explicação.

Aí então eu afirmo o seguinte, espero estar correto. Em jogos feitos nesse modo "Vertical -", os monitores 16:10 têm um maior campo de visão em relação aos 16:9 certo?

**Cesconeto** · 06-07-09 18:59

Postado originalmente por Tspvc

Muffius, agora sim, entendi de vez. Foi exatamente o que eu não tinha entendido. Porque pela lógica, 16:10 tem mais campo de visão, mas não é o que acontece porque os jogos são feitos pra 16:9e aí sim adaptados pro restante das resoluções/proporções. Belíssima explicação. Aí deixo uma pergunta, a maioria dos monitores widescreen atualmente são 16:10, por que não fazer os jogos pra 16:10 e então cortar 2 faixas na altura, nesse modo Vertical - que você citou?

Por causa dos consoles, como eu disse ali em cima. Acho que mais de 90% dos jogos lançados ultimamente são feitos pensando nos consoles. Como as todas as TV's lcd atuais são 16:9, é mais negócio pra eles fazer o jogo pensando nesse aspecto.

**Tspvc** · 06-07-09 20:36

Postado originalmente por Muffius

Por causa dos consoles, como eu disse ali em cima. acho que mais de 90% dos jogos lançados ultimamente são feitos pensando nos consoles. Como as todas as TV's lcd atuais são 16:9, é mais negócio pra eles fazer o jogo pensando nesse aspecto.

Não tinha visto essa parte.

Valeu pela explicação

**Spolon** · 06-07-09 20:55

Gostei desse tópico e das explicações, vou botar ele em destaque pra ajudar quem tem a mesma dúvida ok

**dvsv** · 06-07-09 21:08

Melhorou bem o tópico,excelente,parabéns pra quem tá participando

O que acontece é que campo de visão não é mesma coisa que área útil ou quantidade de informação(em pixels) disponível.
Área útil é medida física,aí quando mais se aproxima do quadrado(proporção 1:1),maior a área pra uma mesma diagonal.
Claro que isso é relativo,um 19" 5:4 tem mais área útil que um 19" WS,mas pra filmes anamórfico,é uma desgraça lol
O outro(quantidade de informação que o display mostra) é só o nº de pixels(multiplicação entre res horizontal e vertical,1920x1200 da 2,3Mpixels,FullHD da +- 2Mpixels)
Sim,se o jogo suporta,1280x720 vai ter um campo de visão maior que 1680x1050,mas vai exibir menos informação(pois tem mto menos pixels).
Até 848x480 tem campo de visão(o famoso FOV) maior.
Agora,pra uso em PC,cabe escolher a altura maior do formato 16:10(o que é útil pra trabalho),ou o AspectRatio mais wide no 16:9,que é melhor pra jogos e filmes.
É por isso que sempre bato na mesma tecla e não mudo de opinião:Não existe formato melhor,é relativo,até 4:3 ou 5:4 pode ser melhor dependendo do uso

Spolon,acho que o título do tópico poderia ser alterado de 16:10 x 16:9 ou coisa do genêro(claro,se o autor aceitar),pq não resta dúvida que FullHD é melhor em tudo que 1680x1050

**Tspvc** · 06-07-09 22:39

E só uma última coisa, 16:10 então acaba perdendo realmente só nos jogos pra 16:9, porque em filmes ele só acrescenta tarjas pretas pra compor o restante da imagem, correto?

**Danilo Souza** · 06-07-09 22:43

Postado originalmente por Tspvc

E só uma última coisa, 16:10 então acaba perdendo realmente só nos jogos pra 16:9, porque em filmes ele só acrescenta tarjas pretas pra compor o restante da imagem, correto?

Depende, se forem monitores de polegada igual, o 16:9 ganha em filmes também, por ser maior nas laterais.

**Tspvc** · 06-07-09 23:52

Postado originalmente por Danilo Souza

Depende, se forem monitores de polegada igual, o 16:9 ganha em filmes também, por ser maior nas laterais.

Aí eu discordo. Os media players não adicionam tarja preta na imagem, mas sim em volta dela pra compor o restante, ao contrário dos jogos. Fica igualzinho mas com tarjas em cima e embaixo no caso de um filme 16:9 passado no monitor 16:10

**gansao2006** · 07-07-09 07:09

Postado originalmente por Spolon

Gostei desse tópico e das explicações, vou botar ele em destaque pra ajudar quem tem a mesma dúvida ok

Aeee valews Spolon,

! Me ajudou bastante tb perceber as diferenças entre as resoluções, quando o monitor full chegar postarei uma comparação dos 2 tb em filmes e jogos.

**marcosnicolau19** · 07-07-09 11:48

E eu que comprei o montior LG W2053 20" - RESOLUÇÃO 1600 X 900.

Que perda vou ter em relação a esses que são FULL HD (1920 x 1200) e 1680x1050???

Pelo que entendi só vai mudar a resolução, isto é, o tamanho certo? Pois pra mim não vai fazer diferença, já que hoje eu uso 1024 x 768. Estou certo??????? Ou muda algo além do tamanho?

Eu jogo alguns games, vejo filmes e ouço música, não sou fanático por games nem nada do gênero.

**danilospina** · 09-07-09 23:35

Parabéns a todos q participaram do tópico contribuindo com o conhecimento de cada um. Confesso q fiquei confuso no inicio do tópico.

Fiz muita confusão com essas resoluçoes e varios vendedores me disseram que o verdadeiro monitor FULLHD é 24 polegadas com resolução de 1920 x 1200, isso procede?

Vou trocar de monitor em breve e como está barato monitores de 23 com resoluçao de 1920 x 1080.
Essa resoluçao de 1920x1080 é mais recomendada para games e filmes no geral, pois é o que mais faço no pc?

Ou ainda continuar a esperar monitores de 24 com resoluçao de 1920 x 1200?

**Danilo Souza** · 09-07-09 23:47

Postado originalmente por danilospina

Parabéns a todos q participaram do tópico contribuindo com o conhecimento de cada um. Confesso q fiquei confuso no inicio do tópico.

Fiz muita confusão com essas resoluçoes e varios vendedores me disseram que o verdadeiro monitor FULLHD é 24 polegadas com resolução de 1920 x 1200, isso procede?

Vou trocar de monitor em breve e como está barato monitores de 23 com resoluçao de 1920 x 1080.
Essa resoluçao de 1920x1080 é mais recomendada para games e filmes no geral, pois é o que mais faço no pc?

Ou ainda continuar a esperar monitores de 24 com resoluçao de 1920 x 1200?

O cara falou besteira. Full HD é 1920x1080. Agora que tenho um monitor com formato 16:9, não volto mais pro 16:10.

**danilospina** · 10-07-09 04:01

Danilo vc está se referindo ao monitor da LG de 23 Polegadas que é no formato 16:9 q vc comprou recentemente é isso?

**Danilo Souza** · 10-07-09 05:39

Postado originalmente por danilospina

Danilo vc está se referindo ao monitor da LG de 23 Polegadas que é no formato 16:9 q vc comprou recentemente é isso?

Exatamente, pois antes dele eu tinha o W2252TQ.

**juliohellsing** · 10-07-09 09:37

interessante essa discussão, mas eu ainda estou com uma pequena dúvida, vocês não acham que no futuro eles irão produzir filmes e games em 16:10 como padrão? Caso sim, não seria mais jogo comprar logo um de 16:10 de uma vez?
Ótimo tópico!

**bruceli** · 13-07-09 08:38

Vendo que o pessoal aqui realmente entende de monitor, gostaria de fazer uma pergunta: eu tenho um Monitor Lg modelo L203 WT BX, uso a 1680x100. Já faz quase tres anos que tenho ele, e gosto muito da quilidade, sem falar que tem painel S-IPS.
Eu encomendei um W2353V Full HD, vcs acham que vou ter grande melhora na qualidade de imagem?

**nome_do_usuario** · 14-07-09 01:41

Postado originalmente por bruceli

Vendo que o pessoal aqui realmente entende de monitor, gostaria de fazer uma pergunta: eu tenho um Monitor Lg modelo L203 WT BX, uso a 1680x100. Já faz quase tres anos que tenho ele, e gosto muito da quilidade, sem falar que tem painel S-IPS.
Eu encomendei um W2353V Full HD, vcs acham que vou ter grande melhora na qualidade de imagem?

Oi,

seria muito interessante se criares um tópico (com muitas fotos

) comparando o monitor painel S-IPS com o TN, quando o tiveres.

Quanto a pergunta, não sei se vai haver melhora na qualidade, nunca vi nenhum dos dois monitores...

Boa sorte com a compra.