Flight Simulator X - [ TÓPICO OFICIAL ]

**c.a** · 16-10-06 14:22

Postado originalmente por Gargula

Vou responder por ele, porque ele nao é muito de usar forum.

É assim mesmo no jogo, mas isso setado tudo no maximo no caso, se for no medium nem é assim.

hmmm, tá muito melhor que no 2004.
Pra jogar tudo no talo, qual config precisa?

**Patifier !WURGER!** · 16-10-06 16:46

Eu vou esperar sair as VGA DX10 e colocar um Dual Core para rodar bacana assim!

**Gargula** · 16-10-06 16:51

Postado originalmente por c.a

hmmm, tá muito melhor que no 2004.
Pra jogar tudo no talo, qual config precisa?

http://www.aerovirtual.org/index.php..._view&iden=504

O melhor desempenho, evidentemente foi na máquina com o processador Intel Core 2 Extreme E6800, onde voamos o FSX totalmente Full com fps na casa do 90/120, com direito a picos de 150 fps. Simplesmente fantástico!

Sistema usado:

Intel Core 2 Extreme E6800, 1GB RAM, HD 160GB SATA, Placa de Vídeo Nvidia 7600GT

Acho incrivel tambem! Sendo que a VGA é boa, mas nao das melhores. O que ajudou mesmo foi o processador.
E esta certo, o game tem muitos detalhes de predios e arvores, isso pesa bastante no processador.
Repara que se vc tirar o Trafego e os predios, o FPS é sempre acima de 40.

Aqui é assim.

**Patifier !WURGER!** · 16-10-06 17:23

Humm! Acho que vou comprar o processador então! Será que um AMD Athlon 64 X2 4400+ Toledo 2.2GHz Socket 939 Dual Core Processor rola bem assim?

**Lancelot** · 16-10-06 17:58

Mais picas (ops, pics) pra vcs:

**Lancelot** · 16-10-06 18:01

**Rodrimack** · 16-10-06 19:19

Postado originalmente por Gargula

http://www.aerovirtual.org/index.php..._view&iden=504

Sistema usado:

Intel Core 2 Extreme E6800, 1GB RAM, HD 160GB SATA, Placa de Vídeo Nvidia 7600GT

Acho incrivel tambem! Sendo que a VGA é boa, mas nao das melhores. O que ajudou mesmo foi o processador.
E esta certo, o game tem muitos detalhes de predios e arvores, isso pesa bastante no processador.
Repara que se vc tirar o Trafego e os predios, o FPS é sempre acima de 40.

Aqui é assim.

Cada um diz uma coisa com relação a performance mas esse comentário abaixo resume o que é de fato o FSX e o que mudou em relação ao antecessor:

" Galera, esse game ta gerando maior polemica em tudo quanto é fórum pela net.. o motivo é que ninguém está conseguindo obter a qualidade das imagens ingame que foram divulgadas antes do lançamento. E as configuraçoes no talo estao tornando o jogo inviável em fps. (chegou ao absurdo de um core duo, 1gb, 7900gtx, cair dos 15fps).

Quanto ao desempenho, realmente é lamentavel.. mas pelo que eu conheço do FS (tenho todas as versoes) toda vez que lançam um novo é a mesma história.. neguinho se mata porque não consegue rodar no máximo... e o problema acaba se resolvendo após um ano e meio do lançamento, quando as maquinas estão mais potentes. ( e olha lá, porque eu estou com um p43ghz, 2gb, 6800gt, e não consigo mais que 30fps com tudo no talo no FS2004).

Na verdade, depois de um tempo a turma vai se acostumando com o jogo, e pegando as manhas para configurá-lo.. no fim tudo se resume ao fato de que o que mais pesa no jogo sao ''enche linguiças'' muitas vezes inúteis... por exemplo, não existe uma visibilidade no mundo real que ultrapasse uns 30km de distancia.... no FS é possivel setar os parametros pra infinito.. =P. E o autogem (que enriquece as cidades com casinhas e arvores) é o vilão da história... porque os caras não mudam a engine, simplesmente adicionam mais objetos no cenário para deixá-lo mais detalhado, claro que vai pesar muito mais. O que os caras estao fazendo desde o FS2000 é recauchutar a mesma engine e encher de objetos a mais, aproveitando o desempenho dos novos hardwares que sao lançados.. é diferente da maioria dos outros jogos em que cada versao é lançada uma engine nova, cheia de macetes novos para aproveitar-se dos recursos de render das novas placas de vídeo, para gerar sombras, luzes volumétricas, reflexos e transparencias, refraçoes, etc... (procurem isso no FSX)... Além disso, o FS é o tipico game (simulador), onde o forte é a quantidade, e não a qualidade.... o mundo inteiro está lá.. quanto mais detalhes melhor, a qualidade é sacrificada para dar lugar a quantidade...

E por fim, quanto a qualidade.. antes do lançamento, li um artigo sobre o FSX, que dizia que os caras utilizaram um recurso de iluminaçao do DX10 (que dá aquela cara de shader macio nas montanhas e objetos, podem reparar)... no dx9, a engine roda como no FS2004.. os objetos ficam com uma cara mais pontuda, colorida, e mais com uma cara de ''mal acabado''... eles lançariam junto ao Vista, como esse ultimo foi adiado, lançaram o FSX antes... com certeza o potencial dos graficos serao mostrados com o Vista.

Ah, e eu me lembro claramente também de eles dizerem que funcionaria com o XP, mas que teriam um desempenho maior (cerca de 20% se não me engano) com o Vista, já que fora ''desenhado'' pra rodar nele..."

**artfg** · 16-10-06 20:55

Eu estou com a versão demo e pelo menos a água está mais ou menos que nem a "propaganda", o desempenho está satisfatório, mas nada que com um pouco de tweak não melhore absurdamente, vide C2D + 7600 GT rodando em
90/120 FPS.

FS X Demo, 1440x900, tudo Ultra High, AA 4x Transparency Supersampling, AF 16x.

**DJ Losada** · 16-10-06 21:14

bixo.. ta brabo aqui!! nem no LOW o jogo fica acima de 30 frames.. to fazendo a review da versao que a MS mandou, mas ta brabo bater as fotos com qualidade boa.. q saco!!

achei que fosse estar mais otimizado que o demo............

ps: lancelot, qd puder, me add no MSN.. preciso trocar umas ideias com vc..

**pasgs** · 16-10-06 21:28

Ow Losada, e o manual, como que é? É grande?
Dá pra aprender mta coisa com ele?
=]

**Rodrimack** · 16-10-06 21:44

Postado originalmente por DJ Losada

bixo.. ta brabo aqui!! nem no LOW o jogo fica acima de 30 frames.. to fazendo a review da versao que a MS mandou, mas ta brabo bater as fotos com qualidade boa.. q saco!!

achei que fosse estar mais otimizado que o demo............

ps: lancelot, qd puder, me add no MSN.. preciso trocar umas ideias com vc..

mandei mp...

...esse jogo é processamento puro, não adianta ter VGA TOP... pra jogar em ultra high com bons fps somente processadores TOP dos TOP.../

eu mesmo jogando demo percebo que aumentando a resolução e com filtros o desempenho não cai mas quando aumento a definição da densidade do cenário cai drasticamente os fps...

...como ja foi comentado, essa engine é velha e pesada...

**Alvinho** · 16-10-06 23:14

o jogo tem cdkey?

Pq será que todos os FS´s são lançados sem cdkey?

**Gargula** · 16-10-06 23:16

Postado originalmente por DJ Losada

bixo.. ta brabo aqui!! nem no LOW o jogo fica acima de 30 frames.. to fazendo a review da versao que a MS mandou, mas ta brabo bater as fotos com qualidade boa.. q saco!!

achei que fosse estar mais otimizado que o demo............

ps: lancelot, qd puder, me add no MSN.. preciso trocar umas ideias com vc..

Tira o Trafego!

Isso é o que mais pesa no jogo. Tira tudo, deixa sem nada.

**edyomar** · 16-10-06 23:16

Eu até agora estou qrendo acreditar q esse jogo possui 14GB

....Nao tem como jogar isso em um hd pekeno nao.....Ja pensou um cara com HD de 20GB????huaeuheahuuhhauhae iria instalar o windows xp e o jogo só praticamente eahaehuauahuehuaeuaeuae

**edyomar** · 16-10-06 23:17

Eu até agora estou qrendo acreditar q esse jogo possui 14GB

....Nao tem como jogar isso em um hd pekeno nao.....Ja pensou um cara com HD de 20GB????huaeuheahuuhhauhae iria instalar o windows xp e o jogo só praticamente eahaehuauahuehuaeuaeuae

**AcesHigh** · 16-10-06 23:33

que diabos de lugar é esse na cidade do Rio de Janeiro? Algum carioca pode ajudar aqui???

A principio eu diria q é a Torre do Rio-Sul, mas deveria haver um tunel depois dela, e uns morros ao redor. Além do que depois dela vem a praia de Copacabana, e a praia q dá pra ver ali atrás não é Copacabana!!!

Seria isso perto do centro? Mas nesse caso cadê os outros prédios? E esse prédio altão não deveria estar ali!

**AcesHigh** · 16-10-06 23:34

que diabos de lugar é esse na cidade do Rio de Janeiro? Algum carioca pode ajudar aqui???

A principio eu diria q é a Torre do Rio-Sul, mas deveria haver um tunel depois dela, e uns morros ao redor. Além do que depois dela vem a praia de Copacabana, e a praia q dá pra ver ali atrás não é Copacabana!!!

Seria isso perto do centro? Mas nesse caso cadê os outros prédios? E esse prédio altão não deveria estar ali!

**DanadS** · 17-10-06 00:37

véi não adianta saber se situar nesses cenários default, pq eles usaram padrões Europeus em todos os prédios.
bom, alguem posta uma SS com clima REAL, de preferencia chuvoso
é aih que veremos se vale ou não a pena, pq por exmplo, vou fazer um voo chego la no destino ta o tempo chuvoso, e logo na final vai que meu pc morre

**brulemos** · 17-10-06 00:40

Ae galera com o jogo! Postem fotos mostrando a cidade de são paulo!

**Patifier !WURGER!** · 17-10-06 17:37

Postado originalmente por pasgs

Ow Losada, e o manual, como que é? É grande?
Dá pra aprender mta coisa com ele?
=]

O manual é bem ruim! Não ensina coisa nenhuma.

**Lancelot** · 17-10-06 18:09

Foi-se os tempos que FS vinha com um manual-livro de mais de 300 páginas, guias de referência, caixa de qualidade, etc. Boicote já nessas empresas mercenárias.

**DJ Losada** · 17-10-06 19:10

isso mesmo... so vem 2 manuais: um guia de introducao rapida com os comandos do jogo e um manualzinho bem pequeno pra quaklidade dum FS...

pelo menos recebi um boné e uma bolsa excelente! ahahaha

e tem Cd-Key sim...

**Dòlggan** · 17-10-06 19:35

Postado originalmente por artfg

Eu estou com a versão demo e pelo menos a água está mais ou menos que nem a "propaganda", o desempenho está satisfatório, mas nada que com um pouco de tweak não melhore absurdamente, vide C2D + 7600 GT rodando em
90/120 FPS.

FS X Demo, 1440x900, tudo Ultra High, AA 4x Transparency Supersampling, AF 16x.

Pô, mas vc tah pegando 40fps assim soh com essa aguazinha ae no fundo...

Posta foto ae sobre uma cidade cheia de prédios pra gente ter uma idéia melhor do desempenho.