Criacionismo ou Evolucionismo? Nada disso! Nova teoria tenta explicar a evolução

**josé Amilton** · 31-01-12 14:02

Pois Amigos do Adrena, tem se visto, uma luta infinita entre Criacionistas e Evolucionistas, Ateus, Agnósticos e quem acredita na criação ( Deus).
Pois agora , esta nova teoria vem dizer que toda a briga foi em vão!
Putz! O que será do Mozar Edson, do Flanker e outras figuras amigas do Papo Cabeça.
Eles querem enlouquecer a todos com esta nova teoria.

Teoria radical explica origem, evolução e natureza da vida

Baseado em artigo de Jessica Studeny - 28/01/2012
Teoria radical explica origem, evolução e natureza da vida
Para a nova teoria, os pilares da criação são mecanismos guiados por leis naturais, das quais a vida é uma parte imanente e pervasiva.[Imagem: NASA]

Unificação do conhecimento

A Terra é viva, propõe uma nova e revolucionária teoria científica da vida.

A proposta está sendo feita por Erik Andrulis, professor de biologia molecular e microbiologia da Universidade Case Western, nos Estados Unidos.

O cientista desenvolveu um modelo que pretende nada menos do que unificar a física, a química e a biologia.

A teoria trans-disciplinar demonstra que objetos supostamente inanimados e não-vivos - por exemplo, planetas, a água, as proteínas e o DNA - são na verdade animados, ou seja, vivos.

Com o seu amplo poder explicativo, aplicável a todas as áreas da ciência e da medicina, este novo paradigma pretende catalisar um verdadeiro Renascimento.

Erik Andrulis adiantou seu controverso arcabouço teórico no manuscrito "Teoria da Origem, Evolução e Natureza da Vida", publicado no jornal científico Life, que é revisado pelos pares - ou seja, outros cientistas acataram a proposta como, no mínimo, digna de ser lida.

Emergência da vida no Universo

A teoria explica não só a emergência evolutiva da vida na Terra e no Universo, como também a estrutura e a função desde as células até as biosferas.

Além de resolver paradoxos e enigmas que têm persistido na química e na biologia, a teoria do Dr. Andrulis unifica a mecânica quântica e a mecânica celestial.

Sua solução nada ortodoxa para este problema quintessencial na física difere das abordagens tradicionais, como a teoria das cordas - para Andrulis, a solução é simples, não-matemática, e experimentalmente e experiencialmente verificável.

Como tal, o novo retrato da gravidade quântica é radical.
Teoria radical explica origem, evolução e natureza da vida
Dr. Erik D. Andrulis, autor da nova Teoria da Origem, Evolução e Natureza da Vida. [Imagem: Case Western]

Redemoinho da vida

A ideia básica da teoria do Dr. Andrulis é que toda a realidade física pode ser modelada por uma única entidade geométrica, com características de vida: o redemoinho, ou giro.

O chamado "giromodelo" retrata objetos-partícula, átomos, compostos químicos, moléculas e células, como pacotes quantizados de energia e matéria que oscilam ciclicamente entre estados fundamentais (não-excitados) e animados (excitados) em torno de uma singularidade, o centro do giromodelo.

Uma singularidade é ela própria modelada como um giro, totalmente compatível com a natureza termodinâmica e fractal da vida. Um exemplo dessa organização aninhada, auto-similar, pode ser encontrado nas bonecas russas Matryoshka.

Leis da natureza

Ajustando o giromodelo para fatos acumulados ao longo da história científica, o Dr. Andrulis confirma a existência, proposta por sua teoria, de oito leis da natureza.

Uma delas, a lei natural da unidade, decreta que a célula viva e qualquer parte do universo visível são irredutíveis.

Esta lei estabelece formalmente que não há uma realidade física.

Outra lei natural determina que os reinos atômico e cósmico obedecem a restrições organizacionais idêntica - simplificando, os átomos do corpo humano e os sistemas solares no Universo movem-se e comportam-se exatamente da mesma maneira.
Teoria radical explica origem, evolução e natureza da vida
O novo paradigma oferece uma fundamentação teórica à premissa de Gaia, de James Lovelock. [Imagem: U.C.Riverside]

Teoria da vida

"A ciência moderna não tem uma teoria da vida interdisciplinar, unificante. Em outras palavras, as teorias atuais são incapazes de explicar por que a vida é do jeito que é, e não de outra forma," diz o Dr. Andrulis.

"Este paradigma geral fornece uma perspectiva nova e estimulante sobre o caráter e o sentido da vida, oferece soluções para problemas que persistem [nas teorias atuais] e se esforça para acabar com os debates desagregadores," completa.

Um desses debates gira em torno do mérito científico da popular hipótese de Gaia, de James Lovelock.

Ao mostrar que a Terra é teoricamente sinônimo de vida, o paradigma do Dr. Andrulis fundamenta a premissa de Gaia de que todos os organismos e seu ambiente na Terra estão intimamente integrados para formar um único e complexo sistema auto-regulador.

Outra briga lendária é a que persiste entre os criacionistas bíblicos e os evolucionistas neo-darwinistas.

Ao demonstrar que a origem e a evolução da vida são consequências de leis naturais e forças físicas, a nova teoria sintetiza argumentos e desconstrói suposições de ambos os lados do debate criação-evolução.

Equilíbrio

Para testar seu paradigma, o Dr. Andrulis projetou diagramas bidirecionais de fluxo que tanto descrevem quanto preveem a dinâmica da energia e da matéria.

Embora tais diagramas possam ser estranhos para alguns cientistas, eles usam a notação das reações que é clássica para os químicos, bioquímicos e biólogos.

O texto completo do artigo Teoria da Origem, Evolução e Natureza da Vida está disponível em inglês.

Como ocorre com todas as novas teorias, a única coisa possível de adiantar com relação à proposta do Dr. Andrulis é que ela suscitará debates apaixonados - e paixões quase nunca levam a primeiros comportamentos equilibrados.
Bibliografia:

Theory of the Origin, Evolution, and Nature of Life.
Erik D. Andrulis
Life
Vol.: 2(1):1-105
DOI: 10.3390/life2010001
http://www.mdpi.com/2075-1729/2/1/1/pdf
Teoria radical explica origem, evoluo e natureza da vida

**FrindoN** · 31-01-12 14:21

Perae:
No título diz: "Nem Criacionismo ou Evolucionismo[...]Nova teoria tenta explicar a Evolução"

Enfim.. é ou não é Evolucionismo? ¬¬

**josé Amilton** · 31-01-12 14:42

Postado originalmente por FrindoN

Perae:
No título diz: "Nem Criacionismo ou Evolucionismo[...]Nova teoria tenta explicar a Evolução"

Enfim.. é ou não é Evolucionismo? ¬¬

Ele propôe uma nova teoria que possa unificar conceitos;
"Outra briga lendária é a que persiste entre os criacionistas bíblicos e os evolucionistas neo-darwinistas.
Ao demonstrar que a origem e a evolução da vida são consequências de leis naturais e forças físicas, a nova teoria sintetiza argumentos e desconstrói suposições de ambos os lados do debate criação-evolução."
Ao mesmo tempo ele afirma que ;
"A ciência moderna não tem uma teoria da vida interdisciplinar, unificante. Em outras palavras, as teorias atuais são incapazes de explicar por que a vida é do jeito que é, e não de outra forma," diz o Dr. Andrulis.

De qualquer forma ,teorias precisam serem comprovadas e debatidas pelos cientistas especializados, esta não será diferente.

**Mozart Edson** · 31-01-12 14:43

Esta lei estabelece formalmente que não há uma realidade física.

Pelo contrário, eu 'creio' que não haja uma realidade 'materialista' que explique a formação do Universo e da Vida, mas sim 'física', tudo é 'físico' mas a 'energia' que é a bola da vez, suas flutuações no vácuo e outras singularidades, nada disso inviabiliza ou destoa da realidade fantástica onde o divino possa ser o seu Criador.

**FrindoN** · 31-01-12 14:48

Postado originalmente por josé Amilton

Ele propôe uma nova teoria que possa unificar conceitos;
"Outra briga lendária é a que persiste entre os criacionistas bíblicos e os evolucionistas neo-darwinistas.
Ao demonstrar que a origem e a evolução da vida são consequências de leis naturais e forças físicas, a nova teoria sintetiza argumentos e desconstrói suposições de ambos os lados do debate criação-evolução."
Ao mesmo tempo ele afirma que ;
"A ciência moderna não tem uma teoria da vida interdisciplinar, unificante. Em outras palavras, as teorias atuais são incapazes de explicar por que a vida é do jeito que é, e não de outra forma," diz o Dr. Andrulis.

De qualquer forma ,teorias precisam serem comprovadas e debatidas pelos cientistas especializados, esta não será diferente.

Amigo, pelo seu bem e pelo bem do fórum, é melhor parar esse discussão por aqui. Pelo post acima do meu já da pra saber o porquê.
Vou me informar mais sobre essa nova Teoria e esse cientista até agora desconhecido para mim. Mas já te adianto que pelo menos eu, não vou entrar em mais um desgastante debate sobre a Origem da Vida. Não aqui no fórum!

**Vitor P.** · 31-01-12 15:12

Postado originalmente por josé Amilton

Ele propôe uma nova teoria que possa unificar conceitos;
"Outra briga lendária é a que persiste entre os criacionistas bíblicos e os evolucionistas neo-darwinistas.
Ao demonstrar que a origem e a evolução da vida são consequências de leis naturais e forças físicas, a nova teoria sintetiza argumentos e desconstrói suposições de ambos os lados do debate criação-evolução."
Ao mesmo tempo ele afirma que ;
"A ciência moderna não tem uma teoria da vida interdisciplinar, unificante. Em outras palavras, as teorias atuais são incapazes de explicar por que a vida é do jeito que é, e não de outra forma," diz o Dr. Andrulis.

De qualquer forma ,teorias precisam serem comprovadas e debatidas pelos cientistas especializados, esta não será diferente.

Claro que explica.

O ambiente nos molda, se não fossemos aptos a sobreviver no ambiente, já teriamos morrido.

Não faria sentido uma criatura como um elefante em um planeta com metade da gravidade da terra. Do mesmo modo que uma criatura como um ser humano, morreria em um ambiente com 3x a gravidade terrestre.

**josé Amilton** · 31-01-12 15:21

Postado originalmente por FrindoN

Amigo, pelo seu bem e pelo bem do fórum, é melhor parar esse discussão por aqui. Pelo post acima do meu já da pra saber o porquê.
Vou me informar mais sobre essa nova Teoria e esse cientista até agora desconhecido para mim. Mas já te adianto que pelo menos eu, não vou entrar em mais um desgastante debate sobre a Origem da Vida. Não aqui no fórum!

Lamento muito que pense assim. O meu objetivo foi colocar um texto publicado numa revista séria e de cunho tecnológico. Nem eles e nem eu, tivemos a intensão de trolar alguém e sim colocar um novo viés neste tema tão controverso. A teoria é tão interessante que fez a comunidade cientifica parar para pensar. Pode até ser que seja uma besteira, mas que é interessante isso ela é!
Desculpe-me.
Abs,

**FrindoN** · 31-01-12 15:28

Postado originalmente por josé Amilton

Lamento muito que pense assim. O meu objetivo foi colocar um texto publicado numa revista séria e de cunho tecnológico. Nem eles e nem eu, tivemos a intensão de trolar alguém e sim colocar um novo viés neste tema tão controverso. A teoria é tão interessante que fez a comunidade cientifica parar para pensar. Pode até ser que seja uma besteira, mas que é interessante isso ela é!
Desculpe-me.
Abs,

Leia meu post novamente.
Eu sei que o que você postou é interessantíssimo, tanto que eu vou procurar saber mais. Adoro discutir a Origem da Vida meu caro. Mas como todos os outros 500 tópicos sobre isso, creio que esse também descambará para o velho debate: "Religião x Evolução". E como sempre, alguns users serão banidos do tópico, e esse fechado.
É a lei...

**SS-Elite** · 31-01-12 15:40

Nobody who's read the paper seems entirely sure whether it's a hoax, an eccentric intellectual noodle, or an unfortunate symptom of mental illness. But one thing seems certain: It isn't science.

Biochemist publishes a paper solving the mystery of life, but no one understands it

**FrindoN** · 31-01-12 15:54

Postado originalmente por SS-Elite

Nobody who's read the paper seems entirely sure whether it's a hoax, an eccentric intellectual noodle, or an unfortunate symptom of mental illness. But one thing seems certain: It isn't science.

Biochemist publishes a paper solving the mystery of life, but no one understands it

Ninguém que tenha lido o jornal parece totalmente certo se é um hoax, um noodle excêntrico intelectual, ou um sintoma de doença mental infeliz. Mas uma coisa parece certa: não é ciência.

Bioquímico publica um artigo resolver o mistério da vida, mas ninguém entende.

**ZiggyS** · 31-01-12 16:41

que balela...

isso aí parece evolucionismo

**Vitor P.** · 31-01-12 17:33

Postado originalmente por ZiggyS

que balela...

isso aí parece evolucionismo

Melhor que criacionismo....

**MwR.Morpheus** · 01-02-12 07:47

Só me parece a Teoria Gaia um pouco mais elaborada ¬¬

**GuillerZ** · 01-02-12 11:47

teoria qualquer um pode fazer, mas essa ai não tem muito fundamento. Ele tenta usar palavras difíceis e coisas obvias para propor sua teoria.

E no cristianismo Deus ter criado o universo não é teoria, é fato.

Mas é de teorias que se vive o mundo, existia a teoria dos micro organismos, depois de muito tempo foi provada, assim como outras centenas de importantes teorias foram provadas.

**Savino** · 01-02-12 11:51

http://www.space.com/14416-crackpot-...er-review.html

Melhor reportagem sobre esse assunto.

**~~Silvio Camolesi~~** · 01-02-12 15:09

Postado originalmente por Savino

http://www.space.com/14416-crackpot-...er-review.html

Melhor reportagem sobre esse assunto.

Eu também acho que essa é a melhor abordagem. 404 motivos pra acreditar nela.

**SankathalasNeo** · 01-02-12 15:35

Com base em que os cara deram esse tiro no escuro?

**ImmZLanHouse** · 06-02-12 16:20

Postado originalmente por GuillerZ

E no cristianismo Deus ter criado o universo não é teoria, é fato.

kkkkkk...Caramba, agora o criacionismo é FATO. Pode deletar o tópico então

.... Não dá pra conversar com religiosos no meio.

**Taels** · 06-02-12 20:46

Postado originalmente por GuillerZ

teoria qualquer um pode fazer

Agora, teoria científica são para poucos.

**Isaac** · 06-02-12 21:14

Postado originalmente por ImmZLanHouse

kkkkkk...Caramba, agora o criacionismo é FATO. Pode deletar o tópico então

.... Não dá pra conversar com religiosos no meio.

Discussões nascem das divergências, se todos concordassem com vc o que teria pra discutir?

A sua verdade nem sempre é a dos outros.

**Smurdn** · 06-02-12 21:42

Sempre generalizações.

**towhook** · 06-02-12 22:23

ou seja, é uma teoria de nada sobre tudo?

**GuillerZ** · 07-02-12 09:50

Postado originalmente por ImmZLanHouse

kkkkkk...Caramba, agora o criacionismo é FATO. Pode deletar o tópico então

.... Não dá pra conversar com religiosos no meio.

Caralhu nego é buro mermu, lê direito!
Não sou religioso e estou bem distante disso, e nem é o assunto..
Eu disse que, se vc não leu direito, que no Cristianismo Deus criou o mundo, pronto e acabou, não é teoria, para os cristãos(que não é meu caso) é uma verdade absoluta, logo não pode ser teoria

Postado originalmente por Taels

Agora, teoria científica são para poucos.

Isso é

**ImmZLanHouse** · 07-02-12 15:08

Postado originalmente por Isaac

Discussões nascem das divergências, se todos concordassem com vc o que teria pra discutir?

A sua verdade nem sempre é a dos outros.

Sim, mas alegar que algo fato é terminar o debate.

Postado originalmente por GuillerZ

Caralhu nego é buro mermu, lê direito!
Não sou religioso e estou bem distante disso, e nem é o assunto..
Eu disse que, se vc não leu direito, que no Cristianismo Deus criou o mundo, pronto e acabou, não é teoria, para os cristãos(que não é meu caso) é uma verdade absoluta, logo não pode ser teoria

Isso é

Ah sim, deu também pra entender que você era um daqueles que acreditam na evolução, mas que tudo começou com o dedo de deus

**Vitor P.** · 07-02-12 15:33

Postado originalmente por ImmZLanHouse

Sim, mas alegar que algo fato é terminar o debate.

Ah sim, deu também pra entender que você era um daqueles que acreditam na evolução, mas que tudo começou com o dedo de deus

Que, mas de onde você tirou isso? O cara disse que no CRISTIANISMO, NAO NO MEIO CIÊNTIFICO, que o criacionismo é verdade absoluta. Ele não disse que é cristão, ou que acredita em criacionismo, nem que disse que Deus começou tudo. Pqp