16mb vs 32mb buffer

**Igorsep** · 25-10-09 16:58

galera, to pra comprar um hd e me surgiu a seguinte duvida:

oq eh melhor em termos de desempenho, um hd com 32mb buffer e 7200 rpm ou um com 16mb buffer e 7200.12rpm?
lembrando q ambos sao sata2 e de 500gb.

valeu!

**Solberg** · 25-10-09 17:25

Neste caso os dois são de 7.200 rpm, o .12 é o jeito esquisito que a seagate usa pra organizar a série do HD.

O buffer só faz diferença quando você copia grande quantidades de arquivos em uma única vez, tipo quando você cria aquela lista de uns 10gb's de arquivos.

No uso normal ou em jogos por exemplo, essa característica quase não faz muita diferença.

FLws!

**Igorsep** · 25-10-09 18:10

ah ta. valeu! entao vou pegar o de 16mb msm pq ele eh 20 reais mais barato

**verona** · 25-10-09 18:21

pega o de 32 cara ! por 20... depois vc se arrepende , em quesito de passar coisas de partiçoes e até mesmo loads de jogos ele é um pouco melhor , pouca coisa , mais coisa que 20 compensão...

**Solberg** · 25-10-09 18:43

Postado originalmente por Igorsep

ah ta. valeu! entao vou pegar o de 16mb msm pq ele eh 20 reais mais barato

Seria bom voce falar os modelos e fabricantes, procura na net os reviews e etc.

Eu não disse que o de 16mb é melhor que o de 32mb, disse que essa característica não define que um é mais rápido que o outro.

Exemplo, meu HD de 500gb e 16mb atual, é bem mais rapido que o meu antigo de 500gb de 32mb.

Flws!

**Mr_Phillip** · 25-10-09 19:50

Eu acho que esse modelo de 32mb é referente a série .11 da seagate, onde prevalecia os 32mb de buffer.

Como a série .12 se diminuiu a quantidade de pratos e a densidade dos arquivos no disco aumentou, não precisou essa quantidade de 32mb no buffer e eles diminuiram pra 16mb, deixando uma performance até melhor e o preço também acessível.

Quanto mais 'frufrus' tem um componente, mais caro ele é, e com certeza + 16mb no buffer faz uma diferença no preço final do produto fabricado, logo faz diferença no consumidor tbm.

Eu ficaria com de 16mb mesmo, pois a diferença é quase imperceptível.

Falow

**de-sp** · 26-10-09 12:26

bom..vo falar do QUE EU TESTEI AQUI.... 500gb = seagate .12 e .13, maxtor 22 e 23, e samsung F1.

uns 32mb outros 16mb....diferença de coisa na casa de 0,Xxx ms... mesmo com lotts stuff.... jogando 4gb pra transferencia e etc no prog de simulação... ou seja..indiferente a diferença do cache.

Tanto que toda linha nova de 500gb tá vindo só com 16mb de buffer...

**itape** · 26-10-09 12:42

Aproveitando o topico do colega gostaria de tirar uma duvida. Estive no PY este fim de semana para comprar minha 5870(U$442/Navenet) e aproveitei e comprei mais um HD Samsung hd103si(5400/32m) para fazer backup de meus arquivos paguei um bom preço(U$80/Excell). A minha duvida é qual a perda de desempenho de um hd de 5400 para um de 7200?

**de-sp** · 26-10-09 12:46

Postado originalmente por itape

Aproveitando o topico do colega gostaria de tirar uma duvida. Estive no PY este fim de semana para comprar minha 5870(U$442/Navenet) e aproveitei e comprei mais um HD Samsung hd103si(5400/32m) para fazer backup de meus arquivos paguei um bom preço(U$80/Excell). A minha duvida é qual a perda de desempenho de um hd de 5400 para um de 7200?

pelo que vi por ae....alguns Ms....se não me engano 2 ms....mas nada "demais"...é que como agora tem as "regras ambientais pra componentes de pc"... tem esse "eco" nos hds..tanto seagate/maxtor quanto samsung tá vindo com 5200 e 5400 rpm... pra consumir menos....e tbem como perceberam que a diferença é pouca... então.. vai assim mesmo!

sentir diferença creio que só em alta transferencia... fora isso...indiferente.