O papo é CARRO [Regras no primeiro post]

[palma]

Sim, fato. PRa quem vai usar o carro pro "uso semi-rural", é um avião. O único problema é que eu vejo muita, mas muita gente, que tem Hilux pq é moda, e nunca nem pegou uma terrinha com ela. Daí eu não entendo, nem teria. Mas se fosse pra usar no campo, seria uma opção perfeita.

é exatamente o caso do meu pai, comprou a S10 e nunca meteu ela nem que fosse em um semi offroad, sempre no asfalto. quando perguntei pra ele pq uma caminhonete então, recebi a resposta de é pq é maior e mais alta, então é mais segura...

[juarezsr]

Juarez, realmente o composto não muda imediatamente ao fim do desenho, varia de pneu pra pneu, mas geralmente é 1,5mm que ainda sobra. O problema é que o pneu não necessariamente gasta por igual, e uma parte pode chegar no composto abaixo antes da outra, e sem desenho vc nunca vai saber se ja chegou no outro composto, e por aí vai. É um argumento furado.

Os pneus totalmente lisos de carros de corrida (slick), obviamente tem mais atrito, e obviamente tem mais grip. Mas a fabricação, desde o composto até detalhes da estrutura, são diferentes. Um pneu slick, por não ter sulcos, esquenta muito mais que um pneu sulcado. Por atingir temperaturas maiores em velocidades maiores, ele gasta mais rápido, mesmo tendo um composto especial pra resistir a altas temperaturas. O calor é inimigo natural da borracha. Um pneu slick para carro de passeiro seria algo impraticavel, mesmo para uso só no seco, pq em velocidades baixas ele não traria grandes ganhos, e em velocidades mais altas, o gasto de borracha seria muito alto.

Ainda assim, é natural que um pneu slick seja mais aderente que um sulcado. Só que um pneu usado NÃO É um pneu slick.

Existe muito mais na ciencia de fabricar um pneu do que se imagina. E esses erros do uso são naturais. Mas é sempre melhor ouvir o fabricante do que ficar teorizando aleatoriamente sobre coisas que são testadas exaustivamente em milhoes de km de rodagem controlada...

Para efeito de aconselhamento, pneus novos, na traseira. Agora, como o Tirralu bem falou, e como eu já havia falado no meu 1o post sobre o assunto, o 100% ideal é que não se use pneus de "desgastes" muito diferentes no carro. O correto é fazer o rodizio, e manter os desgastes aproximados nas 4 rodas.

Qnd isso não é possível, por seja lá qual motivo, os novos devem ir na traseira.

Qnd a diferença é pequena, até uns 5 a 8 mil km dependendo do carro e pneu, mesmo montando os novos na dianteira, vc não vai sentir grande perda na traseira. E pode até voltar a rodiziar o conjunto até ele se igualar. Um bom técnico de autocenter vai saber medir e aconselhar as km de rodizio pra igualar o conjunto.

Agora, ainda assim, em caso de diferença grande de km, novos, sempre na traseira.

Não vou mais discutir sobre isso, pq é meu ponto de vista e sou a minoria, devo estar errado, etc.. Para realmente eu ficar convencido teria que ver um teste realmente bem feito e em diversas situações: no seco em reta, no seco em curva, no molhado em reta e curva, pneu estourando na reta, pneu estourando na curva tanto o dianteiro como traseiro, etc.. são muitas variáveis. Em relação ao pneu liso ter mais aderência no seco por ter maior área de contato eu acho que isso é verídico e discordo 100% de vc , já li em várias revistas sobre isso, inclusive 4R que acho que até tenho a edição aqui (depois procuro). Mas vou encerrar esse assunto, justamente pelo fato de que as explicações que já vi, ouvi, etc.. não me convenceram. Em relação a borracha me parece que examinando detalhadamente o pneu dá para se saber quando atinge outra camada. FLW

Sobre essa discussão sobre pneus aí...

Acho que nunca vai existir consenso sobre isso. Li um artigo do Bob Sharp (aquele que escreve para a 4 Rodas) e pela situação que vivi, acabo concordando com ele, ou seja, se eu tivesse 2 pares de pneus, sendo 2 novos e 2 usados, eu creio que eu colocaria os novos na frente.

Fui vítima de pneus carecas na frente qdo aquaplanei com um Corsa Sedan de um amigo em plena viagem pra curtir o carnaval em Ouro Preto-MG. No meio de um temporal, eu simplesmente passei reto numa curva relativamente aberta, sendo que eu estava a uns 70-80km/h. O carro simplesmente ñ respondeu e foi reto em direção ao barranco. Devido a baixa velocidade eu ñ sofri nem 1 arranhão. O carro só bateu no barranco e virou de lado. Ficou só no susto msm.

Qdo fui ver, os 2 pneus da frente estavam praticamente carecas. Isso aliado ao fato do carro estar muito pesado atrás (som de mala + porta malas e bancos de trás entupidos de bagagem) foi determinante pro acidente.

Talvez eu ñ aquaplanaria tanto se os pneus da frente estivessem mais novos. Afinal, quem pega mais água são exatamente eles, visto que os pneus da frente "secam" um pouco a pista para os pneus de trás passarem.

Mas tb existem casos em que pneus mais novos atrás ajudam. Mas diante do que eu vivi...


No meu carro eu ñ tenho nenhuma dúvida pq faço o rodízio e troco os 4 pneus de uma vez.

Tem esse artigo aí? Acho que se tivesse com pneus novos na frente teria tido mais chances de controlar o carro.

Não é bem assim não, Tirralu. Lembra das S10 e Ranger que vinham com ABS só no eixo traseiro? Tem um motivo pra isso. Mesma coisa dos pneus. A traseira levanta e perde aderência na frenagem, qnd a frente mergulha. Se vc não tiver pneus (ou freios) bons na traseira, mesmo em linha reta, vai travar as rodas por falta de peso e aderência e vai piorar o tempo de frenagem e a controlabilidade do veiculo.

O motivo do abs na S10 é principalmente pelo fato da traseira ser muito leve e os pneus travarem ederrapar com muita facilidade! Uma vez alugiuei uma S10, acho que 1997 e em um morro simples com um pouco de grama ela começou a deslizar pq a caçamba estava vazia,. Foi só 2 pessoas subirem na caçamba para dar aderência.

Eu sei que não comento os seus posts, mas, vou comentar esse...

E se os pneus estivessem montados atras, vc teria entrado na curva e perdido a traseira, e teria se acidentado do mesmo modo. O que vc está falando é de um caso onde o acidente era inevitavel, a não ser que se estivesse com os pneus todos bons. É o que eu tou falando desde o inicio. O 100% ideal é isso.

Agora, uma coisa é passar reto e bater de frente, outra é rodar e bater de lado. Eu sempre vou preferir bater de frente. O carro tem zona de deformação na frente, tem toda a frente pra absorver o impacto, tem airbag.

Batendo de lado, é só o vidro entre a sua cabeça e o obstáculo.

Pense nisso.

bater de frente geralmente é melhor, mas depende da velocidade, do local que irá bater, etc.. Agora no caso do nosso amigo acima, pode ser que o rastro criado pelos pneus da frente tivessem evitado a aquaplagem, só se a curva fosse muito fechado para os pneus de trás não "aproveitarem" o rastro deixado pelos pneus da frente.

Mas aí é que tá cara... Será que se os pneus piores estivessem atrás, a água que sobraria pra eles (sempre sobra menos água para os pneus traseiros) seria o suficiente pra fazer o carro aquaplanar?
Sinceramente eu acho que ñ (mas tb ñ dá pra ter certeza). O carro tava bem pesado atrás.

Na situação que tava, tudo conspirou contra. Pneus ruins na frente que tava mais leve. E talvez uma leve imprudência da minha parte por ñ ter verificado os pneus na hora que peguei o maldito carro.

Impossível de saber, mas acho que tinha uma chance sim!

[juarezsr]

é exatamente o caso do meu pai, comprou a S10 e nunca meteu ela nem que fosse em um semi offroad, sempre no asfalto. quando perguntei pra ele pq uma caminhonete então, recebi a resposta de é pq é maior e mais alta, então é mais segura...

Essa falsa impressão de pickup ser mais segura é furada. Sim, se ela bater de frente com um carro pequeno tem mais chances do carro maior ser menos prejudicado. Mas a pickup foi projetada para carregar carga, é mais alta, não tem distribuição de peso ideal, etc.. Sendo assim é muito mais instável, sofre mais com ações de ventos laterais, estabilidade é bem pior, exige maior espaço para frenagens, etc... Eu não compraria uma pickup para me sentir seguro. Só compraria uma pickup se precisasse usar a caçamba ou andar em estradas de terra carregado.

[palma]

Não vou mais discutir sobre isso, pq é meu ponto de vista e sou a minoria, devo estar errado, etc.. Para realmente eu ficar convencido teria que ver um teste realmente bem feito e em diversas situações: no seco em reta, no seco em curva, no molhado em reta e curva, pneu estourando na reta, pneu estourando na curva tanto o dianteiro como traseiro, etc.. são muitas variáveis. Em relação ao pneu liso ter mais aderência no seco por ter maior área de contato eu acho que isso é verídico e discordo 100% de vc , já li em várias revistas sobre isso, inclusive 4R que acho que até tenho a edição aqui (depois procuro). Mas vou encerrar esse assunto, justamente pelo fato de que as explicações que já vi, ouvi, etc.. não me convenceram. Em relação a borracha me parece que examinando detalhadamente o pneu dá para se saber quando atinge outra camada. FLW!

juarez, vc me parece ser um cara inteligente, pelo que vejo dos seus posts. agora, pensa aqui comigo, sem usar argumentos técnicos e qualquer outra coisa. vamos pensar em qualquer outra coisa, fora pneus. como que um negócio que já ta 98% usado e no fim da sua vida útil pode ser melhor que um que ta novinho em folha?

[palma]

Essa falsa impressão de pickup ser mais segura é furada. Sim, se ela bater de frente com um carro pequeno tem mais chances do carro maior ser menos prejudicado. Mas a pickup foi projetada para carregar carga, é mais alta, não tem distribuição de peso ideal, etc.. Sendo assim é muito mais instável, sofre mais com ações de ventos laterais, estabilidade é bem pior, exige maior espaço para frenagens, etc... Eu não compraria uma pickup para me sentir seguro. Só compraria uma pickup se precisasse usar a caçamba ou andar em estradas de terra carregado.

exatamente isso que eu falei pra ele, não tem pra ter uma caminhonete se não tem utilidade pra ela. ele pagou 58k nela no começo de 2008, é a mais basica de todas. eu era muito mais em comprar um sedan médio, mas era o sonho da vida dele ter uma caminhonete, e a S10 era a mais barata de todas.

[AC1982]

é exatamente o caso do meu pai, comprou a S10 e nunca meteu ela nem que fosse em um semi offroad, sempre no asfalto. quando perguntei pra ele pq uma caminhonete então, recebi a resposta de é pq é maior e mais alta, então é mais segura...

É relativo. Em um impacto normal, uma caminhonete (uma moderna - como todo o respeito, o que não é o caso da s10) - leva uma grande vantagem, realmente. Mas em contrapartida, ela é muito mais sujeita a capotagens, que geralmente são mais graves do que um impacto normal.

Sei lá. Eu não teria uma por esse argumento não...

[palma]

É relativo. Em um impacto normal, uma caminhonete (uma moderna - como todo o respeito, o que não é o caso da s10) - leva uma grande vantagem, realmente. Mas em contrapartida, ela é muito mais sujeita a capotagens, que geralmente são mais graves do que um impacto normal.

Sei lá. Eu não teria uma por esse argumento não...

pois é, um carro com deformação planejada (programada, sei lá), cabine de proteção ao motorista, airbag, um ABS eficiente (um dia desses pra testar grudei o pé no freio a 40km/h, travou tudo), etc, seria muito mais seguro.
mas coloca isso na cabeça dele.

segurança por segurança melhor comprar um volvo mesmo

[AC1982]

O motivo do abs na S10 é principalmente pelo fato da traseira ser muito leve e os pneus travarem ederrapar com muita facilidade! Uma vez alugiuei uma S10, acho que 1997 e em um morro simples com um pouco de grama ela começou a deslizar pq a caçamba estava vazia,. Foi só 2 pessoas subirem na caçamba para dar aderência.

Mas, e o que foi que eu disse?

Não é bem assim não, Tirralu. Lembra das S10 e Ranger que vinham com ABS só no eixo traseiro? Tem um motivo pra isso. Mesma coisa dos pneus. A traseira levanta e perde aderência na frenagem, qnd a frente mergulha. Se vc não tiver pneus (ou freios) bons na traseira, mesmo em linha reta, vai travar as rodas por falta de peso e aderência e vai piorar o tempo de frenagem e a controlabilidade do veiculo.

[AC1982]

pois é, um carro com deformação planejada (programada, sei lá), cabine de proteção ao motorista, airbag, um ABS eficiente (um dia desses pra testar grudei o pé no freio a 40km/h, travou tudo), etc, seria muito mais seguro.
mas coloca isso na cabeça dele.

segurança por segurança melhor comprar um volvo mesmo

Pois é. Eu sei como é isso de pai cabeça dura...

Agora, isso de que segurança é Volvo, já foi o tempo tb. Hj em dia tem um infinito de carros tão seguros qnt os volvo. Basta ver que o primeiro carro a ter 5 estrelas no EURONCAP foi o Renault Megane...



Aí, agora, como todo mundo sabe fazer carros seguros, a Volvo fica inventando "radar de parada automática". Um dia, não vai ter mais nada a cargo do motorista, sem ser digitar no GPS o lugar pra onde ele quer ir.

[juarezsr]

juarez, vc me parece ser um cara inteligente, pelo que vejo dos seus posts. agora, pensa aqui comigo, sem usar argumentos técnicos e qualquer outra coisa. vamos pensar em qualquer outra coisa, fora pneus. como que um negócio que já ta 98% usado e no fim da sua vida útil pode ser melhor que um que ta novinho em folha?

Não é bem assim! Por exemplo: Um pneu novo não é tão seguro, tanto que a maioria dos fabricantes aconselham a rodar os primeiros 1000km com mais cautela, a explicação para isso o AC1982 de saber. Para um corredor, por exemplo, um tênis usado é mais indicado em uma maratona, etc.. O que acontece e o que já li várias vezes à respeito, tenho até uma QR aqui onde fala isso (só tenho que achar), é que na situação única de pista com asfalto bom e seco o pneu mais liso vai ter mais aderência pelo fato de gerar mais atrito por ter maior área de contato com o solo (isso é lei da física). É óbivo que em outras situações como pista molhada a situação se agrava e muito por causa da aquaplanagem, etc.. Não estou aconselhando ninguém a andar com o carro com os pneus carecas, até pq aumenta o risco de furo, estouro, multas, etc.. Mas se for fazer uma viagem em que tem certeza que não pegará chuva, etc..e nas condições que escrevi acima, não será arriscado na questão de perder aderência por causa dos pneus, o problema é que se pegar uma poça de água, bye bye. . Eu por exemplo quando estava com o Corolla, rodei com os pneus da frente um pouco mais gastos (próximos a marcação TWIN) justamente por não estar em época de chuva, pois se estivesse eu não faria isso, pois na chuva quanto mais profundos forem os sulcos melhor para o escoamento da água.

[AC1982]

Não é bem assim! Por exemplo: Um pneu novo não é tão seguro, tanto que a maioria dos fabricantes aconselham a rodar os primeiros 1000km com mais cautela, a explicação para isso o AC1982 de saber. Para um corredor, por exemplo, um tênis usado é mais indicado em uma maratona, etc.. O que acontece e o que já li várias vezes à respeito, tenho até uma QR aqui onde fala isso (só tenho que achar), é que na situação única de pista com asfalto bom e seco o pneu mais liso vai ter mais aderência pelo fato de gerar mais atrito por ter maior área de contato com o solo (isso é lei da física). É óbivo que em outras situações como pista molhada a situação se agrava e muito por causa da aquaplanagem, etc.. Não estou aconselhando ninguém a andar com o carro com os pneus carecas, até pq aumenta o risco de furo, estouro, multas, etc.. Mas se for fazer uma viagem em que tem certeza que não pegará chuva, etc..e nas condições que escrevi acima, não será arriscado na questão de perder aderência por causa dos pneus, o problema é que se pegar uma poça de água, bye bye. . Eu por exemplo quando estava com o Corolla, rodei com os pneus da frente um pouco mais gastos (próximos a marcação TWIN) justamente por não estar em época de chuva, pois se estivesse eu não faria isso, pois na chuva quanto mais profundos forem os sulcos melhor para o escoamento da água.

Velho, é o seguinte... pra borracha não grudar na forma na fabricação, é usada uma substância especial. É como passar farinha na forma pro bolo não grudar na hora de tirar, saca?

Essa substância deixa o pneu novo escorregadio nos primeiros km. Mas não precisa de 1000km pra tirar ela não, velho. E em pneus de carro e de caminhão, ela sai tão rápido que chega a ser irrelevante.

Os únicos pneus que a Michelin recomenda que se use com muita cautela nos primeiros km rodados são os de motos, pq se vc deitar muito a moto com um pneu com menos de 100km de uso, ou que não tenha ainda lixado aos poucos a lateral em curvas, vc pode escorregar e cair.

Em pneus de carro, por exemplo, se vc montar os pneus e sair cantando pneus umas 2x, já lixou tudo q precisa lixar. Mas de toda forma, naturalmente, após no máximo 100km rodados, em termos de carro, em uso normal, já tá limpo.

Não sei se algum outro fabricante usa alguma coisa que precisa de 1000km pra sair, mas os nossos e todos os que já ouvi falar, não leva esse tempo todo.

[AC1982]

Toyota FAILS again.

http://www.autoguide.com/auto-news/2...y-corolla.html

Toyota has instructed its dealer network to temporarily suspend the sale of eight models covered under the most recent recall for sticking accelerator pedals. The suspension includes such popular models as Camry, Corolla, RAV4, Matrix, Avalon, Highlander, Tundra and Sequoia.

With the above mentioned vehicles no longer being sold Toyota has also decided to suspend their production while it take measures towards ensuring newly manufactured models are produced properly and without the potentially deadly defect. Manufacturing facilities affected include Toyota Motor Manufacturing, Canada where the Corolla, Matrix and RAV4 and produced; Toyota Motor Manufacturing, Indiana where the Sequoia and Highlander are built; Toyota Motor Manufacturing, Kentucky  Line 1, where the Camry and Avalon and assembles; Subaru of Indiana Automotive, Inc. which also builds the Camry and Toyota Motor Manufacturing, Texas where the Tundra is assembled.

Helping ensure the safety of our customers and restoring confidence in Toyota are very important to our company, said Group Vice President and Toyota Division General Manager Bob Carter. This action is necessary until a remedy is finalized. Were making every effort to address this situation for our customers as quickly as possible.

Carter did not comment on when a fix would be in place or how long sales of the eight models and their associated production would be suspended.

Toyota recently announced a recall of 2.3 million vehicles for a potential sticking accelerator pedal. This latest recall comes just months after an even larger recall for 4.2 million Toyota and Lexus models which Toyota says could have a sticking accelerator pedal due to improperly installed accessory floor mats.

Official release after the jump:


Toyota Temporarily Suspends Sales of Selected Vehicles
TORRANCE, Calif., January 26, 2010  - Toyota Motor Sales (TMS), U.S.A., Inc., today announced that it is instructing Toyota dealers to temporarily suspend sales of eight models involved in the recall for sticking accelerator pedal, announced on January 21, 2010.
Helping ensure the safety of our customers and restoring confidence in Toyota are very important to our company, said Group Vice President and Toyota Division General Manager Bob Carter. This action is necessary until a remedy is finalized. Were making every effort to address this situation for our customers as quickly as possible.
Toyota announced it would recall approximately 2.3 million vehicles to correct sticking accelerator pedals on specific Toyota Division models. Toyota has investigated isolated reports of sticking accelerator pedal mechanisms in certain vehicles without the presence of floor mats. There is a possibility that certain accelerator pedal mechanisms may, in rare instances, mechanically stick in a partially depressed position or return slowly to the idle position.
Toyotas accelerator pedal recall and suspension of sales is confined to the following Toyota Division vehicles:
2009-2010 RAV4,
2009-2010 Corolla,
2009-2010 Matrix,
2005-2010 Avalon,
Certain 2007-2010 Camry,
2010 Highlander,
2007-2010 Tundra,
2008-2010 Sequoia
No Lexus Division or Scion vehicles are affected by these actions. Also not affected are Toyota Prius, Tacoma, Sienna, Venza, Solara, Yaris, 4Runner, FJ Cruiser, Land Cruiser and select Camry models, including all Camry hybrids, which will remain for sale.
Due to the sales suspension, Toyota is expected to stop producing vehicles on the following production lines for the week of February 1 to assess and coordinate activities. The North America vehicle production facilities affected are:
" Toyota Motor Manufacturing, Canada (Corolla, Matrix, and RAV4)
" Toyota Motor Manufacturing, Indiana (Sequoia and Highlander)
" Toyota Motor Manufacturing, Kentucky  Line 1 (Camry and Avalon)
" Subaru of Indiana Automotive, Inc. (Camry)
" Toyota Motor Manufacturing, Texas (Tundra)
No other North American Toyota vehicle production facilities are affected by the decision to stop production.
The sticking accelerator pedal recall is separate from the on-going recall of Toyota and Lexus vehicles to reduce the risk of pedal entrapment by incorrect or out of place accessory floor mats. Approximately 1.7 million Toyota Division vehicles are subject to both separate recall actions.

Resumindo: o tal problema do acelerador travar e provocar acidentes é mais grave do que apenas o tapete enroscar no pedal, como se pensava, e até que se encontre uma solução correta, a venda de oito modelos está suspensa nos EUA (Camry, Corolla, RAV4, Matrix, Avalon, Highlander, Tundra and Sequoia)...

Agora, imagine, justo num momento delicado, de crise, onde a Toyota registrou grandes perdas pela primeira vez, acontece um BIG FAIL desses hein...

[palma]

e eu conversando com uns amigos semana passada um deles falou que a toyota e honda são lideres no mercado mundial de automóveis

[ARISTEU]

é bom pra gente q talvez os preços do carro da toyota diminuam

[palma]

é bom pra gente q talvez os preços do carro da toyota diminuam

ou aumentem, pra ela conseguir ter mais lucro aqui e cobrir o preju de lá

[Lipehh1]

economizaram nos projetistas AIRIAIRAIRIAIRIARIAIRIA

[Geraldão]

Poxa meu ninguem aki gosta de bmw
Ou A4 AVANT

[AC1982]

Poxa meu ninguem aki gosta de bmw
Ou A4 AVANT

Pare de chorar.

[LeandroJVarini]

esta M3 me lembrou a M3 que tinha do most wanted nesta cor!!! top demais!!!

[[Wolverine]]

A Toyota foi obrigada por lei não só a parar de vender os carros com defeito mas tb a parar de produzí-los. 5 dias após o anúncio do recall eles ainda produziam e vendiam carros com defeito sem saber como consertá-lo.

Ouço há muito tempo que a Toyota vende carro hoje baseada na qualidade dos anos 80 e 90, quando ela realmente tinha bons carros.

Não é a toa que perdeu o segundo lugar em vendas no Canadá e uma parte significativa do market-share nos EUA para a Ford.

[juarezsr]

Velho, é o seguinte... pra borracha não grudar na forma na fabricação, é usada uma substância especial. É como passar farinha na forma pro bolo não grudar na hora de tirar, saca?

Essa substância deixa o pneu novo escorregadio nos primeiros km. Mas não precisa de 1000km pra tirar ela não, velho. E em pneus de carro e de caminhão, ela sai tão rápido que chega a ser irrelevante.

Os únicos pneus que a Michelin recomenda que se use com muita cautela nos primeiros km rodados são os de motos, pq se vc deitar muito a moto com um pneu com menos de 100km de uso, ou que não tenha ainda lixado aos poucos a lateral em curvas, vc pode escorregar e cair.

Em pneus de carro, por exemplo, se vc montar os pneus e sair cantando pneus umas 2x, já lixou tudo q precisa lixar. Mas de toda forma, naturalmente, após no máximo 100km rodados, em termos de carro, em uso normal, já tá limpo.

Não sei se algum outro fabricante usa alguma coisa que precisa de 1000km pra sair, mas os nossos e todos os que já ouvi falar, não leva esse tempo todo.

Ótima explicação, eu devo ter confundido ou diminuiu a km para 100Km.

e eu conversando com uns amigos semana passada um deles falou que a toyota e honda são lideres no mercado mundial de automóveis

Mas a toyota pelo que eu saiba é ou era a líder mundial em venda de automóveis sim!

[Scalon]

e eu conversando com uns amigos semana passada um deles falou que a toyota e honda são lideres no mercado mundial de automóveis

Tirando a Honda do seu post, o que seus amigos disseram é verdade, até ano passado a Toyota era a maior montadora do mundo...

[faganello]

Galera, dei uma sumida mas ainda não comprei nada, porém, também não quero mais financiar a lot.. até 12k.. o que é melhor? Não tenho gosto por nenhum, quero algo bom, que não dê tanta mecanica e... ta bom já..

[Geraldão]

pare de chorar.

aiiiiiiiiiiiiiiiiiii goze!

[jvictormp]

n é possivel q um probleminha como aquele citado seria tão dificil de resolver em meio a tantos engenheiros tops de uma grande montadora.

tem bosta nisso ai