E8400 vs i5 750 - Mini-comparativo em jogos a 4.0 GHz

[HalJordanGL2814]

Recentemente, eu resolvi fazer um upgrade de fim de ano, e o item escolhido, a princípio, foi o processador.
De início, eu havia pensado em adquirir um Q9550, e permanecer por mais um tempo usando um combo 775.
Porém, com o lançamento dos Lynnfield a preços bem convidativos, principalmente o i5 750, resolvi vender o meu combo atual, investir alguma coisinha, e fazer o upgrade para a plataforma P55.
Tendo em vista que, para jogos, que é o uso primordial do meu PC, o uso de HT não traz benefícios, considero que, dos Lynnfield, ele seja a melhor pedida para quem vai usá-lo para esses fins.
Essa semana, as peças que faltavam finalmente chegaram. E agora, com tudo montado, resolvi postar uns testes em jogos que fiz com ele, comparando os resultados com meu já saudoso E8400.

O objetivo desse pequeno comparativo não é de forma alguma fazer um review ultra detalhado dos dois processadores, mas sim, mostrar como essa mudança afetou, ou não, a performance dos jogos que costumo jogar, utilizando uma GTX 285.
Por essa razão, em todos os testes, foram utilizadas as máximas configurações de qualidade possíveis de cada jogo, mas, que me permitem usufruir de uma jogabilidade fluida e confortável, utilizando a resolução de 1680 x 1050, nativa do meu monitor.

Para tornar as coisas mais interessantes, e identificar até que ponto a adição dos dois núcleos extras e o uso de uma nova arquitetura afetou o desempenho dos jogos, utilizei nos dois processadores o mesmo clock, de 4.0 GHz.

As configurações básicas utilizadas em cada um seguem abaixo.

Combo P45
BIOSTAR TPower i45
INTEL Core 2 Duo E8400 Rev. E0 @ 4.0 GHz (9 x 444 MHz)
G.SKILL PK 2 x 2 GB DDR2-1066 5-5-5-15

Combo P55
EVGA P55 FTW
INTEL Core i5 750 Rev. B1 @ 4.0 GHz (20 x 200 MHz)
G.SKILL Ripjaws 2 x 2 GB DDR3-2000 9-9-9-27

Nesse pacote de upgrades, também adquiri dois novos HDs da Western Digital, um Caviar Black, para o sistema e programas, e um Caviar Green, para armazenamento de dados, ambos com 1 TB de capacidade.
Para tentar deixar os testes mais precisos, aproveitei a oportunidade e fiz uma instalação nova do sistema, de modo que os testes em cada um dos combos foram feitos numa instalação limpa do Windows Vista Home Premium de 64 bits, com Service Pack 2 instalado.
O driver de vídeo utilizado foi o Forceware 191.03 Beta, pois, foi o que apresentou melhores resultados com a GTX 285, e os demais componentes do sistema estavam com seus drivers mais recentes também instalados.

Procurei utilizar alguns jogos mais recentes, e principalmente aqueles que têm ferramentas próprias de benchmark, ou, aqueles que sabidamente tiram maior benefício dos múltiplos núcleos, como GTA IV, GRID, e outros mais.
Aqueles que não tiverem benchmarks próprios, serão avaliados com o uso do programa FRAPS e sua ferramenta interna de benchmark.
Todos os testes foram feitos na resolução nativa do meu monitor, 1680 x 1050.

Deixemos então de delongas, e vamos aos testes.

Crysis

Apesar das falácias de Cevat Yerli, que apregoava dentre tantas outras mentiras, que Crysis tiraria proveito de vários núcleos, o que se observa de verdade é que ele é um jogo que reage muito timidamente a alterações no processador, como poderemos comprovar nos resultados abaixo.
As afirmações dele de que Crysis teria melhor desempenho num quad core é, no mínimo, uma piada de mau gosto.
Fazendo o monitoramento do uso dos núcleos, vê-se que o jogo mal usa dois núcleos, chegando em alguns momentos a estressar um núcleo só, deixando os outros três com utilizações bem próximas de 0%!
No teste, foi utilizado o programa Crysis Benchmark Tool e o timedemo benchmark_gpu.
O jogo estava atualizado com o patch 1.2.1, e foi testado em Very High, DirectX 10, sem AA, que é como jogo o singleplayer.

Far Cry 2

Apesar de não exigir tanto do hardware quanto Crysis, Far Cry 2 também consome bastante recursos do sistema.
Aqui foi onde tive uma imensa decpção.
Reviews mundo afora afirmam que ele tem uma programação que faz um uso mais aprimorado de múltiplos núcleos, que os Core i5/i7 reinam supremos no desempenho do jogo.
Bom, aqui vale aquela máxima de que não devemos acreditar em tudo o que vemos ou lemos na internet.
Surpreendentemente, não obtive ganhos nesse jogo, mas sim, perdas, ao usar o i5 750.
Acompanhando a utilização dos núcleos durante os testes, vi que eles eram pouco requisitados, o que me leva a crer que a engine gráfica do jogo e a arquitetura do i5 não "conversam" muito bem entre si.
Refiz esse teste várias vezes, chegando até a formatar a máquina duas vezes, até ver que não tinha jeito, e que iria ter que me conformar com isso mesmo.
Lembrei que o Diola encontrou situação semelhante ao fazer o review desse processador que foi publicado no Portal Adrenaline.
Gostaria até de pedir a algum usuário que tenha a combinação Q9550 + GTX 285 que reproduza os testes nas mesmas condições que citei, para que possamos identificar o que ocorreria nesse caso.

Como o jogo possui uma ferramenta própria de benchmark simplesmente fantástica, nem tive muito trabalho para organizar o teste.
Foram realizados 3 loops no demo Ranch Long, com o jogo configurado em Very High, DX10, e usando 8xAA.
Não uso o modo Ultra High, pois, o mesmo não traz nenhum benefício visível à qualidade de imagem, porém, é bem mais pesado que o modo Very High.

Race Driver: GRID

O jogo produzido pela Codemasters é um dos poucos do mercado que faz uso bastante intenso do processador.
Durante vários momentos nos testes, o uso de cada núcleo chegou a 100%, passando a maior parte do tempo com valores bem próximos a isso.
Importante ressaltar como no caso desse jogo, há um equilíbrio imenso na utilização de cada núcleo, distribuindo a carga de processamento de modo muito uniforme.
Sendo assim, não é de se estranhar que o uso do i5 750 tenha gerado um bom ganho de performance.
Como o jogo não possui ferramenta própria de benchmark, foi utilizado o programa FRAPS, que fez a medição dos FPS durante uma corrida das 24 Horas de Le Mans, usando um Audi R10 TDI.
Com o E8400, em alguns locais da pista, haviam alguns lags bem intensos, dificultando a pilotagem, e às vezes até provocando algumas escapadas.
Já com o i5 750, isso simplesmente inexistente, onde a jogabilidade permanece fluida o tempo inteiro.
Ponto para a Codemasters.
As opções de qualidade foram todas configuradas no máximo possível, e foi utilizado o filtro AA na opção 8xQ.




Grand Theft Auto IV

GTA IV foi o primeiro jogo de peso a fazer uso massivo dos múltiplos núcleos, quase obrigando os jogadores a adquirirem processadores quadrinucleares para que pudessem usufruir de uma jogabilidade decente, coisa que alguns até mesmo chegaram a fazer.
Apesar de possuir ferramenta própria de benchmark, ela é simplesmente inútil, pois, não retrata nem de longe a performance real que se terá durante o jogo em si.
Por essa razão, semelhante ao que foi feito em GRID, usei o FRAPS para avaliar a performance dele.
O jogo está atualizado com o patch 1.0.4, e foi configurado de acordo com a imagem abaixo, pois era como a jogabilidade no E8400 se tornava pelo menos aceitável.



O teste de performance foi feito seguindo um percurso pré-definido pelas ruas de Liberty City.
Aqui eu vi cada centavo investido valer a pena.
Apenas para ilustrar o que quero dizer, incluí também nesse caso os resultados do mesmo teste feito com todas as opções do jogo no máximo possível.




Resident Evil 5

Utilizando uma versão aprimorada do motor gráfico de Lost Planet, Resident Evil teoricamente deveria manter a característica desse motor de também se beneficiar dos processadores quadrinucleares.
Porém, isso definitivamente não acontece, e aqui rolou um desapontamento semelhante ao de Far Cry 2.
Ou seja, aquele videozinho na abertura do jogo onde mostra "Runs great at Intel Core i7" é um belo de um engodo.
Foi utilizado o programa de benchmark próprio do jogo, utilizando a opção Variable Benchmark, com todas as configurações de qualidade no máximo, e utilizando filtro AA no modo 8xQ, que corresponde a um 8x Multisampling.




Batman: Arkham Asylum

Considerado um dos melhores jogos do ano, o Batman: AA tem sido alvo de bastante discussão por conta do uso massivo da tecnologia PhysX.
Trazendo melhorias gráficas bastante interessantes, essa tecnologia também é acompanhada de um impacto profundo na performance quando utilizada.
O jogo utiliza a famosa e difundida engine gráfica UE3, que costuma fazer um bom uso de múltiplos núcleos.
Vejamos se o uso do i5 fará alguma diferença significativa sobre o E8400 quando utilizando PhysX no jogo.
As opções gráficas foram setadas no máximo possível, com o filtro AA em 4x, e o PhysX em High.
Foi utilizado o benchmark próprio do jogo na avaliação de performance.




Como vocês podem ver, quando o assunto é usar o PC para jogos, a plataforma 775, e um bom dual core ainda tem muito tempo de vida útil pela frente.
Além de GTA IV e GRID, só pude perceber melhoras consideráveis na jogabilidade de dois outros jogos, Prototype e Ghostbusters, onde o uso dos quatro núcleos também foi muito bem distribuído.
Pensando nesse quesito, quem já tem um bom quad core, como um Q9550, e pensa em se desfazer dele para obter melhor performance em jogos, a meu ver vai gastar dinheiro à toa.
Para aqueles que possuem algum Core 2 Duo, e pensam num upgrade para quad core, no momento, minha dica seria pegar um Q9550 mesmo.

É isso, pessoal. Como comentei no início, não era minha intenção fazer um review super detalhado, mas, apenas algo que pudesse dar uma idéia do comparativo de performance em alguns jogos atuais, usando processadores de dois ou de quatro núcleos. Espero que tenham gostado.

Um abraço!

[Cata]

HaljordanGL2814 belíssimo Review, vendo esses resultados com certeza vou ficar mais um tempo com a minha configuração atual, como você mesmo disse: quem já tem um bom quad core, como um Q9550, e pensa em se desfazer dele para obter melhor performance em jogos, a meu ver vai gastar dinheiro à toa.

Abraço!

[diegodiniz]

Excelente tópico Jordan!!! Fiquei mais feliz ainda com meu E8400 aqui a 4.0Ghz. So vou trocar de VGA e mais NADA NADA NADA no final do ano. Show!!!

[_CP_]

Meus parabéns pelos testes. Realmente um comparativo de qualidade, e por ele dá pra ver que o socket 775 dá um bom caldo ainda.

[Fernando Alonso]

Po Hall review do kct, muito bom mesmo, parabéns, essa sempre foi a dúvida intemporal de quem tem um sistema do finado LGA775 como eu e se sente oprimido por essas ondas de i7~i5... Esse tópico seu é cinco estrelas, merece ser expandido e colocado como definitivo

Enfim, vc acha que seria melhor então pegar tipo uma HD58XX series em lugar da minha combativa HD4890 ou até mesmo uma GTX295 e um Q9550?

Não queria abusar, se não der não deu, mas não teria como incluir o venerado NFS Shift que ao que parece é estupidamente cpu_bound?

[gugbyrne]

bacana.. gostei dos testes amigo parabens, vai tirar muitas duvidas aqui do pessoal.

[felipebatistax]

Po cara, parabéns, review top de linha, a diferença vai ser maior pra quem sai de C2D 65nm pra um i5 (meu caso) ai sim a coisa fica gostosa de se apreciar!

[Cata]

Dimitrimatos, se você pensa em trocar sua vga e seu CPU, pega a HD5870 e o Q9550 mesmo porque o Q9550 é CPU pra muito tempo ainda.

Abraço!

[Alesr50]

Tava esperando o teste (acho que eu li seu post num tópico sobre os i5)

Agora no meu caso...se for pegar quad...minha mobo só suporta os q6600....vou te que trocar de mobo =/

complicado aqui..viu...=/

[R.Hellmann]

Finalmente as memos chegaram em Hal animal cara, excelente review, e como estão as temperaturas, sentiu diferenã in game com os fps mínimos?

[onurb666]

@HalJordan Meus parabéns cara !!! Excelente review e mais uma vez se mostrando imparcial nos testes.



Parabéns pelo pc, linda máquina cara, depois posta umas fotos dela pra gente

Abraço.

[Proper]

Excelente review, mas tenho pra mim (segundo um review do Guru3D) que o Core i5 é mais recomendável para multi-GPU porrada (como duas HD 5870 por exemplo). Para uma single GPU realmente não vai haver muita diferença para um quad LGA775.

[king_366]

Show, merece FIXO!!!!!

Vou pegar um bom quad 775, e uma placa de video nova, que ta barata hehe.

Acho que vai ficar bom mesmo quando os i9 chegarem ai sim, a coisa vai ficar boa de se ver!

[|St1ng3r|]

Parabéns pelo review HalJordan, monstrou que para jogos, quem já tem um bom Duo ou Quad, não vale o investimento para troca de plataforma por enquanto, a não ser em jogos bem específicos.

PS: Usou qual cooler para acelerar o i5 750 a 4ghz ?

[mapelu]

Excelente review, mas tenho pra mim (segundo um review do Guru3D) que o Core i5 é mais recomendável para multi-GPU porrada (como duas HD 5870 por exemplo). Para uma single GPU realmente não vai haver muita diferença para um quad LGA775.

Exatamente o que ia dizer.Quando migrei do C2D E8400 para o i7,o SLI de GTX 285 decolou,literalmante.
Para single GPU,um bom 775 ainda vai muito bem.

Impressionante a Codemasters.Games sempre muito bem feitos,tirando tudo do hardware instalado.Com o velho DIRT já era assim,4 núcleos trabalhando,já a dois anos atrás.COm o GRID,a mesma coisa,games perfeitos.

Parabéns Hal pelos testes,esclarecedores.

[sLk]

Muito bom review, muito bem explicado etc.
Um amigo, a pouco fez um up igual a você, a diferença é que o uso lá não tem sido APENAS pra jogos...
Em outras aplicações e no uso normal do PC, ele ficou bem satisfeito (e eu também, pelo pouco tempo que usei).

Parabéns pelo novo kit, anyway!
Abraços.

[mapelu]

HAl,no crysis,nos teus testes apresentados,vga stock?

[WilsonJunio]

Aewww Halll parabens... to vendo que vou ficar com meu 775 mais 1 tempo heheheheheh... quando puder trocarei de vga so pra ter uma melhor mesmo , mas 1 Q9550 é de lei que arrumarei...

[Renvon]

Ótimo review, parabéns!

[japa]

Excelente review! Parabéns minha querida biba verde!

Só achei estranho o FC2 e o RE5 não terem rendido melhor no i5 como é o caso do i7 vs Q9550.

[henrique_xd]

realmente arquitetura core ainda da um bom caldo, na minha opiniao melhor arquitetura ate hj se olharmos qe hj em dia tudo na tecnologia voa e ele ainda aguenta legaaaal!

[luke2210]

Excelente trabalho amigo, pra mim que tava com dúvidas com relação aos novos processadores, foi de muita utilidade.

[DarkCoder]

Muito bom o review

Com isso vi que meu C2D irá ficar mais um tempinho comigo, pois a diferença de performance não é lá grandes coisas não, ao meu ver.

[B.Rodrigo]

Excelente Hal, os textos estão ótimos, muito esclarecedores, review show!!

Estava pensando seriamente em migrar para i5, mas depois dessa acho que vou acabar pegando um Q9550 e investir um pouco em VGA...

Abraços.

[7DK]

Excelente comparação, tá de parabéns!

Ainda por cima tirou todas as minhas dúvidas quanto a CPU. Queria trocar meu E8200, mas nao sabia se por um I5 ou um Q9550 ou um E8500... Muito bom!

Acho que devo trocar por um Q9550 mesmo xD

Parabéns mais uma vez!