Roccat Kave Real 5.1 troca por Sennheiser HD 555 HI-FI... Valeu a pena?

**Esfera** · 16-01-12 14:38

Ja tive varios HeadSets (inclusive fui alvo de piada sem sentido no tópico compraram algo novo), acontece que sempre gostei de Headset para PC, Infelizmente ou felizmente comprei um Roccat Kave Real 5.1 mas ele está sem estoque e sem previsão de retorno (faz 45 dias que comprei), Como tenho 3 Headsets, resolvi trocar pelo Headphone Sennheiser HD 555 HI-FI. Ele é mais caro, mas meu fornecedor não vai cobrar a diferença por cortesia (afinal são 45 dias de espera).

Sennheiser HD 555 HI-FI

Roccat Kave Real 5.1

Já tive um philips 2700 + mic zalman... Agora estou em duvida se pego o zalman de lapela de novo ou um mic de mesa tipo Logitech USB Computer PC Desktop Digital Microphone ou Logitech Desktop Microphone 600 Express.

**maloquero** · 16-01-12 17:02

Acho que o sennheiser hd555 e melhor esta no nivel do ath ad700 geralmente esses fone gamers tem markenting extremo esse 5.1 nao sao bem 5.1 ser uma pesoa quer um 5.1 real melhor pegua homer theater e posiciona bem a caixa ae vc tera 5.1 se for pra ouvi musica jogos etc... Melhor fone e 2.0 sennheiser hd555 hd595 ath ad700 entre outros.

**ELTGUN** · 17-01-12 10:45

Tambem queria saber se roccat kave é bom to na duvida entre ele e o ath AD700

**Marcos** · 17-01-12 11:01

Na boa...
Tive um Logitech G35
um ATH AD 700
E agora to com um Sennheiser 350

pra mim o pior ate agora foi o ATH 700...
criaram um mito em cima desse fone ai como se fosse o fodastico pra quem curte jogos e não eh bem assim nao viu...
e se vc ja escuta um pouco de musica no pc ... esquece que fica pior ainda.

To curtindo mto o Sennheiser 350

**JohnJoker** · 17-01-12 11:25

Postado originalmente por Marcos

Na boa...
Tive um Logitech G35
um ATH AD 700
E agora to com um Sennheiser 350

pra mim o pior ate agora foi o ATH 700...
criaram um mito em cima desse fone ai como se fosse o fodastico pra quem curte jogos e não eh bem assim nao viu...
e se vc ja escuta um pouco de musica no pc ... esquece que fica pior ainda.

To curtindo mto o Sennheiser 350

lol...Não se criou um mito...

Apenas uma conceito geral de que o fone é bom pra jogos....
Infelizmente tem pessoas que não tem tanta percepção sonora/soundstage,etc

Mas com certeza entre os dois eu iria de sennheiser

**nakaroxx** · 17-01-12 11:30

isso é falta de treinar os ouvidos mesmo ou não tem audição muito boa
com certeza o hd555 é muito superior oa roccat, principalmente se tiver um bom dac/amp ou uma boa placa de som

**maloquero** · 17-01-12 14:49

Foi oque eu ia falar, nao tem ouvidos treinados para o mesmo e nao senti diferença de um fone para o outro.

**Esfera** · 17-01-12 16:10

A comodidade do headset no pc é muito grande, o que leva a muita gente a preferir ele. O controle de volume , mas mute e mic pesam na escolha! pensei em comprar um Sennheiser 360, mas já gastei muito com PC (buraco sem fundo), O Roccat Kave Real 5.1 me custou 194,00 reais, enquanto o Sennheiser HD 555 228,00 reais (já com frete), pouca diferença de preço... Ou seja com a compra de um microfone vai sair o mesmo valor! Quando chegar eu penso o que fazer... Por incrivel que parece, apesar da X-Fi da assinatura o HeadSet que + gostei até hoje e uso quase sempre é o GameCom Pro 1.

**plplc** · 17-01-12 16:18

Postado originalmente por Esfera

A comodidade do headset no pc é muito grande, o que leva a muita gente a preferir ele. O controle de volume , mas mute e mic pesam na escolha! pensei em comprar um Sennheiser 360, mas já gastei muito com PC (buraco sem fundo), O Roccat Kave Real 5.1 me custou 194,00 reais, enquanto o Sennheiser HD 555 228,00 reais (já com frete), pouca diferença de preço... Ou seja com a compra de um microfone vai sair o mesmo valor! Quando chegar eu penso o que fazer... Por incrivel que parece, apesar da X-Fi da assinatura o HeadSet que + gostei até hoje e uso quase sempre é o GameCom Pro 1.

pode dizer onde conseguiu esse sennheiser por esse preço ?

prefiro esse Sennheiser do que 2 roccat... ou pegaria os 2 e venderia pra comprar um sennheiser

**Marcos** · 17-01-12 16:47

Postado originalmente por JohnJoker

lol...Não se criou um mito...

Apenas uma conceito geral de que o fone é bom pra jogos....
Infelizmente tem pessoas que não tem tanta percepção sonora/soundstage,etc

Mas com certeza entre os dois eu iria de sennheiser

claro que criou...

pessoas que nunca tocaram no fone, ficam indicando para os outros com a maior certeza do mundo.
agora pq eu achei o fone horrivel eu nao tenho percepção sonora?

**kaboom** · 17-01-12 17:13

Postado originalmente por Marcos

claro que criou...

pessoas que nunca tocaram no fone, ficam indicando para os outros com a maior certeza do mundo.
agora pq eu achei o fone horrivel eu nao tenho percepção sonora?

Pela forma como você descreveu o fone, sim, dá para presumir que você não tem muita percepção sonora.

O ATH AD700 é um excelente fone. Recomenda-se ele para jogos, principalmente FPS, porque o áudio posicional é sem dúvida alguma a característica mais importante quando se quer jogar competitivamente, e isso só é possível com um bom palco sonoro. Fones abertos possuem um palco sonoro muito mais amplo que fones abertos, isso não é achismo, é ciência.

Há alguns poucos fones fechados que também possuem um bom palco sonoro, mas dificilmente eles poderão competir com o palco sonoro de um bom fone aberto. A característica que mais desanima as pessoas que saem de fones fechados e começam a usar fones abertos é a "falta de bass". Muitas pessoas, principalmente gamers estão acostumados com um bass explosivo e reverberante, coisa que fones gamer muito porcamente reproduzem. O seu Logitech G35 é um exemplo de um fone que reproduz muito porcamente frequências baixas.

Sendo assim, quando se adquire um fone de alta qualidade que não "consegue" oferecer a mesma falta de qualidade que nossos ouvidos destreinados estão acostumados, podemos presumir que o fone é ruim.

Você poderia ter falado que não gostou do fone. Isso seria mais do que justo. O que faz outras pessoas presumirem que você não entende muito de música é o fato de:

1) Falar que o ATH AD700 é miticamente recomendado. ==> Ele é recomendado amplamente porque é bom e faz aquilo para o qual foi construído muito bem.

2) Falar que um fone de alta qualidade é ruim porque ele não atendeu ao seu paladar auditivo. ==> Eu posso ouvir um Denon D7000 e não ficar muito satisfeito com a assinatura sonora dele. Isso é altamente aceitável. Entretanto, se eu falasse que um fone com aquele nível de qualidade é ruim (e aqui eu não estou julgando preço, pois há fones de 2000 dólares que são absoluto e completo lixo) eu estaria no mínimo demonstrando que não entendo muito do que estou falando.

Grande abraço!

**JohnJoker** · 17-01-12 17:18

Postado originalmente por kaboom

Pela forma como você descreveu o fone, sim, dá para presumir que você não tem muita percepção sonora.

O ATH AD700 é um excelente fone. Recomenda-se ele para jogos, principalmente FPS, porque o áudio posicional é sem dúvida alguma a característica mais importante quando se quer jogar competitivamente, e isso só é possível com um bom palco sonoro. Fones abertos possuem um palco sonoro muito mais amplo que fones abertos, isso não é achismo, é ciência.

Há alguns poucos fones fechados que também possuem um bom palco sonoro, mas dificilmente eles poderão competir com o palco sonoro de um bom fone aberto. A característica que mais desanima as pessoas que saem de fones fechados e começam a usar fones abertos é a "falta de bass". Muitas pessoas, principalmente gamers estão acostumados com um bass explosivo e reverberante, coisa que fones gamer muito porcamente reproduzem. O seu Logitech G35 é um exemplo de um fone que reproduz muito porcamente frequências baixas.

Sendo assim, quando se adquire um fone de alta qualidade que não "consegue" oferecer a mesma falta de qualidade que nossos ouvidos destreinados estão acostumados, podemos presumir que o fone é ruim.

Você poderia ter falado que não gostou do fone. Isso seria mais do que justo. O que faz outras pessoas presumirem que você não entende muito de música é o fato de:

1) Falar que o ATH AD700 é miticamente recomendado. ==> Ele é recomendado amplamente porque é bom e faz aquilo para o qual foi construído muito bem.

2) Falar que um fone de alta qualidade é ruim porque ele não atendeu ao seu paladar auditivo. ==> Eu posso ouvir um Denon D7000 e não ficar muito satisfeito com a assinatura sonora dele. Isso é altamente aceitável. Entretanto, se eu falasse que um fone com aquele nível de qualidade é ruim (e aqui eu não estou julgando preço, pois há fones de 2000 dólares que são absoluto e completo lixo) eu estaria no mínimo demonstrando que não entendo muito do que estou falando.

Grande abraço!

Vou até te qualificar por este post... kkkkkkk

**Marcos** · 17-01-12 17:52

ok
parabens...
vc sabe ler o artigo sobre fones...

PS: em nenhum momento falei da qualidade do fone...
so falei que ele nao é essa coca cola toda....

**maloquero** · 17-01-12 20:55

Postado originalmente por Marcos

okparabens...vc sabe ler o artigo sobre fones...PS: em nenhum momento falei da qualidade do fone...so falei que ele nao é essa coca cola toda....

quando pegou o ath ad700 vc amaciou o fone fez burn in??

**nakaroxx** · 17-01-12 21:42

e outra, que com um fone leva-se um tempo pra se acostumar com a qualidade dele, alias também é necessário ficar prestando atenção no som do fone pra se treinar os ouvidos e isso leva um bom tempo

**maloquero** · 17-01-12 22:05

Pode ser que ele compro o fone usou só um pouco e falou que não e la isso tudo. Pra senti uma boa diferença tem que fica um bom tempo com fone e usar bastante pra ser acustumar.

**Ixpai** · 18-01-12 02:08

Postado originalmente por maloquero

quando pegou o ath ad700 vc amaciou o fone fez burn in??

amaciou o fone? kkkkkkkkkkk
eu tenho um também tou achando excelente o fone mas não tou sabendo nada de amaciar o fone... kkk

**maloquero** · 18-01-12 02:39

Postado originalmente por Ixpai

amaciou o fone? kkkkkkkkkkkeu tenho um também tou achando excelente o fone mas não tou sabendo nada de amaciar o fone... kkk

Amaciamento dos fones de ouvido burn in pink noise. O pink noise e uma musica tocando em todas as frequencias para amaciar o diagrama do fone. O fone de ouvido cada dia que pasa ele nao melhora mais e mais ne??? Entao quando vc faz burn in nele exemplo um fone demora media de 6 meses a 1 ano para amaciar totalmente. 60hrs vc amacia ele por completo

**klaufag** · 18-01-12 03:11

Há quem dica que esse lance de burning in é pura balela.
a melhora é psicológica.

**maloquero** · 18-01-12 03:35

Isso eu nao sei mais como fez magica ake depois do burn in ake melhoro tudo graves medios agudos? No tempo que comprei esse fone nao intedia nada de audio eu amacei o fone e tive melhora em tudo, se isso e ou nao psico eu tive ganho.

**tripasp** · 18-01-12 07:10

Em gerl, levand em conta a qualidade sonora, os foes gamers perdem feio para fones de marcas mais conceituadas como a sennheiser, fez uma boa troca sim, parabéns pela compra

**JohnJoker** · 18-01-12 09:20

Foda mesmo é o Denon AH-D2000.... To namorando esse fone...mas $ 350 ta complicado ein...

**maloquero** · 18-01-12 13:58

Postado originalmente por JohnJoker

Foda mesmo é o Denon AH-D2000.... To namorando esse fone...mas $ 350 ta complicado ein...

Tbm estou namorando esse fone na real estou namorando o denon d7000 mais o preço esta tenso.

**Esfera** · 18-01-12 15:10

Eu amaciei minha plasma de 51" Samsung... Agora vou amaciar o headphone

Mito ou não nos fóruns gringos o que sempr leio é que esses headPhones quanto mais velho ficam, melhor é o som!

**kaboom** · 18-01-12 15:21

^^

Há estudos muito interessantes mostrando a variação na curva de resposta em fones com e sem burnin com Pink Noise e White Noise.

O problema é que quase ninguém se interessa pelo cientificismo da maioria dos tópicos e fica só no "meu amigo me contou que...", "um camarada lá onde eu trabalho ouviu dizer de um amigo do vizinho que...", "tinha um post lá naquele fórum que..."

Aí fica difícil mesmo quebrar paradigmas... mas... ah... deixa para lá...