Siga a Adrenaline


Brand Channels


Parceiros


Colunas


Artigos


Enquete da vez

Agora que "Diablo III" saiu, que classe você vai escolher?
Ver outras enquetes

Biblioteca


AMD FX-8150


Menu - Notícias



Nota da redação: 9.0
Nota dos leitores: 8.5
0.0

NOTA DETALHADA DA REDAÇÃO
PERFORMANCE: 8.0 | Bom, mas fica devendo por ser a CPU mais poderosa da AMD
PREçO: 9.5 | Excepcional para uma CPU de 8 núcleos
TECNOLOGIAS: 9.5 | Recheado de tecnologias como TurboCore 2.0, DDR3-1866Mhz, FMA4, XOP...
INOVAçãO: 9.5 | Primeira CPU octo-core do mercado
OVERCLOCK: 8.5 | Deixou a desejar com todos os cores ativados, fica bom desativando alguns

Compre aqui
FICHA TÉCNICA
Tipo/estilo: Tecnologia
Desenvolvedor: AMD
Distribuidor: AMD
Plataformas: Socket AM3+
Data de lançamento: 09 de dezembro de 2011
Sistema requerido: Mainboard socket AM3+
Preço: R$ 740,00


Reviews de usuários

0 review(s) para este item

escreva o seu review

Ver lista completa


tecnologia categoria : tecnologia | 29.12.2011 / 19h45 | comentários : 146 | média geral: Excelente / 13 votos

AMD FX-8150

autor: diola e subzero

A nova geração de processadores Bulldozer gerou uma grande expectativa no mercado como um todo, ao prometer recolocar a AMD em condições de igualdade para brigar com a Intel no segmento das CPUs de alta performance. Tido como a “grande esperança” da companhia, o fato é que ao ser lançado, a nova geração decepcionou (ao menos em parte) os fãs da companhia.

Aliás, no início de dezembro, a própria AMD emitiu uma nota à imprensa, informando que abandonará (até segunda ordem) o segmento de processadores de alto desempenho. Em contra partida, a companhia focará em nichos mais estratégicos (e de grande volume), como é o caso dos dispositivos portáteis. Esta iniciativa está alinhada com a nova política de reestruturação implantada recentemente pela empresa, onde visa o aumento da eficiência operacional como forma de reforçar o posicionamento competitivo da empresa frente ao mercado.

Se por um lado a linha Bulldozer não conseguiu disputar em condições de igualdade com as versões mais poderosas da linha Core i7, por outro, as novas CPUs chegaram com preços extremamente agressivos em se tratando de um processador de 8 núcleos. Aliás, trata-se da primeira CPU octo core para o mercado doméstico. Ao que parece, o objetivo da AMD é o de "popularizar" os processadores hexa-cores e ocoto-cores nos lares dos consumidores.

Eis aqui um fato interessante. De quantos núcleos precisamos atualmente? Ou melhor, um processador com mais núcleos necessariamente será mais veloz que outro com menos? As respostas para as duas perguntas é a mesma: depende! Games normalmente se dão muito bem com CPUs com 3 e 4 núcleos. Entretanto, é necessário que a CPU trabalhe em uma frequência de operação elevada, haja vista que há jogos onde um processador com menos núcleos, mas com alto clock, funciona melhor do que em outro com mais núcleos, mas com frequência de operação menor. Em certas aplicações multimídias – como de edição de imagens e vídeos – a presença de uma grande quantidade de núcleos acelera (e muito) o desempenho final do processamento. Assim, a chave para o sucesso parece a harmonia entre alto clock e grande quantidade de núcleos.

Uma das vantagens do Bulldozer para a AMD está na modularidade de sua arquitetura. Com isso, a companhia tem condições de construir processadores mais simples com 2, 4, 6 ou 8 núcleos, podendo, inclusive, fabricar soluções bem mais robustas com 10, 12, 14, 16 núcleos, ou até mais.

Além de contar com um processo de fabricação (litografia) mais refinada, a nova geração possui ainda como destaques uma expressiva quantidade de memória cache – chegando até a 16MB (L2+L3), além de diversas novas instruções (com o intuito de acelerar o desempenho), como é o caso do SSE, criptografia, e AVX para operações de ponto flutuante, bem como as inéditas FMA4 (para aplicações voltadas para a computação de alto desempenho – HPC) e XOP (para aplicações muntimídias e numéricas).

Finalmente a nova geração Bulldozer possui ainda melhorias na tecnologia de overclock automático, o TurboCore, e suporte para memórias DDR3 mais velozes.






Comentários (146) Assinar


mercenarioansk
Postado
28/03/2012
13:24
Estou com um FX-8150 e estou muito satisfeito,sai de um phenom II x3 720... Todos jogos no maximo,com uma GTX560 TI.Percebi diferença do phenom para o FX,no GTA 4 e Crysis 2 principalmente. Fiz um overclock de 5ghz com water cooler para testar seu poder de over, mas não tentei passar disso ainda, porque realmente não precisa.

ericssonrj
Postado
18/03/2012
00:44
cara de boa o melhor processador que a AMD lnçou ate hoje foi o Phenom II x6 1090T, vou mais achop ele ate melhor que o 1100T, o processador e um Viken, altos overclocks, estabilidade, vou segurar mais um pouco, tenho certeza que a AMD esta com algum trunfo na maga, e esperar pra ver...

Agrias
Postado
27/02/2012
00:51
citação do post de sempiedade

citação do post de Agrias

citação do post de sempiedade

Essa cosia de conspiração, eu so acredito que a Intel comrou benchmark da AnandTech, é o unico site que não confio e tenho quse certeza que a Intel ta envolvida, mas eu acredito em QUALQUER OUTRO SITE DE BENCHMARK menos a AnandTech


Mas por que tu acha isso do Anandtech? Algo suspeito foi noticiado etc.?


a Anandtech sempre colcoa uns pontoss a masi para os processadores Intel, e faz comparações ridiculas onde um Intel vence, colcoa la: "Athlon II X4 vs Pentium G620" obviamente o Athlon é melhor, mas a maioria dos testes que mostrar vão dizer exatamente o contrario, ele mostra o Pentium simplsimente detoanndo o Athlon... agora procure no google imagens, no Toms Hardwrae e outros sites de reviews e benchmark sobre os mesmos dois...

http://www.xbitlabs.com/images/cpu/pentium-g850-g840-g620/metro.png


Eu não discuto se a Anandtech dá mais ou menos pontos para a Intel...se o review dele é errado, com mal senso, se não gostas da metodologia deles etc...eu discuto o seguinte: Onde está a prova da compra? Eu até admito você questionar resultados, metodologia etc...mas questionar idoneidade SEM PROVAS é muito fácil...como já foi aqui no fórum ficar fofocando que o Adrenaline tinha se vendido para a AMD ou XFX apenas porque tinha logotipo das duas por todos os lados na época, etc...e porque muitos dos seus resultados se saíram diferentes do "restante maioria".

Por**! Se só acreditam em reviews desde que saiam com os resultados todos iguais, mesmas pontuações etc., para que ficar procurando reviews? Vive aqui abrindo tópicos de pessoas com problemas nos PCs, pontuações mais baixas que outros em benchmarkings com máquinas semelhantes etc...e ainda assim estranham quando reviews possuem resultados diferentes? Acreditem, desacreditem, discordem, etc...mas duvidar da idoneidade SEM PROVAS, para mim é demasiado confortável demais nessa zona franca chamada internet.

A sensação que me fica é a raiva/abuso do Anandtech APÓS o lançamento dos BDZ...porque eu não vejo ninguém questionando o site quando o assunto é GPU, por exemplo. Coincidentemente, uma área que a AMD é muito competitiva e vai muito bem, obrigado. Por exemplo, os BDZ foram mal recebidos no Anandtech e em praticamente todos os outros sites...se o vexame foi maior ou menor no Anandtech, aí num sei, mas a conclusão que se chega lá é a mesma que se chega na maioria dos outros sites sobre o mesmo.

Enfim, não discuto que você desconfie dos números, metodologia etc. do Anand. Mas ficar espalhando que o site foi comprado pela Intel é demais para mim...

citação do post de Miti1st

Situação da AMD é CxB com produtos maravilhosos e tão bons quanto os Intel, pode até não ter a CPU mais potente, mas em compensação vence em compatibilidade, consumo de energia etc... So bem mais AMD! Mas enfim hehe


Sério...consumo de energia?

Agora só para polemizar mesmo:

http://www.tomshardware.com/reviews/gaming-fx-pentium-apu-benchmark,3120-10.html

"With the sub-$100 Pentiums performing so well, Intel's $125 Core i3-2100 easily beats more expensive Phenom II and FX models". Autor da frase: Don Woligroski, provável futuro fanboy Intel...

Vai dizer que a !@#$%! do Toms Hardware foi comprado pela Intel por mostrar um simples g860 se saindo melhor que um FX 8120? Ou que na própria conclusão do site, o autor não vê muito sentido em indicar compra de algum AMD?

Discordem! Concordem! Mas ao menos me dêem provas que esse cidadão ou que este site também foi comprado.

Miti1st
Postado
26/02/2012
17:55
Situação da AMD é CxB com produtos maravilhosos e tão bons quanto os Intel, pode até não ter a CPU mais potente, mas em compensação vence em compatibilidade, consumo de energia etc... So bem mais AMD! Mas enfim hehe

darksector
Postado
26/02/2012
15:55
Situação da AMD é cxb.....que venham preços menores por mais tecnologia.

Miti1st
Postado
26/02/2012
15:17
Dizer que esse FX-8150 é um fracasso é ser tolo, se não gostou, não compre! Agora fracasso? Haha sai fora dessa! Infelizmente Intel é moda e dai tentam rebaixar os AMDs, muitos falam que esperavam mais dele, eu não, eu fiquei satisfeito com o que vi. Até porque qual tarefa usa, plenamente, os 8 núcleos? AnandTech não é de hoje, que sempre beneficia a Intel nos benchmarks

bigaluksys
Postado
26/02/2012
14:39
Ver review do Anandtech pra mim é perda de tempo. É o mais tosco de todos.
http://amdfx.blogspot.com/
O dono desse blog abriu um tópico pra mostrar q os benchs dele tavam bem melhores e o anandtech fechou o tópico no mesmo dia uhasuhsahuas. Nem precisa falar mais nada.
Outra coisa: o desenvolvedor do cinebench falou q eles usaram uma versão diferente pra testar o 8150. O próprio cara falou q eles são ou burros ou irresponsáveis pra fazer review, e q não é a primeira vez.

DragonofDarkness
Postado
26/02/2012
14:26
é agrias ele te pegou...., comparei o AnandTech com os outros e é verdade o da AnandTech é muito diferente dos outros a mais pra Intel.....
Ou a AMD comprou todos menos a AnandTech, ou a Intel resolveu comprar o AnandTech mesmo.

sempiedade
Postado
26/02/2012
14:22
citação do post de Agrias

citação do post de sempiedade

Essa cosia de conspiração, eu so acredito que a Intel comrou benchmark da AnandTech, é o unico site que não confio e tenho quse certeza que a Intel ta envolvida, mas eu acredito em QUALQUER OUTRO SITE DE BENCHMARK menos a AnandTech


Mas por que tu acha isso do Anandtech? Algo suspeito foi noticiado etc.?


a Anandtech sempre colcoa uns pontoss a masi para os processadores Intel, e faz comparações ridiculas onde um Intel vence, colcoa la: "Athlon II X4 vs Pentium G620" obviamente o Athlon é melhor, mas a maioria dos testes que mostrar vão dizer exatamente o contrario, ele mostra o Pentium simplsimente detoanndo o Athlon... agora procure no google imagens, no Toms Hardwrae e outros sites de reviews e benchmark sobre os mesmos dois...

http://www.xbitlabs.com/images/cpu/pentium-g850-g840-g620/metro.png

Agrias
Postado
26/02/2012
14:17
citação do post de sempiedade

Essa cosia de conspiração, eu so acredito que a Intel comrou benchmark da AnandTech, é o unico site que não confio e tenho quse certeza que a Intel ta envolvida, mas eu acredito em QUALQUER OUTRO SITE DE BENCHMARK menos a AnandTech


Mas por que tu acha isso do Anandtech? Algo suspeito foi noticiado etc.?


ENVIAR NOTÍCIA POR EMAIL:Fechar
seu nome: seu e-mail:
enviar para: separar os emails por vírgulas
comentários:
Máx. 800 caracteres (restam 800 caracteres).


CANAIS: TECNOLOGIA | TELECOM | INTERNET | SEGURANÇA | GAMES |

SEÇÕES: NOTÍCIAS | ANÁLISES | ARTIGOS | ENTREVISTAS | COLUNAS | COBERTURAS | DOWNLOADS | VÍDEOS | PODCAST | ENQUETES | BIBLIOTECA | PROMOÇÕES | FÓRUM | RSS

A EMPRESA | EQUIPE | PARCEIROS | PUBLICIDADE | FALE CONOSCO | CONDIÇÕES DE USO | POLÍTICA DE PRIVACIDADE

COPYRIGHT © 2001 - 2012 ADRENALINE.COM.BR. TODOS OS DIREITOS RESERVADOS. ADRENALINE É UMA MARCA REGISTRADA DA ADRENALINE LTDA.