Após a análise da 6870, a Adrenaline tem a satisfação de apresentar aos seus leitores, o review da Radeon HD 6850, que assim como a sua irmã maior, fora lançada oficialmente pela AMD no dia 22 de outubro.

A placa foi mais uma cortesia da XFX, empresa que vem investindo pesado em nosso país, lançando placas que atendem a todo o tipo de público, desde os jogadores casuais e cinéfilos, passando por profissionais liberais e de artes gráficas, até aos hardgamers e entusiastas de plantão.

Pertencentes à nova geração Northern Islands, a linha Radeon HD 6800 é voltada para o público intermediário (também conhecido como Mid), tendo como importante missão brigar com as atuais GeForces GTX 470 e 460, devendo se posicionar entre as futuras GTS 550 e GTX 560.

A mensagem das Radeons 6800 é clara: ganhar o máximo possível de “terreno” no lucrativo mercado do segmento intermediário, onde as GeForces se saem muito bem. Desta forma, nada melhor do que “roubar” a fatia de sua concorrente.

Antes de prosseguirmos com o início do review, destacamos um fato peculiar. A AMD mais uma vez utilizou de bastante criatividade para nomear os seus chips gráficos. Assim como as CPUs, as GPUs agora gozam de codinomes bastante curiosos.

A mudança teve início com a chegada da linha passada (Evergreen), com a utilização de codinomes que faziam alusão a vários tipos de coníferas (árvores de clima temperado, normalmente utilizado na época de natal), como foram os casos da Cedar, Redwood, Juniper e Cypress.

Com a nova geração, a AMD repete a dose de criatividade, batizando agora as novas GPUs com nomes de várias ilhas do Caribe (daí o nome da família se chamar Northern Islands). Assim entram sem cena nomes como Barts, Cayman, Blackcomb, Antilles e Whistler.


(Modelo de referência da Radeon HD 6850)

Baseada no nome da ilha de colonização francesa Saint Barthélemy, as placas da série 6800 não são voltadas para o segmento intermediário de alto desempenho (high end), apesar do nome sugerir o contrário. Cogita-se ainda nos bastidores que tal decisão estaria relacionada com a introdução da linha de APUs Fusion, uma vez que alguns produtos voltados para os desktops iriam “roubar” as nomenclaturas mais baixas das Radeons. Assim, por exemplo, as Radeons HD séries 6300/6400 poderiam ser baseadas no Fusion e não em uma GPU da família “Northern Islands”.

Além de trazerem mais performance à categoria, as novas Radeons 6000 contam ainda com várias novidades tecnológicas, como é o caso da interface DisplayPort 1.2, HD3D, UVD3 e HDMI 1.4a. Contudo, os grandes trunfos dizem respeitos à nova estruturação das unidades de processamento para o tessellation, bem como do novo modo de anti-aliasing, o Morphological AA (MAA).


 

A Arquitetura Barts

Apesar de comercialmente serem as sucessoras das Radeons 5770 e 5750, as Radeons HD 6870 e 6850 são estruturalmente falando, versões baseadas (e atualizadas) da Cypress (Radeon série 5800).

Ao nível de Unidades de Stream Processors (SPU), a linha Barts – assim com a geração Evergreen – continua a utilizar o design VLIW5 (Very Long Instruction Word, 5:1 ratio). Ou seja, cada thread processor conta com 5 stream cores – w, x, y, z e t – que trabalham juntas com uma unidade de ramificação (branch unit) e um conjunto de GPRs para processar as instruções. Destas 5 unidades de SPs, 4 são do tipo simples, que unidas são capazes de processar 4 FP32 MADs por ciclo de operação (clock). Já a quinta (unidade t) é do tipo complexa, podendo tanto fazer cálculos matemáticos FP32 – como as 4 unidades simples – quanto lidar com funções especiais e complexas, como uma transcendental.


(Detalhe do design VLIW5)

Segue um resumo do que uma única SPU da Barts pode fazer em um único ciclo de clock:

  * 4 FP MAD de 32bits;
  * 4 Int MUL ou ADD de 24bits;
  * SFU: 1 FP MAD de 32bits.

Comparada à Cypress, o processamento de FP MAD de 64bits na Barts não fora mencionada. Como a linha Radeon HD 6800 não se destina a ser um produto voltado para o segmento intermediário de alto desempenho (high-end) – como é o caso da série 6900 – a AMD extirpou o modo FP64, a fim de reduzir a área do die da GPU.

Na verdade, como forma de conciliar performance com consumo de energia, os engenheiros da AMD mantiveram todo o “esqueleto” central do chip Cypress, para então montar a estrutura da Barts. Em outras palavras, os estágios de função fixa, o cache L2, os arranjos dos ROPs e a controladora de memória são praticamente os mesmos da geração passada.

Desta forma, a Barts possui o mesmo arranjo de 80 Stream Processors e 4 unidades de texturas por clusters SIMD Engines que na Cypress, assim como 32KB de cache para compartilhamento de dados locais e 16KB de cache L1 para texturas por cluster, além de 32 ROPs.


(Detalhe do cluster SIMD Engine)

É bom deixar claro que este “encolhimento” nas especificações da Barts em relação à Cypress deveu-se sobre tudo como forma de reduzir tanto o consumo de energia, quanto o tamanho do die da GPU, resultando assim em menor custo de produção para a AMD, que consequentemente consegue disponibilizar VGAs com uma ótima relação de custo x benefício para o consumidor.

Assim como na Cypress, a Barts possui dois grandes blocos de unidades de processamento. Contudo, enquanto que a 5800 possui 10 clusters SIMD Engines por bloco, a 6800 é composta por 7 clusters. Por sua vez, cada cluster SIMD possui 16 thread processors, 4 unidades de texturas (TMUs), 32KB de espaço para armazenamento local de dados e 8KB de cache L1 para texturas. Por ser baseada na configuração VLIW5, conforme já adiantado, cada thread processor conta com 5 stream cores. Desta forma, a GPU Barts possui um total de 1.120 Stream Processors (14 SIMD Engines x 16 thread processors x 5 stream cores) e 56 TMUs (14x4).

Seguindo o tradicional modelo de diferenciação de versões, a AMD desabilitou 2 clusters SIMD Engines na Radeon HD 6850. Desta forma, a placa possui não 1.120 Stream Processors e 56 TMUs como na 6870, mas sim um total de 960 SPs (12 SIMD Engines x 16 thread processors x 5 stream cores) e 48 TMUs (12x4).


(Detalhe da arquitetura da Barts)

Conforme mencionada acima, a quantidade de ROPs permaneceu exatamente a mesma que nas Radeons 5800. Apesar de não haver um incremento no número de render back ends, a AMD otimizou a relação entre a quantidade de ROPs por SIMD engines, aumentando assim a eficiência da nova arquitetura.

Atrelado aos render back ends está o cache L2 e as controladoras de memórias. Ao todo são 4 blocos de 128KB de L2 (totalizando assim 512KB de cache L2) e 4 controladoras de 64 bits, perfazendo assim um bus de 256 bits.

Embora a estrutura central da Cypress tenha sido mantida na Barts, a nova geração Northern Islands trouxe uma importante novidade: uma unidade tessellator mais avançada em relação às Evergreens.

Trata-se de uma iniciativa fundamental para as pretensões da AMD, uma vez que esta era o maior ponto fraco das Radeons da série 5000, que simplesmente “engasgavam” quando submetidas a tarefas com uso massivo de tessallation.

Com as novas Radeons, o problema foi ao menos em parte, resolvido, graças à utilização de um gerenciamento de thread aprimorado nas engines de shaders e de um buffering reforçado para o processamento do tessellation. De acordo com a AMD, o ganho no processamento do tessellation atingiu pico de 100% em relação às Radeons 5000.

Ainda como forma de melhorar mais a eficiência da renderização, a AMD dividiu o Ultra Threaded Dispatch Processor em dois blocos, cada um possuindo sua própria memória cache de instrução e de constante, aumentando assim o nível de paralelismo das VGAs.

Para quem não sabe, o Threaded Dispatch Processor atua de forma simples e grosseira, como um policial de trânsito gerenciando o tráfego, ou seja, direcionando as chamadas de processamento dos dados para os clusters de SIMD Engines, mantendo o fluxo das cargas de trabalho contínuo para os Streams Processors, otimizando assim o funcionamento da GPU.

Com a presença de um segundo Threaded Dispatch Processor, o fluxo de dados passa a ser processado de forma mais eficiente e rápida nos clusters de SIMD Engines.

Embora a interface de memória continue com uma conexão de 256 bits, a Barts utiliza uma controladora mais simples se comparada com a Cypress. Na verdade a Radeon 6800 utiliza o mesmo tipo de controladora da 5700 (Redwood). O motivo está na redução da área do die do chip. Ao reduzir o clock de 4.8Ghz (Cypress) para 4.0-4.2Ghz – o que resultou em uma baixa de 20% na largura de banda entre a Radeon 5800 e a 6800 – a AMD conseguiu reduzir o tamanho da controladora de memória em 50%! Trata-se de uma otimização de espaço muito importante para o segmento da placa, uma vez que resulta em menor custo de produção e menor consumo/dissipação de energia.


 

A briga pelo Tessellation

Embora detalhemos mais adiante sobre o que vem a ser o Tessellation, para que os leitos possam acompanhar com mais propriedade as linhas a seguir, limitemo-nos a informar que trata-se de um dos principais recursos presentes no DirectX 11 no qual acrescenta uma imensa quantidade de detalhes geométricos às imagens, gerando contudo, um grande custo computacional às GPUs.

Apesar da AMD ter feito avanços significativos no que diz respeito ao processamento do Tessellation na nova geração Northern Islands, é fato quase que unânime pela comunidade que as novas Radeons ainda não são páreas para brigar em pé de igualdade nesse quesito com as GeForces da geração Fermi.


Enquanto que as novas Radeons 6000 continuam com apenas uma unidade de processamento especializado para o Tessellation (ainda que tenha tido um ganho de até 100%), as Fermi têm uma abundância de unidades. Uma por SM, com 3 ou 4 SMs por GPC, sendo que cada VGA tem de um a 4 GPCs, fazendo com que placas TOPs tenham até 16 unidades especializadas para o Tesselation.

Contudo, a coisa não é tão simples quanto parece. A AMD afirma que o atual modo de se implementar o Tessellation em alguns jogos é pura perda de tempo e desperdício de recurso. De acordo com documento publicado durante a SIGGRAPH 2010, o uso excessivo do Tessellation pode levar a uma subutilização dos rasterizadores.

Desta forma, a AMD escolheu focar a performance no Tessellation em baixos fatores (quantidade de subdivisão de triângulos), uma vez que ela entende que estas são as condições ideais para os jogos. De acordo com testes internos divulgados pela companhia, a Barts é cerca de 2 vezes mais eficiente do que a Cypress entre os fatores 6 e 10, com desempenho médio de 50% sobre a Radeon 5800 com fatores abaixo de 6 e entre 11 e 13. Acima disso o ganho da nova geração sobre a antiga é praticamente inexistente.

Além da subutilização no âmbito dos rasterizadores de uma GPU, os problemas com a baixa quantidade de pixels para os índices de triângulo têm sido amplos. Devido ao enorme número de arestas do polígono (efeito serrilhado), a implementação de filtros MSAA podem causar um grande impacto na performance em jogos DX11. Para completar, o uso excessivo de sombras causa um impacto no desempenho e também reduz o realismo global de uma determinada cena.

À medida que aumenta-se o tamanho do triângulo para que se possa abranger mais pixels, o número total de passagens dos shaders por pixel também diminui. Entretanto, a um custo-benefício em termos de qualidade de imagem e detalhes. Para superar isso, os desenvolvedores têm que encontrar um equilíbrio entre desempenho de shader/tessellation e a fidelidade da malha global.

A AMD não ficou apenas “esperando” que os estúdios se adequassem ao que ela entende como “correto” (até porque não há certo ou errado nessa questão, mas sim entendimentos diferentes). A companhia partiu para o ataque, com a disponibilização de um método chamado Tessellation Adaptativo, que envolve a aplicação de níveis mais elevados de tessellation para os objetos que estão mais próximos do campo de visão do usuário, enquanto que os objetos mais distantes serão processados usando níveis mais baixos. Com este tipo de método poderia também haver uma redução no impacto do desempenho de certos tipos de filtros de anti-aliasing em cenas com o uso do tessellation.

Portanto, AMD e NVIDIA possuem abordagens completamente distintas neste assunto. Ao que parece em uma rápida análise, enquanto que a primeira disponibiliza uma VGA mais “enxuta”, capaz de lidar com 90% dos jogos atuais de forma bastante satisfatória em se tratando de Tessellation, temos uma outra companhia que entende ser importante fornecer uma placa com alto poder de processamento no Tessellation, ainda que esta não conte com a mesma eficiência em termos de desempenho x consumo x preço.

 

Os recursos da Radeon 6850

Confiram os principais recursos presentes na Radeon HD 6850:

• 1,7 bilhão de transistores;
• Litografia em 40nm;
• 960 Stream Processors;
• 32 ROPs;
• 48 TMUs;
• 1GB de memória GDDR5;
• Bus de 256 bits;
• Suporte às tecnologias: DirectX 11; Eyefinity; ATI Stream Technology; Accelerated Video Transcoding (AVT); AMD Accelerated Parallel Processing (APP) para DirectCompute 5.0 e OpenCL; CrossFireX; HD3D; Unified Video Decoder 3 (UVD3); Morphological Anti-Aliasing; HDMI 1.4a; Dolby TrueHD e DTSHD Master Audio;
• Compatível com o DirectX 11 e Windows 7;
• Suporte ao OpenGL 3.1;
• Suporte ao CrossFireX;
• ATI Avivo HD vídeo; e
• Gerenciamento dinâmico de energia ATI PowerPlay technology
 •3a. Geração do TeraScale Engine

Ao ler o tópico anterior, alguns leitores menos atentos talvez tenham ficado com a sensação de que a Radeon HD 6850 não tenha sofrido uma evolução em suas especificações. Contudo, é bom reforçar que a placa, ainda que baseada na arquitetura Cypress, não é a sucessora da 5850, mas da 5750. Ou seja, embora conte com 450 milhões a menos de transistores que a 5850 (2,15 bilhões), a 6850 tem bem mais transistores que a 5750 (1,04 bilhão contra 1,7 bilhão).

Conforme já mencionado, o processo de fabricação em 40nm foi um dos grandes entraves enfrentados pela nova geração Northern Islands, obrigando os engenheiros da AMD a tirarem um verdadeiro “coelho da cartola” em se tratando de evoluções na arquitetura. Vale ressaltar que o plano inicial da AMD era disponibilizar chips com uma litografia mais refinada, em 32nm. Contudo, com os problemas enfrentados pela TSMC (que culminou no cancelamento do processo half-node), as fabricantes de GPUs tiveram que fazer verdadeiras reengenharias em seus chips gráficos, como forma de manterem uma evolução tecnológica, sem acarretar em baixa produtividade ou ineficiência em termos de desempenho x consumo de energia/dissipação de calor.


(Chip Barts)

Apesar de ter tido um incremento de cerca de 70% na quantidade de transistores em relação à Radeon 5750, a área do die da 6850 aumentou “apenas”  53% (166mm2 para 255mm2). Trata-se de um ótimo índice de transistores por mm2.

A Radeon HD 6850 trouxe um aumento de 33% no número de Stream Processors em relação à 5750, passando assim de 720 SPs para 960 SPs. Outra importante evolução para o desempenho da placa foi o aumento na quantidade de TMUs e ROPs, passando espectivamente de 36 e 16 na 5750 para 48 e 32.

Apesar de possuir especificações bem mais “tímidas” que a sua “irmã mais velha”, a 6850 chega em anguns casos a "encostar" na 5850, mostrando que as Radeons da geração Northern Islands sofreram uma boa melhoria em sua arquitetura interna, como é o caso da já citada nova unidade de processamento de Tessellation.

Maiores detalhes das especificações das últimas placas 3D da ATi podem ser conferidos abaixo:

 

Novos filtros de AA e AF

Além de refinar a arquitetura, trazendo, assim, mais performance, as Radeons da geração Northern Islands trazem ainda avanços no que diz respeito à qualidade das imagens, graças ao suporte de novos tipos de filtros de Anti-Aliasing e Anisotropic.

Morphological AA
Uma das grandes apostas da AMD para a geração Radeon HD 6000 está no Morphological Anti-Aliasing (MAA), que basicamente é um anti-aliasing de tela cheia (fullscreen) que proporciona uma qualidade de imagem comparável ao filtro Super Sample AA, sem limitações de bordas de polígonos ou superfícies alfas, trazendo ainda, como vantagem, o fato de necessitar de apenas uma fração dos recursos do SSAA.

O segredo está no algoritmo utilizado no processo, que faz os cálculos do AA de forma mais eficiente através do aproveitamento da capacidade de computação GPGPU das Radeon atuais e do poder do DirectCompute. Uma vez que o filtro de pós-processamento é utilizado pelo DirectCompute, toda a cena pode ser rapidamente analisada, de modo que este método de AA não é limitado a apenas certos aspectos de uma determinada imagem.

O novo filtro procura por bordas de altos contrastes com padrões de pixels que são comuns quando há serrilhamento, e em seguida calcula o comprimento e o ângulo da borda ideal, para então misturar as cores para cada pixel circunjacente para a criação de uma imagem mais suave. Por necessitar de amostragem e re-amostragem de dados semelhantes, AMD usa os compartilhamentos de dados locais da GPU para melhorar o desempenho do processo.

A diferença básica em termos de processamento do MAA para os tradicionais métodos de anti-aliasing é que enquanto no Morphological Anti-Aliasing o filtro ocorre depois que o frame é totalmente renderizado pela GPU, nas outras técnicas o filtro ocorre durante a renderização. Assim, essencialmente a placa essencialmente necessita de uma passagem de shader extra na imagem antes de “mostrá-la” na tela.


Um dos benefícios mais interessantes do filtro MAA ser utilizado através de uma API independente é o fato de que ele pode ser aplicado tanto às cenas 2D quanto 3D. O filtro pode ser aplicado, por exemplo, em vídeos, aplicativos Flash e muito mais. Além disso, uma vez que o Morphological Anti-Aliasing é controlado diretamente pelo Catalyst Control Center (CCC) do driver da AMD.

Outro destaque é que o filtro de anti-aliasing morfológico não está limitado aos jogos produzidos apenas com o DirectX 11, podendo ainda ser implementado com games em DX10 e mesmo DX9!

Melhorias no filtro de Anisotropic
Além do Morphological Anti-Aliasing, a AMD fez otimizações nos algoritmos do filtro de Anisotropic, com o intuito de aumentar ainda mais a precisão do ângulo AF dependente na maior parte das situações.

Apesar de que em muitos dos casos, no “calor do jogo”, o usuário praticamente nem nota o uso do filtro de Anisotropic ativado, em certas situações, o uso de algoritmos de baixa qualidade degradam a qualidade das imagens. Um caso real acontece com as calçadas/paralelepípedos de "Dragon Age: Origins", onde às vezes há uma verdadeira confusão visual para o jogador.

O que a AMD fez foi uma melhoria no desempenho de seu filtro de AF a fim de resolver a descontinuidade, por vezes visto em texturas muito vistosas. Para implementar essa melhoria, transições mais suaves entre níveis de filtragem foram utilizadas de modo a “omitir” algumas mudanças radicais entre texturas vistas à distância. A melhoria na qualidade da imagem resultante deve ser relativamente menor, mas supostamente essa nova implementação não irá causar qualquer tipo de impacto no desempenho quando comparado com outros métodos de AF.

 

HD3D: Radeon adere ao 3D

Trata-se de uma das novidades mais “quentes” da nova geração Northern Islands. A tecnologia estereoscópica 3D é uma das tecnologias mais badaladas dos últimos tempos na indústria do entretenimento, seja em cinemas/TVs, quanto no mundo dos games.

Apesar de ter ficado “inerte” por algum tempo, a AMD entra agora no “jogo” com força total com o HD3D, prometendo assim bater de frente com o 3D VISION da NVIDIA, que até então reinava absoluta no segmento.

Enquanto que a NVIDIA utiliza um padrão proprietário e bem definido, a AMD por outro lado, utilizou uma abordagem totalmente diferente, com um padrão aberto, em que definiu algumas normas, deixando, contudo a cargo de empresas terceiras, a criação de outras, como é o caso dos monitores/TVs e óculos 3D.

Desta forma, como meio de construir uma estrutura padrão mínima em que os jogos 3D estéreos possam ser desenvolvidos e os filmes em 3D assistidos nas Radeons, a AMD recrutou uma série de empresas.

Sendo os óculos 3D estereoscópicos um dos principais recursos de sucesso da tecnologia HD3D, a AMD aliou-se aos principais nomes do mercado, como é o caso da XpanD e da Bit Cauldron.

Na verdade o HD3D é compatível com a tecnologia HeartBeat da Bit Cauldron, que promete virtualmente eliminar o incômodo problema de sincronismo que algumas vezes ocorrem com os óculos ativos.

Uma vez que não há drivers nativos da AMD para o 3D estéreo, os parceiros da AMD irão disponibilizar drivers terceiros que disponibilizem suporte através de programas que “peguem carona” do Catalyst. Atualmente a DDD e a iZ3D já contam com interfaces compatíveis que juntas, suportem cerca de 400 games. Ambas permitem o uso do 3D estéreo em jogos e filmes que não são nativamente suportados pela percepção de profundidade.

Se por um lado, uma tecnologia aberta favorece a ampla adesão por parte dos consumidores, por outro, cria-se um certo risco em termos de qualidade, uma vez que AMD detém um controle muito pequeno sobre como as empresas implementam suas soluções. Ao menos por enquanto, os drivers de terceiros contam com baixo índice de adesão à certificação WHQL, podendo assim eventualmente causar algum problema de conflito com o Windows.

Pode ser que a AMD mude de planos, mas até o momento a companhia não mostrou interesse em disponibilizar seus próprios drivers com suporte ao 3D estéreo.

 

AMD EyeSpeed

Na verdade o EyeSpeed não é uma tecnologia, mas sim um “selo” que abrange todos os recursos que melhoram a experiência multimídia, como é o caso do pré/pós-processamento, transcodificação e reprodução de vídeos em alta definição, tudo em um ambiente unificado.

O EyeSpeed é dividido em duas principais esferas de influência: a alavancagem no processamento paralelo para a melhoria no desempenho global do PC e a decodificação de vídeo através da tecnologia UVD3.

UVD3
Para quem ainda não sabe, a tecnologia Decodificação de Vídeo Universal (UVD) da AMD já está no mercado há bastante tempo, sendo consideradas uma das plataformas mais eficientes no processamento de vídeos, e que tempos em tempos recebe melhorias por parte da companhia.
Com a chegada da geração Northern Islands, a AMD disponibiliza uma série de novidades À tecnologia, expandindo inclusive a lista de codes que passam a ser suportados.

Um dos recursos chaves do UVD3 é a habilidade de decodificar vídeos usando a codificação MVC. Fazendo parte do codec H264 / MPEG-4 AVC, o MVC é responsável pela criação do fluxo de bits de vídeo duplo que são essenciais para saída do 3D estereoscópico. Com isso, as novas Radeons são capazes de processar filmes em Blu-Ray 3D através de um conector HDMI 1.4a.

Embora não tenha havido nenhuma menção ao codec Nero Digital, as Radeons 6000 contam agora com aceleração via hardware do MPEG-4 Part 2.

Áudio Bitstreaming
Atrelado à engine UVD3 está o áudio. Graças ao uso da conexão HDMI, as Radeons das séries 3000 em diante podem transmitir som sem perda de qualidade. Contudo, com as Radeons 6000, é possível agora distribuir o som no sistema de 7.1 canais, sem perdas, a 192kHz / 24-bits.

Isso só foi possível graças ao uso da versão 1.4a do HDMI, que suporta ainda as tecnologias Dolby True HD e DTS-HD. As demais tecnologias, tais como PCM, AC-3 e DTS se mantêm compatíveis com o novo padrão. Finalmente, o HDMI 1.4a permite transferência de bits a taxa de até 65Mbps, além do suporte a TV 3D nos formatos (Side-by-Side Horizontal & Top-and-Bottom).

 

AMD APP Technology

Conhecida até então por ATI Stream – tecnologia para designar a arquitetura de computação paralela (general-purpose computing on graphics processing units ou simplesmente GPGPU) – passa a se chamar AMD Accelerated Parallel Processing (APP) Technology.

Sem maiores complicações ou termos técnicos, trata-se da tecnologia na qual se utiliza uma GPU (chip gráfico) para realizar uma tarefa comumente executada por um processador (CPU). Isso só é possível graças à adição de estágios programáveis e da aritmética de maior precisão contidas nos canais de processamento da GPU, que permite que os desenvolvedores de programas utilizem o processamento de fluxo de dados para dados não gráficos.

A AMD APP Technology pode ser considerada como um canal de ligação entre o ambiente OpenCL e softwares, permitindo que os desenvolvedores criem programas para “conversar” com a GPU, utilizando-a para executar determinadas tarefas até então exclusivas aos processadores.

Trata-se de um recurso cada vez mais utilizado em nosso dia a dia, ainda que muitas vezes passe despercebido pelos usuários. Seguem alguns programas que se beneficiam da GPU para o processamento de algumas tarefas: Cyberlink MediaShow e Power Director, ArcSoft MediaConverter 4, SimHD, Total Media Theatre, Roxio Creator 2010, Adobe Photoshop CS4, dentre outros.

Uma outra aplicação bastante difundida que se beneficia do GPGPU das placas 3D é o Folding@home. Trata-se de uma bela iniciativa que utilize os recursos inativos (ou subutilizados) das GPUs e CPUs para ajudar cientistas e demais pesquisadores e solucionar algumas questões globais, como é o caso da cura de algumas doenças.

 

Eyefinity

Embora a tecnologia de uso simultâneo de múltiplos monitores seja algo para poucos, é inegável que o Eyefinity trouxe uma verdadeira revolução para o mercado ao permitir o uso de até 6 telas por VGA, formando um gigantesco painel com resolução teórica máxima de 8192x8192. 

Conforme pode ser visto abaixo, as possibilidades para a tecnologia são inúmeras, permitindo o uso de imagens independentes, simultâneas ou um misto das duas. É possível, por exemplo, o uso de três monitores para formar uma única imagem panorâmica, com o quarto independente, quatro telas simultâneas formando um grande painel e mais duas independes da primeira e entre si. E por aí vai.

As novas Radeons prometem facilitar ainda mais o uso vários monitores, graças a presença de uma vasta quantidade de conexões, incluindo a nova versão do Displayport. Os modelos de referência contam com dois conectores mini Displayport (v1.2), um HDMI 1.4a e dois conectores DVI, sendo um do tipo link simples, e outra do tipo link duplo.

A revisão v1.2 dobrou a largura de banda dos atuais 10.8Gbps (8.64Gbps para vídeo) para 21.6Gbps (17.28Gbps para vídeo), possibilitando a conexão de até 3 monitores por saída mini Displayport, permitindo assim um total de 6 LCDs com o uso da segunda conexão. Contudo, a utilização de 6 monitores irá necessitar um equipamento extra, chamado pela AMD de MST HUB (Multi Stream Transport).

Para quem não se convenceu do poder do Eyefinity, a ATi demonstrou durante o lançamento da tecnologia no mês passado, uma configuração composta por quatro placas Radeons de nova geração, em que estavam conectados 24 monitores de LCD!

Os benefícios da tecnologia não serão apenas no campo dos jogos. Profissionais de artes gráficas, designers, arquitetos, analistas financeiros, dentre uma imensa gama de áreas poderão tirar proveito do Eyefinity como forma de aumentar a sua produtividade no trabalho.


 

DirectX 11

Como foi dito no início deste review, um dos grandes trunfos da nova geração de GPUs da ATi, é o suporte a nova API gráfica da Microsoft, o DirectX 11, que promete facilitar e agilizar no processo de desenvolvimento dos jogos, além de trazer novas tecnologias ou mesmo melhorias nas atuais, aprimorando assim ainda mais a qualidade nos gráficos.

As principais novidades presentes no DX11 são:

- DirectCompute 11
- Hardware Tessellation
- High Definition Ambient Occlusion
- Shader Model 5.0
- Depth of Field
- Renderização Multi-threaded (Multi-threading)

DirectCompute 11
O DirectCompute é um dos grandes trunfos do DX11, pois possibilita que os desenvolvedores utilizem a GPU para o processamento de outras tarefas alheias à renderização 3D. Trata-se do conceito por trás do termo GPGPU (onde transforma a placa de vídeo em um processador).

Os benefícios não ficam restritos às aplicações gerais. Nos games, por exemplo, é possível programar para que a GPU cuide de tarefas como o processamento e filtro das imagens (conceito de post processing); Order Independent Transparency - OIT (técnica de sobreposição de objetos, aperfeiçoando o efeito de semitransparência – como, por exemplo, na criação de efeito de fogo, fumaça, cabelo, vidro); renderização de sombras, da física e da inteligência artificial.


Order Independent Transparency - OIT

Hardware Tessellation
Trata-se de um dos benefícios mais aguardados pela indústria dos jogos eletrônicos.Embora a ATi tenha implementado a tecnologia Tessellation já nas Radeons HD série 2000, somente agora tal funcionalidade será utilizada em sua plenitude.

De forma simplista, trata-se da tecnologia que adiciona em tempo real mais detalhes aos objetos 3D. Para tanto, subdividi-se um objeto/supefície em pedaços menores, acrescentando-se polígonos mais simples (de fácil execução).

Em outras palavras, ao invés da GPU gastar um grande tempo para o processamento de um objeto único (ou parte de um grande objeto) e complexo de uma única vez, o Tessellation “quebra” o mesmo em partes menores de forma a tornar a tarefa mais simples e rápida.

Assim, os desenvolvedores estão “impedidos” de acrescentarem mais objetos e detalhes aos games. Com o Tessellation, o processamento dos terrenos/solos, será muito mais simples e rápido, sem contar que permitirá que os programadores criem texturas e maiores detalhes aos mesmos (como a deformação dinâmica), resultando em um maior realismo ao jogo.

Confiram abaixo um vídeo em que mostra o poder da tecnologia:

High Definition Ambient Occlusion
Trata-se de outra técnica de efeito de pós-processamento de imagem que melhora as sombras e luzes, além de aumentar a sensação de profundidade dos objetos (3D). Para isso, a Microsoft disponibilizou dois novos métodos de compressão de texturas: os filtros BC6 e BC7. O primeiro oferece uma taxa de compressão de 6:1 com 16 bits por canal e sem perdas, sendo uma texturização eficiente e de alta qualidade para a iluminação HDR. Já a BC7 oferece compressões de 3:1 com o padrão de cores RGB ou ou 4:1 para Alpha.


Shader model 5.0
O DX11 introduz a versão 5.0 do Shader Model para a linguagem de programação HLSL, na qual adiciona precisão dupla para o processo e permite o uso específico dos shaders com polimorfismo, objetos e interfaces.

Na verdade, diferentemente das versões anteriores, o SM 5.0 não traz grandes avanços em termos de capacidades, mas promete facilitar o trabalho dos desenvolvedores ao introduzir certos conceitos de programação orientada a objetos.

Depth of Field
O método adiciona efeitos bem interessantes envolvendo o foco da imagem (primeiro plano) e o plano de fundo para dar um aspecto cinemático às imagens.

O Depth of Field utiliza um filtro de núcleo nos pixels da imagem processada como um efeito de pós-processamento, que usa os dados dos pixels adjacentes para criar efeitos como borrado de movimentos, mapeamento de tom, detecção de bordas, suavização e nitidez.


Renderização Multi-threaded
É a técnica pela qual as GPUs processam os dados de forma simultânea, e não mais em sequência como em uma fila. O ganho, claro, está na eficiência no processamento, resultando em uma melhor performance.

 

Fotos

Abaixo, uma série de fotos da Radeon HD 6850 da XFX. O layout da placa ficou muito legal, lembrando bastante a 5970 Black Edition Limited.

Também tiramos uma foto da placa ao lado dos modelos 6870, 5870, 5850 e 5770. Outro detalhe importante: a 6870 traz cinco conexões de vídeo, já a 6850 traz quatro, como as placas HIGH da geração passada.

Assim como a 6870, a 6850 da XFX traz o "fundo" dos conectores personalizado com a marca XFX vazada no metal.

 

Máquina/Softwares utilizados

Utilizamos uma máquina TOP de linha baseada em uma mainboard Asus Rampage II Gene com processador Intel Core i7 980X evitando, assim, qualquer dúvida sobre gargalo do processador.

As placas utilizadas nos comparativos foram, por parte da AMD (ATI) a XFX Radeon HD 6850, 6870, 5870, 5850 e 5770, já da Nvidia os modelos GeForce GTX 470 e 460 de 1GB.

A seguir, os detalhes da máquina, sistema operacional, drivers, configurações de drivers e softwares/games utilizados nos testes.

Máquina utilizada nos testes:
- Mainboard Asus Rampage II Gene
- Processador Intel Core i7 980X @ 4.2GHz
- Memórias 4 GB DDR3-1600MHz G.Skill Trident
- HD 1TB Sata2 Western Digital Black
- Fonte XFX 850W Black Edition
- Cooler Thermalright HR-02 + FAN

Sistema Operacional e Drivers:
- Windows 7 64 Bits
- Intel INF 9.1.1.1025
- NVIDIA ForceWare 260.99 WHQL: Placas Nvidia
- ATI Catalyst 10.10d WHQL: Placas ATI

Configurações de Drivers:
3DMark
- Anisotropic filtering: OFF
- Antialiasing - mode: OFF
- Vertical sync: OFF
- Demais opções em Default

Games:
- Anisotropic filtering: Variado através do game testado
- Antialiasing – mode: Variado através do game testado
- Texture filtering: High-Quality
- Vertical sync: OFF
- Demais opções em Default

* Todos os filtros foram aplicados via game testado. Apenas o "Starcraft II", que não possui configuração interna de filtros, nos obrigou a configurar via drivers.

Aplicativos/Games:
- 3DMark Vantage 1.0.2 (DX10)
- Unigine HEAVEN Benchmark 2.1 (DX11)

- "Aliens vs Predator" (DX11)
- "Crysis Warhead" (DX10)
- "DiRT 2" (DX11)
- "F1 2010" (DX11)
- "Just Cause 2" (DX10/10.1)
- "Mafia II" (DX9)
- "Metro 2033" (DX11)
- "StarCraft II" (DX10)

 

GPU-Z, Temperatura, Ruído

Abaixo, temos a tela principal do aplicativo GPU-Z com detalhes técnicos da XFX Radeon HD 6850.


Temperatura
Começamos os testes com a temperatura das placas, e vemos que a 6850 tem resultados muito bons. Em modo ocioso ela fica atrás apenas da GTX 460, 3ºC abaixo da 5850 e 5ºC abaixo da 5770. Quando em uso, seu comportamento é ainda melhor, deixando a placa na primeira colocação com a temperatura mais baixa entre os modelos testados. A "distância" dela para as placas na segunda colocação é de 4ºC, mostrando que o cooler faz seu trabalho muito bem. Pelo menos no que diz respeito a dissipação do calor, já que ele é o mais barulhento entre todos os modelos testados, principalmente quando em uso contínuo, onde sua rotação mais alta do que o normal gera bastante ruído.

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

Shaders: HIGH / Tessellation: DISABLED, AA 8x AF 16x, 1920x1080

OBS.:

  • Teste baseado em DirectX 11
  • Resultados em pontos calculados pelo aplicativo
  • Quanto maior, melhor
  • Hardwares comparados: 15

[ UNIGINE HEAVEN BENCHMARK 3.0 | XFX RADEON HD 6850 ]

ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II TOP 2GB
1355
XFX Radeon HD 7770 BE OC DD 1GB
829
HIS Radeon HD 7770 iCooler 1GB
753
XFX Radeon HD 6790 1GB
747
XFX Radeon HD 5770 1GB
649
MSI GeForce GTX 650 PE OC 1GB
641
XFX Radeon HD 7750 DD OC 1GB
620
ASUS Radeon HD 7750 1GB
607
HIS Radeon HD 7750 1GB
595
NVIDIA GeForce GTX 460 768Mb
595
XFX Radeon HD 7750 CORE EDITION 1GB
592
ASUS GeForce GTX 550 Ti DirectCU 1GB
573
XFX Radeon HD 5750 1GB
536
NVIDIA GeForce GTS 450 1GB
489
XFX Radeon HD 6670 1GB
432

 

3DMark Vantage, Unigine Heaven 2.1

3DMark Vantage
Embora seja considerado um teste bastante polêmico por parte da comunidade, por ser tachado como um benchs sintético que não reflete muitas vezes a condição da placa no mundo real (leia-se jogos), o 3DMark Vantage é um dos indicadores de performance mais amplamente utilizados em todo o mundo e não poderíamos refutá-lo neste teste.

Diferente da 6870, que briga de igual pra igual com os modelos HIGH da geração passada, a 6850 vem menos competitiva no que diz respeito ao segmento HIGH, sendo uma opção para quem procura uma placa com bom desempenho do segmento intermediário. No 3DMark Vantage vemos que ela supera uma 5770 em mais de 25%, mas ainda fica longe da 5850.

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

Shaders: HIGH / Tessellation: NORMAL, AA 8x AF 16x, 1920x1080

OBS.:

  • Teste baseado em DirectX 11
  • Resultados em pontos calculados pelo aplicativo
  • Quanto maior, melhor
  • Hardwares comparados: 14

[ UNIGINE HEAVEN BENCHMARK 3.0 | XFX RADEON HD 6850 ]

ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II TOP 2GB
1078
XFX Radeon HD 7770 BE OC DD 1GB
672
HIS Radeon HD 7770 iCooler 1GB
602
XFX Radeon HD 6790 1GB
554
MSI GeForce GTX 650 PE OC 1GB
503
XFX Radeon HD 7750 DD OC 1GB
500
ASUS Radeon HD 7750 1GB
485
XFX Radeon HD 7750 CORE EDITION 1GB
478
HIS Radeon HD 7750 1GB
477
XFX Radeon HD 5770 1GB
469
NVIDIA GeForce GTX 460 768Mb
460
ASUS GeForce GTX 550 Ti DirectCU 1GB
451
XFX Radeon HD 5750 1GB
388
NVIDIA GeForce GTS 450 1GB
378

Unigine HEAVEN 2.1 - DirectX 11
Trata-se de um dos testes sintéticos mais “descolados” do momento, pois tem como objetivo mensurar a capacidade das placas 3D em suportar os principais recursos da API gráfica DirectX 11, como é o caso do Tessellation.

O teste foi dividido em duas partes: uma sem e outra com o uso do Tessellation, ambas a 1920 x 1080 com o filtro de anti-aliasing em 8x e anisotropic em 16X.

Começamos com Tessellation desativado, mas mostrando grande melhora dessa nova geração, já destacado na review da 6870, e que podemos conferir também com a 6850. Apesar dela ainda não alcançar a 5850, chega bem perto, a prova disso é a comparação do teste com Tessellation desativado para quando ativado, já que no teste com essa tecnologia ativada a diferença para com a 5850 foi de apenas 14 pontos, que representam menos de 3%.

Agora mesmo com a melhora, ainda vemos que a Nvidia possui melhor desempenho sobre essa tecnologia. Vamos ver se a AMD consegue melhorar mais com futuras versões de seus drivers.

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

HIGH / ULTRA HIGH, AA 4x AF 16x, 1280x1024

OBS.:

  • Game baseado em DirectX 11
  • Resultados em FPS médio
  • Quanto maior, melhor
  • Hardwares comparados: 14

[ ALIENS VS PREDATOR | XFX RADEON HD 6850 ]

XFX Radeon HD 6790 1GB
36.5
XFX Radeon HD 7770 BE OC DD 1GB
36.2
XFX Radeon HD 5770 1GB
33.2
NVIDIA GeForce GTX 460 768Mb
32.7
HIS Radeon HD 7770 iCooler 1GB
32.5
MSI GeForce GTX 650 PE OC 1GB
30.4
ASUS GeForce GTX 550 Ti DirectCU 1GB
28.9
XFX Radeon HD 5750 1GB
27.5
XFX Radeon HD 7750 DD OC 1GB
25.1
ASUS Radeon HD 7750 1GB
24.7
XFX Radeon HD 7750 CORE EDITION 1GB
24.7
HIS Radeon HD 7750 1GB
24.6
NVIDIA GeForce GTS 450 1GB
22.6
XFX Radeon HD 6670 1GB
21.6

 

Aliens vs Predator

Chegamos finalmente ao ponto alto da review: os testes em jogos! Nada melhor do que começar por "Aliens vs Predator", game que traz o suporte ao DX11 e que foi muito bem recebido por público e crítica.

Rodando-o, vemos que a diferença para com a 5850 ainda é relativamente alta: cerca de 15%. Mas a briga com a GTX 460 é muito boa, colocando as placas em pé de igualdade.

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

HIGH / ULTRA HIGH, AA 4x AF 16x, 1680x1050

OBS.:

  • Game baseado em DirectX 11
  • Resultados em FPS médio
  • Quanto maior, melhor
  • Hardwares comparados: 15

[ ALIENS VS PREDATOR | XFX RADEON HD 6850 ]

ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II TOP 2GB
50.0
XFX Radeon HD 6790 1GB
29.9
XFX Radeon HD 7770 BE OC DD 1GB
29.3
XFX Radeon HD 5770 1GB
27.0
NVIDIA GeForce GTX 460 768Mb
26.5
HIS Radeon HD 7770 iCooler 1GB
26.3
MSI GeForce GTX 650 PE OC 1GB
24.5
ASUS GeForce GTX 550 Ti DirectCU 1GB
23.4
XFX Radeon HD 5750 1GB
22.4
XFX Radeon HD 7750 DD OC 1GB
20.1
ASUS Radeon HD 7750 1GB
19.8
HIS Radeon HD 7750 1GB
19.8
XFX Radeon HD 7750 CORE EDITION 1GB
19.8
NVIDIA GeForce GTS 450 1GB
18.3
XFX Radeon HD 6670 1GB
17.6

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

HIGH / ULTRA HIGH, AA 4x AF 16x, 1920x1080

OBS.:

  • Game baseado em DirectX 11
  • Resultados em FPS médio
  • Quanto maior, melhor
  • Hardwares comparados: 14

[ ALIENS VS PREDATOR | XFX RADEON HD 6850 ]

ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II TOP 2GB
44.7
XFX Radeon HD 6790 1GB
26.6
XFX Radeon HD 7770 BE OC DD 1GB
25.9
XFX Radeon HD 5770 1GB
24.0
NVIDIA GeForce GTX 460 768Mb
23.7
HIS Radeon HD 7770 iCooler 1GB
23.4
MSI GeForce GTX 650 PE OC 1GB
21.9
ASUS GeForce GTX 550 Ti DirectCU 1GB
20.9
XFX Radeon HD 5750 1GB
19.8
XFX Radeon HD 7750 DD OC 1GB
17.7
ASUS Radeon HD 7750 1GB
17.5
HIS Radeon HD 7750 1GB
17.5
XFX Radeon HD 7750 CORE EDITION 1GB
17.5
NVIDIA GeForce GTS 450 1GB
16.2

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

ENTHUSIAST, AA 8x, 1280x1024

OBS.:

  • Game baseado em DirectX 10
  • Resultados em FPS médio
  • Quanto maior, melhor
  • Hardwares comparados: 14

[ CRYSIS WARHEAD | XFX RADEON HD 6850 ]

XFX Radeon HD 7770 BE OC DD 1GB
31.80
NVIDIA GeForce GTX 460 768Mb
31.02
HIS Radeon HD 7770 iCooler 1GB
28.49
MSI GeForce GTX 650 PE OC 1GB
27.73
XFX Radeon HD 6790 1GB
26.84
ASUS GeForce GTX 550 Ti DirectCU 1GB
26.34
XFX Radeon HD 5770 1GB
25.37
XFX Radeon HD 7750 DD OC 1GB
24.17
ASUS Radeon HD 7750 1GB
23.92
HIS Radeon HD 7750 1GB
23.71
XFX Radeon HD 7750 CORE EDITION 1GB
23.54
XFX Radeon HD 5750 1GB
21.47
NVIDIA GeForce GTS 450 1GB
21.21
XFX Radeon HD 6670 1GB
16.60

 

Crysis Warhead

O FPS futurístico da Crytek fez muito barulho por trazer uma qualidade gráfica bem superior aos concorrentes e por ser considerado por muito tempo como um dos games que mais exigia recursos do computador, principalmente das placas 3D. Assim, nada melhor do que submeter as VGAs da review pelo crivo de "Crysis Warhead".

Temos algumas mudanças em relação a "AvsP". Primeiro, a diferença entre 5850 e 6850 caiu para cerca de 8%, mas ainda em vantagem para a placa da geração passada. Já na briga da 6850 com a GTX 460, novamente temos um equilíbrio bem grande entre as placas, mas agora a 6850 fica na frente na tabela, apesar delas estarem empatadas tecnicamente.

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

ENTHUSIAST, AA 8x, 1680x1050

OBS.:

  • Game baseado em DirectX 10
  • Resultados em FPS médio
  • Quanto maior, melhor
  • Hardwares comparados: 15

[ CRYSIS WARHEAD | XFX RADEON HD 6850 ]

ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II TOP 2GB
46.03
XFX Radeon HD 7770 BE OC DD 1GB
24.37
NVIDIA GeForce GTX 460 768Mb
23.64
HIS Radeon HD 7770 iCooler 1GB
21.70
MSI GeForce GTX 650 PE OC 1GB
21.00
XFX Radeon HD 6790 1GB
20.55
ASUS GeForce GTX 550 Ti DirectCU 1GB
19.98
XFX Radeon HD 5770 1GB
19.27
XFX Radeon HD 7750 DD OC 1GB
18.40
ASUS Radeon HD 7750 1GB
18.20
HIS Radeon HD 7750 1GB
17.98
XFX Radeon HD 7750 CORE EDITION 1GB
17.97
XFX Radeon HD 5750 1GB
16.49
NVIDIA GeForce GTS 450 1GB
16.14
XFX Radeon HD 6670 1GB
12.61

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

ENTHUSIAST, AA 8x, 1920x1080

OBS.:

  • Game baseado em DirectX 10
  • Resultados em FPS médio
  • Quanto maior, melhor
  • Hardwares comparados: 14

[ CRYSIS WARHEAD | XFX RADEON HD 6850 ]

ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II TOP 2GB
40.16
XFX Radeon HD 7770 BE OC DD 1GB
20.66
NVIDIA GeForce GTX 460 768Mb
20.02
HIS Radeon HD 7770 iCooler 1GB
18.66
MSI GeForce GTX 650 PE OC 1GB
18.22
XFX Radeon HD 6790 1GB
17.57
ASUS GeForce GTX 550 Ti DirectCU 1GB
17.27
XFX Radeon HD 5770 1GB
16.48
XFX Radeon HD 7750 DD OC 1GB
15.95
ASUS Radeon HD 7750 1GB
15.70
XFX Radeon HD 7750 CORE EDITION 1GB
15.58
HIS Radeon HD 7750 1GB
15.51
XFX Radeon HD 5750 1GB
14.19
NVIDIA GeForce GTS 450 1GB
13.98

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

ULTRA, AA 8x, 1280x1024

OBS.:

  • Game baseado em DirectX 11
  • Resultados em FPS médio
  • Quanto maior, melhor
  • Hardwares comparados: 14

[ DIRT 3 | XFX RADEON HD 6850 ]

XFX Radeon HD 7770 BE OC DD 1GB
57.0
NVIDIA GeForce GTX 460 768Mb
54.2
HIS Radeon HD 7770 iCooler 1GB
51.5
MSI GeForce GTX 650 PE OC 1GB
49.1
ASUS GeForce GTX 550 Ti DirectCU 1GB
46.4
XFX Radeon HD 6790 1GB
46.0
XFX Radeon HD 5770 1GB
43.6
XFX Radeon HD 7750 DD OC 1GB
39.1
NVIDIA GeForce GTS 450 1GB
37.9
XFX Radeon HD 7750 CORE EDITION 1GB
37.9
ASUS Radeon HD 7750 1GB
37.4
HIS Radeon HD 7750 1GB
36.3
XFX Radeon HD 5750 1GB
35.7
XFX Radeon HD 6670 1GB
27.8

 

DiRT 2

"Colin McRae: Dirt 2", mais conhecido simplesmente como "DiRT 2", é uma das séries de corrida off-road de maior sucesso da história da indústria dos jogos eletrônicos. Lançado em setembro de 2009, o game foi um dos primeiros a ser desenvolvido com o DirectX 11.

A alternância de posição no meio da tabela é grande. Temos a GTX 460 se comportando muito bem na resolução mais baixa, colocando uma diferença de quase 10 FPS sobre a 6850, mas na medida que as resoluções aumentam essa diferença vai diminuindo.

Na comparação com a 5850, a 6850 consegue ficar próxima na resolução mais baixa, mas a diferença aumenta assim que as resoluções também aumentam, de 5% na resolução mais baixa e 9% na mais alta.

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

ULTRA, AA 8x, 1680x1050

OBS.:

  • Game baseado em DirectX 11
  • Resultados em FPS médio
  • Quanto maior, melhor
  • Hardwares comparados: 15

[ DIRT 3 | XFX RADEON HD 6850 ]

ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II TOP 2GB
84.5
XFX Radeon HD 7770 BE OC DD 1GB
46.7
NVIDIA GeForce GTX 460 768Mb
45.6
HIS Radeon HD 7770 iCooler 1GB
42.6
ASUS GeForce GTX 550 Ti DirectCU 1GB
39.0
MSI GeForce GTX 650 PE OC 1GB
38.8
XFX Radeon HD 6790 1GB
37.9
XFX Radeon HD 5770 1GB
37.7
NVIDIA GeForce GTS 450 1GB
31.6
XFX Radeon HD 5750 1GB
30.4
XFX Radeon HD 7750 DD OC 1GB
30.3
XFX Radeon HD 7750 CORE EDITION 1GB
30.1
ASUS Radeon HD 7750 1GB
29.8
HIS Radeon HD 7750 1GB
29.4
XFX Radeon HD 6670 1GB
22.6

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

ULTRA, AA 8x, 1920x1080

OBS.:

  • Game baseado em DirectX 11
  • Resultados em FPS médio
  • Quanto maior, melhor
  • Hardwares comparados: 14

[ DIRT 3 | XFX RADEON HD 6850 ]

ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II TOP 2GB
77.7
XFX Radeon HD 7770 BE OC DD 1GB
43.0
NVIDIA GeForce GTX 460 768Mb
41.2
HIS Radeon HD 7770 iCooler 1GB
38.1
MSI GeForce GTX 650 PE OC 1GB
35.7
ASUS GeForce GTX 550 Ti DirectCU 1GB
35.2
XFX Radeon HD 6790 1GB
33.6
XFX Radeon HD 5770 1GB
33.2
NVIDIA GeForce GTS 450 1GB
28.9
XFX Radeon HD 5750 1GB
27.2
XFX Radeon HD 7750 DD OC 1GB
26.8
ASUS Radeon HD 7750 1GB
26.2
HIS Radeon HD 7750 1GB
25.9
XFX Radeon HD 7750 CORE EDITION 1GB
25.9

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

HIGH / VERY HIGH, AA 8x AF 16x, 1280x1024

OBS.:

  • Game baseado em DirectX 10/10.1
  • Resultados em FPS médio
  • Quanto maior, melhor
  • Hardwares comparados: 14

[ JUST CAUSE 2 | XFX RADEON HD 6850 ]

XFX Radeon HD 7770 BE OC DD 1GB
49.72
HIS Radeon HD 7770 iCooler 1GB
44.61
XFX Radeon HD 6790 1GB
40.24
XFX Radeon HD 7750 DD OC 1GB
39.58
XFX Radeon HD 7750 CORE EDITION 1GB
38.01
ASUS Radeon HD 7750 1GB
38.00
XFX Radeon HD 5770 1GB
37.94
NVIDIA GeForce GTX 460 768Mb
37.49
HIS Radeon HD 7750 1GB
37.46
XFX Radeon HD 5750 1GB
32.72
MSI GeForce GTX 650 PE OC 1GB
32.37
ASUS GeForce GTX 550 Ti DirectCU 1GB
31.82
NVIDIA GeForce GTS 450 1GB
26.13
XFX Radeon HD 6670 1GB
24.34

 

F1 2010

Adicionamos em nossas reviews o recém lançado "F1 2010", jogo baseado na engine EGO 1.5 da Codemasters (mesma de DiRT2), mas conforme já comentamos no artigo de benchmarks do game, diferente do "DiRT2", "F1 2010" apresenta resultados distintos, com a AMD pouco à frente.

O comportamento das placas da AMD/ATI nesse game impressionam, principalmente se analisarmos o fato de ser o contrário no "DiRT2". Como podemos ver abaixo, agora a briga direta da 6850 passa a ser com a GTX 470, sempre com 2 FPS de vantagem para a placa da Nvidia. A diferença entre 6850 e GTX 460 vai de 17% a 20% de vantagem para a placa da AMD.

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

HIGH / VERY HIGH, AA 8x AF 16x, 1680x1050

OBS.:

  • Game baseado em DirectX 10/10.1
  • Resultados em FPS médio
  • Quanto maior, melhor
  • Hardwares comparados: 15

[ JUST CAUSE 2 | XFX RADEON HD 6850 ]

ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II TOP 2GB
55.65
XFX Radeon HD 7770 BE OC DD 1GB
39.01
HIS Radeon HD 7770 iCooler 1GB
34.79
XFX Radeon HD 6790 1GB
32.33
XFX Radeon HD 7750 DD OC 1GB
30.88
XFX Radeon HD 5770 1GB
30.20
ASUS Radeon HD 7750 1GB
29.78
XFX Radeon HD 7750 CORE EDITION 1GB
29.74
HIS Radeon HD 7750 1GB
29.39
NVIDIA GeForce GTX 460 768Mb
27.99
MSI GeForce GTX 650 PE OC 1GB
26.33
XFX Radeon HD 5750 1GB
26.28
ASUS GeForce GTX 550 Ti DirectCU 1GB
25.60
NVIDIA GeForce GTS 450 1GB
20.81
XFX Radeon HD 6670 1GB
19.27

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

HIGH / VERY HIGH, AA 8x AF 16x, 1920x1080

OBS.:

  • Game baseado em DirectX 10/10.1
  • Resultados em FPS médio
  • Quanto maior, melhor
  • Hardwares comparados: 14

[ JUST CAUSE 2 | XFX RADEON HD 6850 ]

ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II TOP 2GB
49.23
XFX Radeon HD 7770 BE OC DD 1GB
34.15
HIS Radeon HD 7770 iCooler 1GB
30.86
XFX Radeon HD 6790 1GB
28.96
XFX Radeon HD 7750 DD OC 1GB
27.28
XFX Radeon HD 5770 1GB
26.83
NVIDIA GeForce GTX 460 768Mb
26.35
ASUS Radeon HD 7750 1GB
26.32
XFX Radeon HD 7750 CORE EDITION 1GB
26.27
HIS Radeon HD 7750 1GB
26.10
XFX Radeon HD 5750 1GB
23.37
MSI GeForce GTX 650 PE OC 1GB
23.13
ASUS GeForce GTX 550 Ti DirectCU 1GB
22.60
NVIDIA GeForce GTS 450 1GB
17.63

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

HIGH, AA ON AF 16x, 1280x1024

OBS.:

  • Game baseado em DirectX 9
  • Resultados em FPS médio
  • Quanto maior, melhor
  • Hardwares comparados: 14

[ MAFIA II | XFX RADEON HD 6850 ]

XFX Radeon HD 7770 BE OC DD 1GB
58.8
NVIDIA GeForce GTX 460 768Mb
56.5
HIS Radeon HD 7770 iCooler 1GB
54.4
XFX Radeon HD 6790 1GB
49.6
XFX Radeon HD 5770 1GB
47.6
ASUS GeForce GTX 550 Ti DirectCU 1GB
47.4
MSI GeForce GTX 650 PE OC 1GB
45.0
XFX Radeon HD 7750 DD OC 1GB
43.7
ASUS Radeon HD 7750 1GB
43.0
XFX Radeon HD 7750 CORE EDITION 1GB
42.9
HIS Radeon HD 7750 1GB
42.5
XFX Radeon HD 5750 1GB
39.9
NVIDIA GeForce GTS 450 1GB
38.6
XFX Radeon HD 6670 1GB
29.7

 

Just Cause 2

Se tem um game no qual as placas da série Radeon dominam em todos os segmentos é o "Just Cause 2", curiosamente apoiado pela NVIDIA. Se a AMD surpreendentemente se deu bem no "F1 2010", aqui não temos dúvida que isso aconteceria, já que é onde as placas da empresa mais se sobre saem sobre as da Nvidia.

Abaixo podemos ver que apenas a 5770 não fica a frente das placas da Nvidia, mesmo assim ela supera a GTX 460 em duas resoluções, pelo menos na tabela, já que a diferença é muito pequena. Na comparação da 6850 com a 5850, a diferença fica em 8% a favor da placa da geração anterior.

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

HIGH, AA ON AF 16x, 1680x1050

OBS.:

  • Game baseado em DirectX 9
  • Resultados em FPS médio
  • Quanto maior, melhor
  • Hardwares comparados: 15

[ MAFIA II | XFX RADEON HD 6850 ]

ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II TOP 2GB
78.7
XFX Radeon HD 7770 BE OC DD 1GB
46.5
NVIDIA GeForce GTX 460 768Mb
44.0
HIS Radeon HD 7770 iCooler 1GB
42.6
XFX Radeon HD 6790 1GB
38.2
XFX Radeon HD 5770 1GB
36.8
ASUS GeForce GTX 550 Ti DirectCU 1GB
36.6
MSI GeForce GTX 650 PE OC 1GB
34.4
XFX Radeon HD 7750 DD OC 1GB
33.5
ASUS Radeon HD 7750 1GB
33.1
XFX Radeon HD 7750 CORE EDITION 1GB
33.0
HIS Radeon HD 7750 1GB
32.5
XFX Radeon HD 5750 1GB
30.7
NVIDIA GeForce GTS 450 1GB
29.7
XFX Radeon HD 6670 1GB
22.7

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

HIGH, AA ON AF 16x, 1920x1080

OBS.:

  • Game baseado em DirectX 9
  • Resultados em FPS médio
  • Quanto maior, melhor
  • Hardwares comparados: 14

[ MAFIA II | XFX RADEON HD 6850 ]

ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II TOP 2GB
69.1
XFX Radeon HD 7770 BE OC DD 1GB
40.7
HIS Radeon HD 7770 iCooler 1GB
37.5
NVIDIA GeForce GTX 460 768Mb
37.1
XFX Radeon HD 6790 1GB
33.7
XFX Radeon HD 5770 1GB
32.7
ASUS GeForce GTX 550 Ti DirectCU 1GB
31.7
MSI GeForce GTX 650 PE OC 1GB
29.7
XFX Radeon HD 7750 DD OC 1GB
29.2
XFX Radeon HD 7750 CORE EDITION 1GB
28.6
ASUS Radeon HD 7750 1GB
28.5
HIS Radeon HD 7750 1GB
28.5
XFX Radeon HD 5750 1GB
27.6
NVIDIA GeForce GTS 450 1GB
25.6

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

VERY HIGH, AA 4x AF 16x, 1280x1024

OBS.:

  • Game baseado em DirectX 11
  • Resultados em FPS médio
  • Quanto maior, melhor
  • Hardwares comparados: 14

[ METRO 2033 | XFX RADEON HD 6850 ]

XFX Radeon HD 7770 BE OC DD 1GB
30.50
HIS Radeon HD 7770 iCooler 1GB
28.00
NVIDIA GeForce GTX 460 768Mb
27.00
XFX Radeon HD 6790 1GB
26.50
MSI GeForce GTX 650 PE OC 1GB
24.50
XFX Radeon HD 7750 DD OC 1GB
24.00
XFX Radeon HD 5770 1GB
23.50
ASUS Radeon HD 7750 1GB
23.00
ASUS GeForce GTX 550 Ti DirectCU 1GB
23.00
HIS Radeon HD 7750 1GB
23.00
XFX Radeon HD 7750 CORE EDITION 1GB
23.00
XFX Radeon HD 5750 1GB
19.50
NVIDIA GeForce GTS 450 1GB
18.50
XFX Radeon HD 6670 1GB
15.50

 

Mafia II

Em "Mafia II", game que trouxe a continuação do aclamado game de ação em terceira pessoa ambientado no obscuro mundo da máfia italiana dos anos 40 e 50 nos EUA.

A diferença entre 5850 e 6850 agora fica entre 9% e 11%, novamente a favor da 5850. Assim como na maioria dos testes, a 6850 continua com performance superior a GTX 460.

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

VERY HIGH, AA 4x AF 16x, 1680x1050

OBS.:

  • Game baseado em DirectX 11
  • Resultados em FPS médio
  • Quanto maior, melhor
  • Hardwares comparados: 15

[ METRO 2033 | XFX RADEON HD 6850 ]

ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II TOP 2GB
39.50
XFX Radeon HD 7770 BE OC DD 1GB
24.50
HIS Radeon HD 7770 iCooler 1GB
22.50
XFX Radeon HD 6790 1GB
21.50
NVIDIA GeForce GTX 460 768Mb
21.00
MSI GeForce GTX 650 PE OC 1GB
19.00
XFX Radeon HD 5770 1GB
19.00
XFX Radeon HD 7750 DD OC 1GB
19.00
ASUS Radeon HD 7750 1GB
18.50
ASUS GeForce GTX 550 Ti DirectCU 1GB
18.50
HIS Radeon HD 7750 1GB
18.50
XFX Radeon HD 7750 CORE EDITION 1GB
18.00
XFX Radeon HD 5750 1GB
16.00
NVIDIA GeForce GTS 450 1GB
14.50
XFX Radeon HD 6670 1GB
12.50

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

VERY HIGH, AA 4x AF 16x, 1920x1080

OBS.:

  • Game baseado em DirectX 11
  • Resultados em FPS médio
  • Quanto maior, melhor
  • Hardwares comparados: 14

[ METRO 2033 | XFX RADEON HD 6850 ]

ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II TOP 2GB
35.00
XFX Radeon HD 7770 BE OC DD 1GB
21.50
HIS Radeon HD 7770 iCooler 1GB
19.50
XFX Radeon HD 6790 1GB
19.00
NVIDIA GeForce GTX 460 768Mb
17.50
MSI GeForce GTX 650 PE OC 1GB
17.00
XFX Radeon HD 7750 DD OC 1GB
17.00
ASUS Radeon HD 7750 1GB
16.50
XFX Radeon HD 5770 1GB
16.50
ASUS GeForce GTX 550 Ti DirectCU 1GB
16.00
HIS Radeon HD 7750 1GB
16.00
XFX Radeon HD 7750 CORE EDITION 1GB
16.00
XFX Radeon HD 5750 1GB
14.50
NVIDIA GeForce GTS 450 1GB
13.00

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

VERY HIGH / PhysX: HIGH, AA 8x, 1680x1050

OBS.:

  • Game baseado em DirectX 11
  • Resultados em FPS médio
  • Quanto maior, melhor
  • Hardwares comparados: 13

[ BATMAN ARKHAM CITY | XFX RADEON HD 6850 ]

MSI GeForce GTX 660Ti Power Edition 2GB
51
ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II TOP 2GB
47
NVIDIA GeForce GTX 580 1.5GB
46
ZOTAC GeForce GTX 560 Ti 448 Cores 1.25GB
41
NVIDIA GeForce GTX 570 1.25GB
40
NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 1GB
36
ZOTAC GeForce GTX 560 1GB
34
GALAXY GeForce GTX 470 1.25GB
33
NVIDIA GeForce GTX 460 1GB
27
ASUS GeForce GTX 550 Ti DirectCU 1GB
24
NVIDIA GeForce GTX 460 768Mb
24
MSI GeForce GTX 650 PE OC 1GB
23
NVIDIA GeForce GTS 450 1GB
19

 

Metro 2033

Trata-se de um FPS da 4A Games baseado em um romance homônimo russo, que conta a saga dos sobreviventes de uma guerra nuclear ocorrida em 2013 que se refugiam nas estações de metrô. O game, que faz uso intensivo da técnica de Tessellation e demais recursos do DirectX 11, desbancou de "Crysis" o título de jogo mais pesado. Sendo assim, nada melhor do que observar como se comportam as VGAs sob este intenso teste.

"Metro 2033" está para a Nvidia assim como "Just Cause 2" está para a ATI, então já era de se esperar que a GTX 460 ficaria em um patamar acima, brigando com a 6870. A diferença entre 5850 e 6850 ficou na casa de 5% em todas as resoluções, a favor da 5850 como nos demais testes.

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

VERY HIGH / PhysX: HIGH, AA 8x, 1680x1050

OBS.:

  • Game baseado em DirectX 11
  • Resultados em FPS médio
  • Quanto maior, melhor
  • Hardwares comparados: 14

[ BATMAN ARKHAM CITY | XFX RADEON HD 6850 ]

MSI GeForce GTX 660Ti Power Edition 2GB
51
ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II TOP 2GB
47
NVIDIA GeForce GTX 580 1.5GB
46
ZOTAC GeForce GTX 560 Ti 448 Cores 1.25GB
41
NVIDIA GeForce GTX 480 1.5GB
40
NVIDIA GeForce GTX 570 1.25GB
40
NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 1GB
36
ZOTAC GeForce GTX 560 1GB
34
GALAXY GeForce GTX 470 1.25GB
33
NVIDIA GeForce GTX 460 1GB
27
ASUS GeForce GTX 550 Ti DirectCU 1GB
24
NVIDIA GeForce GTX 460 768Mb
24
MSI GeForce GTX 650 PE OC 1GB
23
NVIDIA GeForce GTS 450 1GB
19

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

VERY HIGH / PhysX: HIGH, AA 8x, 1920x1080

OBS.:

  • Game baseado em DirectX 11
  • Resultados em FPS médio
  • Quanto maior, melhor
  • Hardwares comparados: 14

[ BATMAN ARKHAM CITY | XFX RADEON HD 6850 ]

MSI GeForce GTX 660Ti Power Edition 2GB
48
ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II TOP 2GB
46
NVIDIA GeForce GTX 580 1.5GB
44
NVIDIA GeForce GTX 570 1.25GB
39
NVIDIA GeForce GTX 480 1.5GB
37
ZOTAC GeForce GTX 560 Ti 448 Cores 1.25GB
37
NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 1GB
33
ZOTAC GeForce GTX 560 1GB
31
GALAXY GeForce GTX 470 1.25GB
30
NVIDIA GeForce GTX 460 1GB
27
ASUS GeForce GTX 550 Ti DirectCU 1GB
22
MSI GeForce GTX 650 PE OC 1GB
21
NVIDIA GeForce GTX 460 768Mb
20
NVIDIA GeForce GTS 450 1GB
17

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

Rodando 3DMark 11

OBS.:

  • Temperatura ambiente em 25ºC
  • Medida em graus Celsius
  • Quanto MENOR, melhor
  • Hardwares comparados: 16

[ TEMPERATURA (GPU) | XFX RADEON HD 6850 ]

ASUS Radeon HD 7750 1GB
46
HIS Radeon HD 7750 1GB
48
MSI GeForce GTX 650 PE OC 1GB
49
XFX Radeon HD 7750 DD OC 1GB
49
MSI GeForce GTX 650 PE OC @ 1250MHz Dual FAN
50
MSI GeForce GTX 650 PE OC @ 1250MHz Double Airflow
52
MSI GeForce GTX 650 PE OC @ 1250MHz Single FAN
54
HIS Radeon HD 7770 iCooler 1GB
56
NVIDIA GeForce GTX 460 768Mb
56
XFX Radeon HD 6790 1GB
56
XFX Radeon HD 5750 1GB
58
ASUS GeForce GTX 550 Ti DirectCU 1GB
60
ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II TOP 2GB
60
NVIDIA GeForce GTS 450 1GB
62
XFX Radeon HD 7770 BE OC DD 1GB
62
XFX Radeon HD 7750 CORE EDITION 1GB
63
XFX Radeon HD 5770 1GB
64
XFX Radeon HD 6670 1GB
68

 

StarCraft II

Em nosso último teste utilizamos o game de estratégia "StarCraft II", que, quando lançado, gerou bastante polêmica pelo fato de os drivers da ATI não suportarem filtros corretamente, problema já resolvido e que agora nos permite uma comparação justa entre as duas empresas. Dessa forma, rodamos o jogo com 8xAA e 16xAF, configurações setadas via drivers, diferentemente de todos os demais testes, afinal StarCraft II não possui esse tipo de configuração interna.

Em nosso último teste a GTX 460 começa superando a 6850, mas logo na segunda resolução a placa da AMD fica a frente e não perde mais a posição. Na comparação com a 5850, em nenhum momento a diferença foi superior a 5%, mostrando um equilibrio muito grande.

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

Rodando 3DMark 11

OBS.:

  • Consumo do sistema inteiro
  • Resultados em Watts
  • Quanto MENOR, melhor
  • Hardwares comparados: 16

[ CONSUMO DE ENERGIA | XFX RADEON HD 6850 ]

MSI GeForce GTX 650 PE OC 1GB
281
MSI GeForce GTX 650 PE OC 1GB @ 1250MHz
282
HIS Radeon HD 7750 1GB
284
ASUS Radeon HD 7750 1GB
285
XFX Radeon HD 7750 CORE EDITION 1GB
286
XFX Radeon HD 7750 DD OC 1GB
286
HIS Radeon HD 7770 iCooler 1GB
288
XFX Radeon HD 6670 1GB
293
XFX Radeon HD 7770 BE OC DD 1GB
296
XFX Radeon HD 5750 1GB
296
XFX Radeon HD 5770 1GB
304
NVIDIA GeForce GTX 460 768Mb
306
NVIDIA GeForce GTS 450 1GB
314
ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II TOP 2GB
323
XFX Radeon HD 6790 1GB
326
ASUS GeForce GTX 550 Ti DirectCU 1GB
328

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

PERFORMANCE, 1280x720

OBS.:

  • Aplicativo baseado em DirectX 11
  • Resultados em pontos calculados pelo aplicativo
  • Quanto MAIOR, melhor
  • Hardwares comparados: 16

[ 3DMARK 11 | XFX RADEON HD 6850 ]

ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II TOP 2GB
7245
XFX Radeon HD 7770 BE OC DD 1GB
3874
MSI GeForce GTX 650 PE OC 1GB @ 1250MHz
3604
HIS Radeon HD 7770 iCooler 1GB
3567
NVIDIA GeForce GTX 460 768Mb
3493
XFX Radeon HD 6790 1GB
3288
MSI GeForce GTX 650 PE OC 1GB
3202
XFX Radeon HD 7750 DD OC 1GB
2890
XFX Radeon HD 5770 1GB
2886
ASUS GeForce GTX 550 Ti DirectCU 1GB
2779
XFX Radeon HD 7750 CORE EDITION 1GB
2754
HIS Radeon HD 7750 1GB
2752
ASUS Radeon HD 7750 1GB
2751
NVIDIA GeForce GTS 450 1GB
2401
XFX Radeon HD 5750 1GB
2373
XFX Radeon HD 6670 1GB
1837

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

HIGH / ULTRA HIGH, AA 4x AF 16x, 1280x1024

OBS.:

  • Game baseado em DirectX 11
  • Resultados em FPS médio
  • Quanto maior, melhor
  • Hardwares comparados: 15

[ ALIENS VS PREDATOR | XFX RADEON HD 6850 ]

XFX Radeon HD 6790 1GB
36.5
XFX Radeon HD 7770 BE OC DD 1GB
36.2
MSI GeForce GTX 650 PE OC 1GB @ 1250MHz
35.0
XFX Radeon HD 5770 1GB
33.2
NVIDIA GeForce GTX 460 768Mb
32.7
HIS Radeon HD 7770 iCooler 1GB
32.5
MSI GeForce GTX 650 PE OC 1GB
30.4
ASUS GeForce GTX 550 Ti DirectCU 1GB
28.9
XFX Radeon HD 5750 1GB
27.5
XFX Radeon HD 7750 DD OC 1GB
25.1
ASUS Radeon HD 7750 1GB
24.7
XFX Radeon HD 7750 CORE EDITION 1GB
24.7
HIS Radeon HD 7750 1GB
24.6
NVIDIA GeForce GTS 450 1GB
22.6
XFX Radeon HD 6670 1GB
21.6

 

Overclock: Temperatura, Vantage

Como de costume, fizemos alguns testes de overclock com a placa. Utilizamos o software Afterburner, onde conseguimos colocar o core da placa em 925MHz e as memórias a 4600MHz. Como vemos abaixo, o padrão é 775MHz para o core a 4000MHz para as memórias, comprovando o alto potencial da 6850 em overclock, diga-se de passagem, muito parecido com os resultados da GTX 460, sua principal concorrente.

Outro ponto a se destacar, é a semelhança com a 6870, já que poderíamos ter tentado ir um pouco além, chegando a clocks parecido com os da 6870 quando overclockada, com desempenho um pouco inferior, mas comprovando que a 6850 se comporta muito bem em overclocks.


OBS.: É necessário alterar uma opção em um arquivo de configuração do Afterburner para conseguir aumentar o clock do core da placa para os níveis que utilizamos.

Temperatura
Com o sistema em modo ocioso a diferença foi de apenas 1ºC, mesmo com o core trabalhando a 150MHz acima do padrão. Quando rodando o 3DMark Vantage, a diferença aumenta um pouco, mas ainda assim mostra um comportamento muito bom do sistema de resfriamento da placa, já que esse aumento foi de apenas 3ºC. Como disse anteriormente, se a temperatura fica em números bons, não podemos dizer o mesmo do ruído gerado pelo cooler, extremamente alto e chato.

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

VERY HIGH, AA 4x AF 16x, 1280x1024

OBS.:

  • Game baseado em DirectX 11
  • Resultados em FPS médio
  • Quanto maior, melhor
  • Hardwares comparados: 15

[ METRO 2033 | XFX RADEON HD 6850 ]

XFX Radeon HD 7770 BE OC DD 1GB
30.50
HIS Radeon HD 7770 iCooler 1GB
28.00
MSI GeForce GTX 650 PE OC 1GB @ 1250MHz
27.50
NVIDIA GeForce GTX 460 768Mb
27.00
XFX Radeon HD 6790 1GB
26.50
MSI GeForce GTX 650 PE OC 1GB
24.50
XFX Radeon HD 7750 DD OC 1GB
24.00
XFX Radeon HD 5770 1GB
23.50
ASUS Radeon HD 7750 1GB
23.00
ASUS GeForce GTX 550 Ti DirectCU 1GB
23.00
HIS Radeon HD 7750 1GB
23.00
XFX Radeon HD 7750 CORE EDITION 1GB
23.00
XFX Radeon HD 5750 1GB
19.50
NVIDIA GeForce GTS 450 1GB
18.50
XFX Radeon HD 6670 1GB
15.50

3DMark Vantage
Quando overclockada, a 6850 consegue ganhar uma posição no comparativo do 3DMark, justamente da GTX 460, sua principal concorrente, a diferença ficou em cerca de 6%. Já na comparação da placa overclockada para quando utilizando clocks padrões, temos um ganho de quase 12%, muito bom e que comprova seu potencial nessa situação. Vamos ver se isso vai acontecer com os testes em games.

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

Padrão

OBS.:

[ SANDRA - PROCESSOR ARITHMETIC | XFX RADEON HD 6850 ]

MSI Z77A-GD65
111.91
ASUS Maximus V Formula
111.87
MSI Z77A-GD80
111.82
ASUS Sabertooth Z77
111.65
ASUS P8Z68-V Pro
111.55
GIGABYTE GA-Z77X-UD5H WIFI
111.32
ECS Z77H2-AX Golden
110.57
GIGABYTE GA-Z77X-UP5 TH
103.76

 

Overclock: AvsP, Mafia II e Metro 2033

Agora é a vez dos testes com a placa overclockada na resolução de 1680x1050 em alguns games. Vamos acompanhar abaixo como ela se comportou.

Aliens vs Predator
Rodando o "Aliens vs Predator" o ganho foi semelhante ao 3DMark, pouco acima de 12%, que na tabela representam briga de igual para igual com a 5850.

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

Padrão

OBS.:

[ SANDRA - MEMORY BANDWIDTH | XFX RADEON HD 6850 ]

GIGABYTE GA-Z77X-UD5H WIFI
20.25
GIGABYTE GA-Z77X-UP5 TH
20.22
ASUS Maximus V Formula
20.17
ASUS Sabertooth Z77
20.10
ECS Z77H2-AX Golden
20.00
MSI Z77A-GD65
19.91
MSI Z77A-GD80
19.90

Mafia II
Com o game "Mafia II" o ganho foi melhor, tanto em porcentagem quanto na colocação dos comparativos, já que pela primeira vez a 6850 passou a 5850, chegando perto da GTX 470.

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

R11.5: Teste modo CPU (multi)

OBS.:

  • Resultados em pontos calculados pelo aplicativo
  • Quanto MAIOR, melhor

[ CINEBENCH | XFX RADEON HD 6850 ]

ASUS Maximus V Formula
7.21
GIGABYTE GA-Z77X-UD5H WIFI
7.14
ASUS Sabertooth Z77
7.11
ECS Z77H2-AX Golden
7.11
GIGABYTE GA-Z77X-UP5 TH
7.11
MSI Z77A-GD80
7.09
MSI Z77A-GD65
7.07
ASUS P8Z68-V Pro
7.00


Metro 2033
Para finalizar, com o "Metro 2033" o comportamento da 6850 quando overclockada também é excelente, já que ela ganha diversas posições na tabela, agora passando até mesmo a 6870, mesmo que por apenas 0,5 FPS.

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

Padrão

OBS.:

  • Resultados em FPS
  • Quanto MAIOR melhor

[ X264 FULL HD | XFX RADEON HD 6850 ]

ASUS Maximus V Formula
20.80
ASUS Sabertooth Z77
20.70
ASUS P8Z68-V Pro
20.70
GIGABYTE GA-Z77X-UP5 TH
20.70
GIGABYTE GA-Z77X-UD5H WIFI
20.70
MSI Z77A-GD80
20.70
MSI Z77A-GD65
20.70
ECS Z77H2-AX Golden
20.60

 

Conclusão

Assim como a 6870, a Radeon HD 6850 trouxe um grande ganho de performance em relação as VGAs da geração passada (linha 5700), sendo em média de 30-35% superior à Radeon 5770 (notem que não se trata da 5750).

Ainda que a AMD tenha se aproveitado para elevar o preço do segmento intermediário, a Barts conta com excelente relação custo x benefício, ainda mais que a placa em questão chegou em muitos casos a ultrapassar a “queridinha” da NVIDIA, ou seja, a GTX 460 de 1GB/256 bits, e em alguns casos a incomodar até mesmo a GTX 470!

Outro ponto a se destacar é que com a chegada de novos jogos que exploram em demasia o Tessellation, a vantagem da linha 6800 para a 5800 só tenderá a aumentar, graças às melhorias na arquitetura da geração Northern Islands.

Não bastasse o desempenho extra, a Radeon HD 6850 conta ainda com uma série de novos recursos como forma de melhorar a qualidade da experiência visual, como é o caso do novo filtro de anti-aliasing (anti-serrilhamento) MAA e do aprimoramento do filtros de anisotropic.Contudo, um dos “carros chefes” das novas Radeons está sem dúvidas no suporte ao 3D estereoscópico, que sem dúvidas dará um novo alento às pretensões da AMD, servindo ainda para tirar um grande trunfo até então exclusivo das placas da NVIDIA.

Para quem não limita-se apenas aos jogos, a Radeon HD 6850 (assim como toda a geração Northern Islands) ampliou o suporte a codificação/decodificação de vídeos com o novo UVD3. Outra evolução bem vinda foi a flexibilização da tecnologia multimonitor Eyefinity.

A Radeon 6850 da XFX segue a risca o modelo de referência da AMD. Se por um lado, isso quer dizer que a placa não conta com nenhum atrativo extra, como algum brinde/jogo ou mesmo um sistema de refrigeração mais eficiente, por outro, a XFX disponibiliza uma placa sem custos adicionais, tornando-a assim uma opção bastante atrativa para o mercado consumidor. Vale ressaltar que quem está disposto a pagar mais por modelos “especiais”, a própria XFX conta com versões diferenciadas em seu portfólio.

Apesar de utilizar o cooler padrão da AMD, a placa mostrou-se bem receptiva ao overclock, com a GPU pulando dos 775Mhz para 925Mhz (alta de 20%), assim como as memórias saindo dos 4.0Ghz e saltando para 4.6Ghz (incremento de 15%), traduzindo em um ganho de desempenho médio geral pouco acima de 10%. O melhor de tudo é que o sistema de refrigeração de referência da Radeon HD 6850 mostrou-se bastante eficiente, uma vez que a temperatura praticamente manteve-se inalterado, com aumento de imperceptíveis 1oC em modo ocioso e de apenas 3oC em stress.



AVALIAÇÃO:

Performance

9.5

Preço

9.5

Tecnologias

10.0

Diferenciais

7.0

Nota final

PRÓS
  • Excelente custo x benefício;
  • Suporte ao 3D estereoscópico;
  • Eyefinity mais flexível;
  • Performance próxima à 5850 e em muitos casos, superior à GTX 460 1GB/256bits;
  • Ótimo potencial de overclock;
  • Sistema de refrigeração dcom boa dissipação térmica, ainda que overclockada.
CONTRAS
  • Padrão aberto ao 3D pode prejudicar a qualidade do resultado final;
  • Cooler extremamente barulhento quando a placa em uso;
  • Sem extras, como jogo, ou sistema especial de refrigeração.