A AMD apresentou no último dia 22 de outubro, a sua mais nova família de GPUs, com o lançamento da linha Radeon HD 6800. Trata-se de um importante passo no sentido de manter certa supremacia perante a sua rival NVIDIA.

Antes de prosseguirmos com o início do review, destacamos um fato peculiar. A AMD mais uma vez utilizou de bastante criatividade para nomear os seus chips gráficos. Assim como as CPUs, as GPUs agora gozam de codinomes bastante curiosos.

A mudança teve início com a chegada da linha passada (Evergreen), com a utilização de codinomes que faziam alusão a vários tipos de coníferas (árvores de clima temperado, normalmente utilizado na época de natal), como foram os casos da Cedar, Redwood, Juniper e Cypress.

Com a nova geração, a AMD repete a dose de criatividade, batizando agora as novas GPUs com nomes de várias ilhas do Caribe (daí o nome da família se chamar Northern Islands). Assim entram sem cena nomes como Barts, Cayman, Blackcomb, Antilles e Whistler.


(Modelo de referência da Radeon HD 6870)

Baseada no nome da ilha de colonização francesa Saint Barthélemy, as placas da série 6800 são voltadas para o mercado intermediário (MID), e não intermediário de alto desempenho (high end), apesar do nome sugerir o contrário. Cogita-se ainda nos bastidores que tal decisão estaria relacionada com a introdução da linha de APUs Fusion, uma vez que alguns produtos voltados para os desktops iriam “roubar” as nomenclaturas mais baixas das Radeons. Assim, por exemplo, as Radeons HD séries 6300/6400 poderiam ser baseadas no Fusion e não em uma GPU da família “Northern Islands”.

Muito se falou no começo se a nova geração de GPUs da AMD era realmente composta de chips novos, ou meramente versões atualizadas da atual linha Evergreen. O consenso geral é que a Northern Islands é um meio termo, ou seja, traz GPUs baseadas na macro arquitetura Evergreen, com a adição de novos recursos e tecnologias, como é o caso da interface DisplayPort 1.2, HD3D, UVD3 e HDMI 1.4a. Contudo, os grandes trunfos dizem respeitos à nova estruturação das unidades de processamento para o tessellation, bem como do novo modo de anti-aliasing, o Morphological AA (MAA).


As novas Radeons HD 6870 e 6850 chegam respectivamente com a importante missão de brigar respectivamente com as GeForces GTX 470 e GTX 460 de 1GB/256 bits, e ainda de quebra, deverão competir com as futuras GTX 560. Vejamos adiante neste review se realmente a AMD logrou êxito com as novas Barts.

A Adrenaline agradece à XFX, que mais uma vez brindou nossos leitores com uma Radeon de nova geração e que vem investindo pesado em nosso país, lançando placas que atendem a todo o tipo de público, desde os jogadores casuais e cinéfilos, passando por profissionais liberais e de artes gráficas, até aos hardgamers e entusiastas de plantão.

 

A Arquitetura Barts

Apesar de comercialmente serem as sucessoras das Radeons 5770 e 5750, as Radeons HD 6870 e 6850 são estruturalmente falando, versões baseadas (e atualizadas) da Cypress (Radeon série 5800).

Ao nível de Unidades de Stream Processors (SPU), a linha Barts – assim com a geração Evergreen – continua a utilizar o design VLIW5 (Very Long Instruction Word, 5:1 ratio). Ou seja, cada thread processor conta com 5 stream cores – w, x, y, z e t – que trabalham juntas com uma unidade de ramificação (branch unit) e um conjunto de GPRs para processar as instruções. Destas 5 unidades de SPs, 4 são do tipo simples, que unidas são capazes de processar 4 FP32 MADs por ciclo de operação (clock). Já a quinta (unidade t) é do tipo complexa, podendo tanto fazer cálculos matemáticos FP32 – como as 4 unidades simples – quanto lidar com funções especiais e complexas, como uma transcendental.


(Detalhe do design VLIW5)

Segue um resumo do que uma única SPU da Barts pode fazer em um único ciclo de clock:

  * 4 FP MAD de 32bits;
  * 4 Int MUL ou ADD de 24bits;
  * SFU: 1 FP MAD de 32bits.

Comparada à Cypress, o processamento de FP MAD de 64bits na Barts não fora mencionada. Como a linha Radeon HD 6800 não se destina a ser um produto voltado para o segmento intermediário de alto desempenho (high-end) – como é o caso da série 6900 – a AMD extirpou o modo FP64, a fim de reduzir a área do die da GPU.

Na verdade, como forma de conciliar performance com consumo de energia, os engenheiros da AMD mantiveram todo o “esqueleto” central do chip Cypress, para então montar a estrutura da Barts. Em outras palavras, os estágios de função fixa, o cache L2, os arranjos dos ROPs e a controladora de memória são praticamente os mesmos da geração passada.

Desta forma, a Barts possui o mesmo arranjo de 80 Stream Processors e 4 unidades de texturas por clusters SIMD Engines que na Cypress, assim como 32KB de cache para compartilhamento de dados locais e 16KB de cache L1 para texturas por cluster, além de 32 ROPs.


(Detalhe do cluster SIMD Engine)

É bom deixar claro que este “encolhimento” nas especificações da Barts em relação à Cypress deveu-se sobre tudo como forma de reduzir tanto o consumo de energia, quanto o tamanho do die da GPU, resultando assim em menor custo de produção para a AMD, que consequentemente consegue disponibilizar VGAs com uma ótima relação de custo x benefício para o consumidor.

Assim como na Cypress, a Barts possui dois grandes blocos de unidades de processamento. Contudo, enquanto que a 5800 possui 10 clusters SIMD Engines por bloco, a 6800 é composta por 7 clusters. Por sua vez, cada cluster SIMD possui 16 thread processors, 4 unidades de texturas (TMUs), 32KB de espaço para armazenamento local de dados e 8KB de cache L1 para texturas. Por ser baseada na configuração VLIW5, conforme já adiantado, cada thread processor conta com 5 stream cores. Desta forma, a GPU Barts possui um total de 1.120 Stream Processors (14 SIMD Engines x 16 thread processors x 5 stream cores) e 56 TMUs (14x4).

Seguindo o tradicional modelo de diferenciação de versões, a AMD desabilitou 2 clusters SIMD Engines na Radeon HD 6850. Desta forma, a placa possui não 1.120 Stream Processors e 56 TMUs como na 6870, mas sim um total de 960 SPs (12 SIMD Engines x 16 thread processors x 5 stream cores) e 48 TMUs (12x4).


(Detalhe da arquitetura da Barts)

Conforme mencionada acima, a quantidade de ROPs permaneceu exatamente a mesma que nas Radeons 5800. Apesar de não haver um incremento no número de render back ends, a AMD otimizou a relação entre a quantidade de ROPs por SIMD engines, aumentando assim a eficiência da nova arquitetura.

Atrelado aos ROPs está a memória cache L2 e as controladoras de memórias. Ao todo são 4 blocos de 128KB de L2 (totalizando assim 512KB de cache L2) e 4 controladoras de 64 bits, perfazendo assim um bus de 256 bits.

Embora a estrutura central da Cypress tenha sido mantida na Barts, a nova geração Northern Islands trouxe uma importante novidade: uma unidade tessellator mais avançada em relação às Evergreens.

Trata-se de uma iniciativa fundamental para as pretensões da AMD, uma vez que esta era o maior ponto fraco das Radeons da série 5000, que simplesmente “engasgavam” quando submetidas a tarefas com uso massivo de tessallation.

Com as novas Radeons, o problema foi ao menos em parte, resolvido, graças à utilização de um gerenciamento de thread aprimorado nas engines de shaders e de um buffering reforçado para o processamento do tessellation. De acordo com a AMD, o ganho no processamento do tessellation atingiu pico de 100% em relação às Radeons 5000.

Ainda como forma de melhorar mais a eficiência da renderização, a AMD dividiu o Ultra Threaded Dispatch Processor em dois blocos, cada um possuindo sua própria memória cache de instrução e de constante, aumentando assim o nível de paralelismo das VGAs.

Para quem não sabe, o Threaded Dispatch Processor atua de forma simples e grosseira, como um policial de trânsito gerenciando o tráfego, ou seja, direcionando as chamadas de processamento dos dados para os clusters de SIMD Engines, mantendo o fluxo das cargas de trabalho contínuo para os Streams Processors, otimizando assim o funcionamento da GPU.

Com a presença de um segundo Threaded Dispatch Processor, o fluxo de dados passa a ser processado de forma mais eficiente e rápida nos clusters de SIMD Engines.

Embora a interface de memória continue com uma conexão de 256 bits, a Barts utiliza uma controladora mais simples se comparada com a Cypress. Na verdade a Radeon 6800 utiliza o mesmo tipo de controladora da 5700 (Redwood). O motivo está na redução da área do die do chip. Ao reduzir o clock de 4.8Ghz (Cypress) para 4.2Ghz – o que resultou em uma baixa de 20% na largura de banda entre a Radeon 5800 e a 6800 – a AMD conseguiu reduzir o tamanho da controladora de memória em 50%! Trata-se de uma otimização de espaço muito importante para o segmento da placa, uma vez que resulta em menor custo de produção e menor consumo/dissipação de energia.


 

A briga pelo Tessellation

Embora detalhemos mais adiante sobre o que vem a ser o Tessellation, para que os leitos possam acompanhar com mais propriedade as linhas a seguir, limitemo-nos a informar que trata-se de um dos principais recursos presentes no DirectX 11 no qual acrescenta uma imensa quantidade de detalhes geométricos às imagens, gerando contudo, um grande custo computacional às GPUs.

Apesar da AMD ter feito avanços significativos no que diz respeito ao processamento do Tessellation na nova geração Northern Islands, é fato quase que unânime pela comunidade que as novas Radeons ainda não são páreas para brigar em pé de igualdade nesse quesito com as GeForces da geração Fermi.


Enquanto que as novas Radeons 6000 continuam com apenas uma unidade de processamento especializado para o Tessellation (ainda que tenha tido um ganho de até 100%), as Fermi têm uma abundância de unidades. Uma por SM, com 3 ou 4 SMs por GPC, sendo que cada VGA tem de um a 4 GPCs, fazendo com que placas TOPs tenham até 16 unidades especializadas para o Tesselation.

Contudo, a coisa não é tão simples quanto parece. A AMD afirma que o atual modo de se implementar o Tessellation em alguns jogos é pura perda de tempo e desperdício de recurso. De acordo com documento publicado durante a SIGGRAPH 2010, o uso excessivo do Tessellation pode levar a uma subutilização dos rasterizadores.

Desta forma, a AMD escolheu focar a performance no Tessellation em baixos fatores (quantidade de subdivisão de triângulos), uma vez que ela entende que estas são as condições ideais para os jogos. De acordo com testes internos divulgados pela companhia, a Barts é cerca de 2 vezes mais eficiente do que a Cypress entre os fatores 6 e 10, com desempenho médio de 50% sobre a Radeon 5800 com fatores abaixo de 6 e entre 11 e 13. Acima disso o ganho da nova geração sobre a antiga é praticamente inexistente.

Além da subutilização no âmbito dos rasterizadores de uma GPU, os problemas com a baixa quantidade de pixels para os índices de triângulo têm sido amplos. Devido ao enorme número de arestas do polígono (efeito serrilhado), a implementação de filtros MSAA podem causar um grande impacto na performance em jogos DX11. Para completar, o uso excessivo de sombras causa um impacto no desempenho e também reduz o realismo global de uma determinada cena.

À medida que aumenta-se o tamanho do triângulo para que se possa abranger mais pixels, o número total de passagens dos shaders por pixel também diminui. Entretanto, a um custo-benefício em termos de qualidade de imagem e detalhes. Para superar isso, os desenvolvedores têm que encontrar um equilíbrio entre desempenho de shader/tessellation e a fidelidade da malha global.

A AMD não ficou apenas “esperando” que os estúdios se adequassem ao que ela entende como “correto” (até porque não há certo ou errado nessa questão, mas sim entendimentos diferentes). A companhia partiu para o ataque, com a disponibilização de um método chamado Tessellation Adaptativo, que envolve a aplicação de níveis mais elevados de tessellation para os objetos que estão mais próximos do campo de visão do usuário, enquanto que os objetos mais distantes serão processados usando níveis mais baixos. Com este tipo de método poderia também haver uma redução no impacto do desempenho de certos tipos de filtros de anti-aliasing em cenas com o uso do tessellation.

Portanto, AMD e NVIDIA possuem abordagens completamente distintas neste assunto. Ao que parece em uma rápida análise, enquanto que a primeira disponibiliza uma VGA mais “enxuta”, capaz de lidar com 90% dos jogos atuais de forma bastante satisfatória em se tratando de Tessellation, temos uma outra companhia que entende ser importante fornecer uma placa com alto poder de processamento no Tessellation, ainda que esta não conte com a mesma eficiência em termos de desempenho x consumo x preço.

 

Os recursos da Radeon 6870

Confiram abaixo os principais recursos presentes na Radeon HD 6870:

• 1,7 bilhão de transistores;
• Litografia em 40nm;
• 1.120 Stream Processors;
• 32 ROPs;
• 56 TMUs;
• 1GB de memória GDDR5;
• Bus de 256 bits;
• Suporte às tecnologias: DirectX 11; Eyefinity; ATI Stream Technology; Accelerated Video Transcoding (AVT); AMD Accelerated Parallel Processing (APP) para DirectCompute 5.0 e OpenCL; CrossFireX; HD3D; Unified Video Decoder 3 (UVD3); Morphological Anti-Aliasing; HDMI 1.4a; Dolby TrueHD e DTSHD Master Audio;
• Compatível com o DirectX 11 e Windows 7;
• Suporte ao OpenGL 3.1;
• Suporte ao CrossFireX;
• ATI Avivo HD vídeo; e
• Gerenciamento dinâmico de energia ATI PowerPlay technology
 •3a. Geração do TeraScale Engine

Ao ler o tópico anterior, alguns leitores menos atentos talvez tenham ficado com a sensação de que a Radeon HD 6870 não tenha sofrido uma evolução em suas especificações. Contudo, é bom reforçar que a placa, ainda que baseada na arquitetura Cypress, não é a sucessora da 5870, mas sim da 5770. Ou seja, embora conte com 450 milhões a menos de transistores que a 5870 (2,15 bilhões), a 6870 tem bem mais transistores que a 5770 (1,04 bilhão contra 1,7 bilhão).

Conforme já mencionado, o processo de fabricação em 40nm foi um dos grandes entraves enfrentados pela nova geração Northern Islands, obrigando assim os engenheiros da AMD a tirarem um verdadeiro “coelho da cartola” em se tratando de evoluções na arquitetura. Vale ressaltar que o plano inicial da AMD era disponibilizar chips com uma litografia mais refinada, em 32nm. Contudo, com os problemas enfrentados pela TSMC (que culminou no cancelamento do processo half-node), as fabricantes de GPUs tiveram que fazer verdadeiras reengenharias em seus chips gráficos, como forma de manterem uma evolução tecnológica, sem acarretar em baixa produtividade ou ineficiência em termos de desempenho x consumo de energia/dissipação de calor.


(Chip Barts)

Apesar de ter tido um incremento de cerca de 70% na quantidade de transistores em relação à Radeon 5770, a área do die da 6870 aumentou “apenas”  53% (166mm2 para 255mm2). Trata-se de um ótimo índice de transistores por mm2.

A Radeon HD 6870 trouxe um aumento de 40% no número de Stream Processors em relação à 5770, passando assim de 800 SPs para 1.120 SPs. Outra importante evolução para o desempenho da placa foi o aumento na quantidade de TMUs e ROPs, passando respectivamente de 40 e 16 na 5770 para 56 e 32.

Apesar de possuir especificações mais “tímidas” que a Radeon 5850, a 6870 consegue em praticamente todos os casos ultrapassá-la em desempenho, mostrando que além de maior clock na GPU, as Radeons da geração Northern Islands sofreram sim uma boa melhoria em sua arquitetura interna, como é o caso da já citada nova unidade de processamento de Tessellation.

Maiores detalhes das especificações das últimas placas 3D da ATi podem ser conferidos abaixo:

 

Novos filtros de AA e AF

Além de refinar a arquitetura, trazendo assim mais performance, as Radeons da geração Northern Islands trazem ainda avanços no que diz respeito a qualidade das imagens, graças ao suporte de novos tipos de filtros de Anti-Aliasing e Anisotropic.

Morphological AA
Uma das grandes apostas da AMD para a geração Radeon HD 6000 está no Morphological Anti-Aliasing (MAA), que basicamente é um anti-aliasing de tela cheia (fullscreen) que proporciona uma qualidade de imagem comparável ao filtro Super Sample AA, sem limitações de bordas de polígonos ou superfícies alfas, trazendo ainda como vantagem, o fato de necessitar de apenas uma fração dos recursos do SSAA.

O segredo está no algoritmo utilizado no processo, que faz os cálculos do AA de forma mais eficiente através do aproveitamento da capacidade de computação GPGPU das Radeon atuais e do poder do DirectCompute. Uma vez que o filtro de pós-processamento é utilizado pelo DirectCompute, toda a cena pode ser rapidamente analisada, de modo que este método de AA não é limitado a apenas certos aspectos de uma determinada imagem.

O novo filtro procura por bordas de altos contrastes com padrões de pixels que são comuns quando há serrilhamento, e em seguida calcula o comprimento e o ângulo da borda ideal, para então misturar as cores para cada pixel circunjacente para a criação de uma imagem mais suave. Por necessitar de amostragem e re-amostragem de dados semelhantes, AMD usa os compartilhamentos de dados locais da GPU para melhorar o desempenho do processo.

A diferença básica em termos de processamento do MAA para os tradicionais métodos de anti-aliasing é que enquanto no Morphological Anti-Aliasing o filtro ocorre depois que o frame é totalmente renderizado pela GPU, nas outras técnicas o filtro ocorre durante a renderização. Assim, essencialmente a placa essencialmente necessita de uma passagem de shader extra na imagem antes de “mostrá-la” na tela.


Um dos benefícios mais interessantes do filtro MAA ser utilizado através de uma API independente é o fato de que ele pode ser aplicado tanto às cenas 2D quanto 3D. O filtro pode ser aplicado, por exemplo, em vídeos, aplicativos Flash e muito mais. Além disso, uma vez que o Morphological Anti-Aliasing é controlado diretamente pelo Catalyst Control Center (CCC) do driver da AMD.

Outro destaque é que o filtro de anti-aliasing morfológico não está limitado aos jogos produzidos apenas com o DirectX 11, podendo ainda ser implementado com games em DX10 e mesmo DX9!

Melhorias no filtro de Anisotropic
Além do Morphological Anti-Aliasing, a AMD fez otimizações nos algoritmos do filtro de Anisotropic, com o intuito de aumentar ainda mais a precisão do ângulo AF dependente na maior parte das situações.

Apesar de que em muitos dos casos, no “calor do jogo”, o usuário praticamente nem nota o uso do filtro de Anisotropic ativado, em certas situações, o uso de algoritmos de baixa qualidade degradam a qualidade das imagens. Um caso real acontece com as calçadas/paralelepípedos de Dragon Age: Origins, onde às vezes há uma verdadeira confusão visual para o jogador.

O que a AMD fez foi uma melhoria no desempenho de seu filtro de AF a fim de resolver a descontinuidade, por vezes visto em texturas muito vistosas. Para implementar essa melhoria, transições mais suaves entre níveis de filtragem foram utilizadas de modo a “omitir” algumas mudanças radicais entre texturas a distância. A melhoria na qualidade da imagem resultante deve ser relativamente menor, mas supostamente essa nova implementação não irá causar qualquer tipo de impacto no desempenho quando comparado com outros métodos de AF.

 

HD3D: Radeon adere ao 3D

Trata-se de uma das novidades mais “quentes” da nova geração Northern Islands. A tecnologia estereoscópica 3D é uma das tecnologias mais badaladas dos últimos tempos na indústria do entretenimento, seja em cinemas/TVs, quanto no mundo dos games.

Apesar de ter ficado “inerte” por algum tempo, a AMD entra agora no “jogo” com força total com o HD3D, prometendo assim bater de frente com o 3D VISION da NVIDIA, que até então reinava absoluta no segmento.

Enquanto que a NVIDIA utiliza um padrão proprietário e bem definido, a AMD por outro lado, utilizou uma abordagem totalmente diferente, com um padrão aberto, em que definiu algumas normas, deixando, contudo a cargo de empresas terceiras, a criação de outras, como é o caso dos monitores/TVs e óculos 3D.

Desta forma, como meio de construir uma estrutura padrão mínima em que os jogos 3D estéreos possam ser desenvolvidos e os filmes em 3D assistidos nas Radeons, a AMD recrutou uma série de empresas.

Sendo os óculos 3D estereoscópicos um dos principais recursos de sucesso da tecnologia HD3D, a AMD aliou-se aos principais nomes do mercado, como é o caso da XpanD e da Bit Cauldron.

Na verdade o HD3D é compatível com a tecnologia HeartBeat da Bit Cauldron, que promete virtualmente eliminar o incômodo problema de sincronismo que algumas vezes ocorrem com os óculos ativos.

Uma vez que não há drivers nativos da AMD para o 3D estéreo, os parceiros da AMD irão disponibilizar drivers terceiros que disponibilizem suporte através de programas que “peguem carona” do Catalyst. Atualmente a DDD e a iZ3D já contam com interfaces compatíveis que juntas, suportem cerca de 400 games. Ambas permitem o uso do 3D estéreo em jogos e filmes que não são nativamente suportados pela percepção de profundidade.

Se por um lado, uma tecnologia aberta favorece a ampla adesão por parte dos consumidores, por outro, cria-se um certo risco em termos de qualidade, uma vez que AMD detém um controle muito pequeno sobre como as empresas implementam suas soluções. Ao menos por enquanto, os drivers de terceiros contam com baixo índice de adesão à certificação WHQL, podendo assim eventualmente causar algum problema de conflito com o Windows.

Pode ser que a AMD mude de planos, mas até o momento a companhia não mostrou interesse em disponibilizar seus próprios drivers com suporte ao 3D estéreo.

 

AMD EyeSpeed

Na verdade o EyeSpeed não é uma tecnologia, mas sim um “selo” que abrange todos os recursos que melhoram a experiência multimídia, como é o caso do pré/pós-processamento, transcodificação e reprodução de vídeos em alta definição, tudo em um ambiente unificado.

O EyeSpeed é dividido em duas principais esferas de influência: a alavancagem no processamento paralelo para a melhoria no desempenho global do PC e a decodificação de vídeo através da tecnologia UVD3.

UVD3
Para quem ainda não sabe, a tecnologia Decodificação de Vídeo Universal (UVD) da AMD já está no mercado há bastante tempo, sendo consideradas uma das plataformas mais eficientes no processamento de vídeos, e que tempos em tempos recebe melhorias por parte da companhia.
Com a chegada da geração Northern Islands, a AMD disponibiliza uma série de novidades À tecnologia, expandindo inclusive a lista de codes que passam a ser suportados.

Um dos recursos chaves do UVD3 é a habilidade de decodificar vídeos usando a codificação MVC. Fazendo parte do codec H264 / MPEG-4 AVC, o MVC é responsável pela criação do fluxo de bits de vídeo duplo que são essenciais para saída do 3D estereoscópico. Com isso, as novas Radeons são capazes de processar filmes em Blu-Ray 3D através de um conector HDMI 1.4a.

Embora não tenha havido nenhuma menção ao codec Nero Digital, as Radeons 6000 contam agora com aceleração via hardware do MPEG-4 Part 2.

Áudio Bitstreaming
Atrelado à engine UVD3 está o áudio. Graças ao uso da conexão HDMI, as Radeons das séries 3000 em diante podem transmitir som sem perda de qualidade. Contudo, com as Radeons 6000, é possível agora distribuir o som no sistema de 7.1 canais, sem perdas, a 192kHz / 24-bits.

Isso só foi possível graças ao uso da versão 1.4a do HDMI, que suporta ainda as tecnologias Dolby True HD e DTS-HD. As demais tecnologias, tais como PCM, AC-3 e DTS se mantêm compatíveis com o novo padrão. Finalmente, o HDMI 1.4a permite transferência de bits a taxa de até 65Mbps, além do suporte a TV3D nos formatos (Side-by-Side Horizontal & Top-and-Bottom).

 

AMD APP Technology

Conhecida até então por ATI Stream – tecnologia para designar a arquitetura de computação paralela (general-purpose computing on graphics processing units ou simplesmente GPGPU) – passa a se chamar AMD Accelerated Parallel Processing (APP) Technology.

Sem maiores complicações ou termos técnicos, trata-se da tecnologia na qual se utiliza uma GPU (chip gráfico) para realizar uma tarefa comumente executada por um processador (CPU). Isso só é possível graças à adição de estágios programáveis e da aritmética de maior precisão contidas nos canais de processamento da GPU, que permite que os desenvolvedores de programas utilizem o processamento de fluxo de dados para dados não gráficos.

A AMD APP Technology pode ser considerada como um canal de ligação entre o ambiente OpenCL e softwares, permitindo que os desenvolvedores criem programas para “conversar” com a GPU, utilizando-a para executar determinadas tarefas até então exclusivas aos processadores.

Trata-se de um recurso cada vez mais utilizado em nosso dia a dia, ainda que muitas vezes passe despercebido pelos usuários. Seguem alguns programas que se beneficiam da GPU para o processamento de algumas tarefas: Cyberlink MediaShow e Power Director, ArcSoft MediaConverter 4, SimHD, Total Media Theatre, Roxio Creator 2010, Adobe Photoshop CS4, dentre outros.

Uma outra aplicação bastante difundida que se beneficia do GPGPU das placas 3D é o Folding@home. Trata-se de uma bela iniciativa que utilize os recursos inativos (ou subutilizados) das GPUs e CPUs para ajudar cientistas e demais pesquisadores e solucionar algumas questões globais, como é o caso da cura de algumas doenças.

 

Eyefinity

Embora a tecnologia de uso simultâneo de múltiplos monitores seja algo para poucos, é inegável que o Eyefinity trouxe uma verdadeira revolução para o mercado ao permitir o uso de até 6 telas por VGA, formando um gigantesco painel com resolução teórica máxima de 8192x8192. 

Conforme pode ser visto abaixo, as possibilidades para a tecnologia são inúmeras, permitindo o uso de imagens independentes, simultâneas ou um misto das duas. É possível, por exemplo, o uso de três monitores para formar uma única imagem panorâmica, com o quarto independente, quatro telas simultâneas formando um grande painel e mais duas independes da primeira e entre si. E por aí vai.

As novas Radeons prometem facilitar ainda mais o uso vários monitores, graças a presença de uma vasta quantidade de conexões, incluindo a nova versão do Displayport. Os modelos de referência contam com dois conectores mini Displayport (v1.2), um HDMI 1.4a e dois conectores DVI, sendo um do tipo link simples, e outra do tipo link duplo.

A revisão v1.2 dobrou a largura de banda dos atuais 10.8Gbps (8.64Gbps para vídeo) para 21.6Gbps (17.28Gbps para vídeo), possibilitando a conexão de até 3 monitores por saída mini Displayport, permitindo assim um total de 6 LCDs com o uso da segunda conexão. Contudo, a utilização de 6 monitores irá necessitar um equipamento extra, chamado pela AMD de MST HUB (Multi Stream Transport).

Para quem não se convenceu do poder do Eyefinity, a ATi demonstrou durante o lançamento da tecnologia no mês passado, uma configuração composta por quatro placas Radeons de nova geração, em que estavam conectados 24 monitores de LCD!

Os benefícios da tecnologia não serão apenas no campo dos jogos. Profissionais de artes gráficas, designers, arquitetos, analistas financeiros, dentre uma imensa gama de áreas poderão tirar proveito do Eyefinity como forma de aumentar a sua produtividade no trabalho.


 

DirectX 11

Como foi dito no início deste review, um dos grandes trunfos da nova geração de GPUs da ATi, é o suporte a nova API gráfica da Microsoft, o DirectX 11, que promete facilitar e agilizar no processo de desenvolvimento dos jogos, além de trazer novas tecnologias ou mesmo melhorias nas atuais, aprimorando assim ainda mais a qualidade nos gráficos.

As principais novidades presentes no DX11 são:

- DirectCompute 11
- Hardware Tessellation
- High Definition Ambient Occlusion
- Shader Model 5.0
- Depth of Field
- Renderização Multi-threaded (Multi-threading)

DirectCompute 11
O DirectCompute é um dos grandes trunfos do DX11, pois possibilita que os desenvolvedores utilizem a GPU para o processamento de outras tarefas alheias à renderização 3D. Trata-se do conceito por trás do termo GPGPU (onde transforma a placa de vídeo em um processador).

Os benefícios não ficam restritos às aplicações gerais. Nos games, por exemplo, é possível programar para que a GPU cuide de tarefas como o processamento e filtro das imagens (conceito de post processing); Order Independent Transparency - OIT (técnica de sobreposição de objetos, aperfeiçoando o efeito de semitransparência – como, por exemplo, na criação de efeito de fogo, fumaça, cabelo, vidro); renderização de sombras, da física e da inteligência artificial.


Order Independent Transparency - OIT

Hardware Tessellation
Trata-se de um dos benefícios mais aguardados pela indústria dos jogos eletrônicos.

Embora a ATi tenha implementado a tecnologia Tessellation já nas Radeons HD série 2000, somente agora tal funcionalidade será utilizada em sua plenitude.

De forma simplista, trata-se da tecnologia que adiciona em tempo real mais detalhes aos objetos 3D. Para tanto, subdividi-se um objeto/supefície em pedaços menores, acrescentando-se polígonos mais simples (de fácil execução).

Em outras palavras, ao invés da GPU gastar um grande tempo para o processamento de um objeto único (ou parte de um grande objeto) e complexo de uma única vez, o Tessellation “quebra” o mesmo em partes menores de forma a tornar a tarefa mais simples e rápida.

Assim, os desenvolvedores estão “impedidos” de acrescentarem mais objetos e detalhes aos games. Com o Tessellation, o processamento dos terrenos/solos, será muito mais simples e rápido, sem contar que permitirá que os programadores criem texturas e maiores detalhes aos mesmos (como a deformação dinâmica), resultando em um maior realismo ao jogo.

Confiram abaixo um vídeo em que mostra o poder da tecnologia:

High Definition Ambient Occlusion
Trata-se de outra técnica de efeito de pós-processamento de imagem que melhora as sombras e luzes, além de aumentar a sensação de profundidade dos objetos (3D).
Para isso, a Microsoft disponibilizou dois novos métodos de compressão de texturas: os filtros BC6 e BC7. O primeiro oferece uma taxa de compressão de 6:1 com 16 bits por canal e sem perdas, sendo uma texturização eficiente e de alta qualidade para a iluminação HDR. Já a BC7 oferece compressões de 3:1 com o padrão de cores RGB ou ou 4:1 para Alpha.


Shader model 5.0
O DX11 introduz a versão 5.0 do Shader Model para a linguagem de programação HLSL, na qual adiciona precisão dupla para o processo e permite o uso específico dos shaders com polimorfismo, objetos e interfaces.

Na verdade, diferentemente das versões anteriores, o SM 5.0 não traz grandes avanços em termos de capacidades, mas promete facilitar o trabalho dos desenvolvedores ao introduzir certos conceitos de programação orientada a objetos.

Depth of Field
O método adiciona efeitos bem interessantes envolvendo o foco da imagem (primeiro plano) e o plano de fundo para dar um aspecto cinemático às imagens.

O Depth of Field utiliza um filtro de núcleo nos pixels da imagem processada como um efeito de pós-processamento, que usa os dados dos pixels adjacentes para criar efeitos como borrado de movimentos, mapeamento de tom, detecção de bordas, suavização e nitidez.


Renderização Multi-threaded
É a técnica pela qual as GPUs processam os dados de forma simultânea, e não mais em sequência como em uma fila. O ganho, claro, está na eficiência no processamento, resultando em uma melhor performance.

 

Fotos

Abaixo uma série de fotos da Radeon HD 6870 da XFX, algumas delas, ao lado das demais placas da geração anterior, 5870, 5850 e 5770, onde podemos ver também a diferença de conexões, já que a nova geração tras suporte a 5 monitores por placa.

Destaque para o "fundo" dos conectores personalizado com a marca XFX vazada no metal.

 

Máquina/Softwares utilizados

Utilizamos uma máquina TOP de linha baseada em uma mainboard Asus Rampage II Gene com processador Intel Core i7 980X, evitando assim qualquer dúvida sobre gargalo do processador.

As placas utilizadas nos comparativos foram, por parte da AMD (ATI) a XFX Radeon HD 6870, 5870, 5850 e 5770, já da Nvidia os modelos GeForce GTX 470 e 460 de 1GB.

A seguir, os detalhes da máquina, sistema operacional, drivers, configurações de drivers e softwares/games utilizados nos testes.

Máquina utilizada nos testes:
- Mainboard Asus Rampage II Gene
- Processador Intel Core i7 980X @ 4.2GHz
- Memórias 4 GB DDR3-1600MHz G.Skill Trident
- HD 1TB Sata2 Wester Digital Black
- Fonte XFX 850W Black Edition
- Cooler Thermalright HR-02 + FAN

Sistema Operacional e Drivers:
- Windows 7 64 Bits
- Intel INF 9.1.1.1025
- NVIDIA ForceWare 260.99 WHQL: Placas Nvidia
- ATI Catalyst 10.10d WHQL: Placas ATI

Configurações de Drivers:
3DMark
- Anisotropic filtering: OFF
- Antialiasing - mode: OFF
- Vertical sync: OFF
- Demais opções em Default

Games:
- Anisotropic filtering: Variado através do game testado
- Antialiasing – mode: Variado através do game testado
- Texture filtering: High-Quality
- Vertical sync: OFF
- Demais opções em Default

* Todos os filtros foram aplicados via game testado. Apenas o Starcraft II, que não possui configuração interna de filtros, nos obrigou a configurar via drivers.

Aplicativos/Games:
- 3DMark Vantage 1.0.2 (DX10)
- Unigine HEAVEN Benchmark 2.1 (DX11)

- Aliens vs Predator (DX11)
- Crysis Warhead (DX10)
- DiRT 2 (DX11)
- F1 2010 (DX11)
- Just Cause 2 (DX10/10.1)
- Mafia II (DX9)
- Metro 2033 (DX11)
- StarCraft II (DX10)

 

GPU-Z, Temperatura, Ruído

Abaixo temos a tela principal do aplicativo GPU-Z com detalhes técnicos da XFX Radeon HD 6870.


Temperatura
Em se tratando da temperatura a 6870 tem resultados bons, se equiparando a uma 5870, levemos em conta que ela possui clocks bem mais altos. Provavelmente em placas com sistema de resfriamento diferente do referência, seja possível diminuir as temperaturas, principalmente quando em uso.

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

Padrão

OBS.:

  • Resultados em FPS
  • Quanto MAIOR melhor

[ X264 FULL HD | XFX RADEON HD 6870 ]

G.SKILL ARES 8GB 2133MHz
36.60
G.SKILL ARES 8GB 1866MHz
36.10
Kingston HyperX PnP 8GB DDR3 1600MHz
35.90
Patriot Division 2 8GB 2133MHz
35.70
Corsair Vengeance 8GB (2x4GB) DDR3 1600MHz
35.60
G.SKILL ARES 8GB 1600MHz
35.40
G.SKILL ARES 8GB 1333MHz
35.40
Kingston HyperX PnP 8GB DDR3 1866MHz
Sistema travou em três tentativas

 

3DMark Vantage, Unigine Heaven 2.1

3DMark Vantage
Embora seja considerado um teste bastante polêmico por parte da comunidade, por ser tachado como um benchs sintético que não reflete muitas vezes a condição da placa no mundo real (leia-se jogos), o 3DMark Vantage é um dos indicadores de performance mais amplamente utilizados em todo o mundo e não poderíamos refutá-lo neste teste.

Abaixo podemos ver que a 6870 ultrapassa a 5850 e chega perto da GTX 470, mas ainda fica distante da 5870. Na comparação com a 5770, a placa é superior em mais de 50%.

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

Padrão

OBS.:

  • Pontuação calculada pelo aplicativo
  • Quanto MAIOR, melhor.

[ WINRAR | XFX RADEON HD 6870 ]

G.SKILL ARES 8GB 2133MHz
5546
Patriot Division 2 8GB 2133MHz
5316
G.SKILL ARES 8GB 1866MHz
5157
Kingston HyperX PnP 8GB DDR3 1600MHz
5087
Kingston HyperX PnP 8GB DDR3 1866MHz
5015
G.SKILL ARES 8GB 1600MHz
4876
Corsair Vengeance 8GB (2x4GB) DDR3 1600MHz
4869
G.SKILL ARES 8GB 1333MHz
4703

Unigine HEAVEN 2.1 - DirectX 11
Trata-se de um dos testes sintéticos mais “descolados” do momento, pois tem como objetivo mensurar a capacidade das placas 3D em suportar os principais recursos da API gráfica DirectX 11, como é o caso do Tessellation.

O teste foi dividido em duas partes: uma sem e outra com o uso do Tessellation, ambas a 1920x1080 com o filtro de anti-aliasing em 8x e anisotropic em 16X.

Começamos com tessellation desativado, onde a 6870 fica pouco menos de 40 pontos a frente da 5850, mas diferente do Vantage, perde para a GTX 460.

Quando ativamos tessellation a briga entre 6870 e GTX 460 fica mais acirrada, mas ainda com vantagem para a placa da Nvidia. Vemos também que a distância para com a 5850 aumentou, mostrando que a AMD conseguiu melhorar um pouco o desempenho quando rodando sobre essa tecnologia. Outras comparações interessantes que podemos citar, tanto sobre o modelo 5870, já que a diferença caiu, e sobre a 5770, onde a diferença ficou na casa dos 60% de vantagem para a 6870.

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

PERFORMANCE, 1280x720

OBS.:

  • Aplicativo baseado em DirectX 11
  • Resultados em pontos calculados pelo aplicativo
  • Quanto MAIOR, melhor

[ 3DMARK 11 | XFX RADEON HD 6870 ]

G.SKILL ARES 8GB 2133MHz
9911
G.SKILL ARES 8GB 1600MHz
9864
G.SKILL ARES 8GB 1866MHz
9863
Corsair Vengeance 8GB (2x4GB) DDR3 1600MHz
9813
G.SKILL ARES 8GB 1333MHz
9764
Kingston HyperX PnP 8GB DDR3 1866MHz
9737
Kingston HyperX PnP 8GB DDR3 1600MHz
9736
Patriot Division 2 8GB 2133MHz
9732

 

Aliens vs Predator

Chegamos finalmente ao ponto alto da review: os testes em jogos!

Nada melhor do que começar por Aliens vs Predator, game que traz o suporte ao DX11 e que foi muito bem recebido pelo público e crítica.

Com o Aliens vs Predator temos resultados diferentes dos benchmarks sintéticos, já que a 6870 brigou diretamente com a 5850, as placas ficaram empatadas tecnicamente, quase que com scores idênticos.

A distância para com a 5870 ficou acima dos 15% em média. Vemos também que a melhora sobre a 5770 é superior a 50%. Outro detalhe é que não tivemos nenhuma mudança de posição na tabela com a mudança de resolução.

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

HIGH / ULTRA HIGH, AA 4x AF 16x, 1680x1050

OBS.:

  • Game baseado em DirectX 11
  • Resultados em FPS médio
  • Quanto maior, melhor

[ ALIENS VS PREDATOR | XFX RADEON HD 6870 ]

G.SKILL ARES 8GB 1866MHz
64.8
G.SKILL ARES 8GB 1333MHz
64.8
Corsair Vengeance 8GB (2x4GB) DDR3 1600MHz
64.7
G.SKILL ARES 8GB 2133MHz
64.7
G.SKILL ARES 8GB 1600MHz
64.7
Kingston HyperX PnP 8GB DDR3 1866MHz
64.6
Kingston HyperX PnP 8GB DDR3 1600MHz
64.0
Patriot Division 2 8GB 2133MHz
64.0

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

HIGH / ULTRA HIGH, AA 4x AF 16x, 1920x1080

OBS.:

  • Game baseado em DirectX 11
  • Resultados em FPS médio
  • Quanto maior, melhor

[ ALIENS VS PREDATOR | XFX RADEON HD 6870 ]

G.SKILL ARES 8GB 2133MHz
58.1
G.SKILL ARES 8GB 1600MHz
58.1
G.SKILL ARES 8GB 1333MHz
58.1
Corsair Vengeance 8GB (2x4GB) DDR3 1600MHz
58.0
G.SKILL ARES 8GB 1866MHz
57.9
Kingston HyperX PnP 8GB DDR3 1866MHz
57.5
Kingston HyperX PnP 8GB DDR3 1600MHz
57.4
Patriot Division 2 8GB 2133MHz
57.4

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

Sistema ocioso (idle)

OBS.:

  • Temperatura ambiente em 25ºC
  • Medida em graus Celsius
  • Quanto MENOR, melhor
  • Hardwares comparados: 12

[ TEMPERATURA (GPU) | XFX RADEON HD 6870 ]

MSI GeForce GTX 660Ti Power Edition 2GB
28
NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 1GB
28
ASUS Radeon HD 7870 DirectCU II TOP 2GB
29
ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II TOP 2GB
30
XFX Radeon HD 7850 BE OC DD 2GB
33
NVIDIA GeForce GTX 670 2GB
34
XFX Radeon HD 7950 BE DD 3GB
36
ZOTAC GeForce GTX 560 Ti 448 Cores 1.25GB
37
NVIDIA GeForce GTX 580 1.5GB
44
NVIDIA GeForce GTX 570 1.25GB
45
XFX Radeon HD 6950 1GB
46
XFX Radeon HD 6970 1GB
52

 

Crysis Warhead

O FPS futurístico da Crytek fez muito barulho por trazer uma qualidade gráfica bem superior aos concorrentes e por ser considerado por muito tempo como um dos games que mais exigia recursos do computador, principalmente das placas 3D. Assim, nada melhor do que submeter as VGAs da review pelo crivo de "Crysis Warhead".

Como podemos ver abaixo, com o Crysis Warhead as posições não se alteram, mas vemos também que a 6870 consegue ser um pouco melhor que a 5850, principalmente nas resoluções mais baixas.

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

Rodando 3DMark 11

OBS.:

  • Temperatura ambiente em 25ºC
  • Medida em graus Celsius
  • Quanto MENOR, melhor
  • Hardwares comparados: 12

[ TEMPERATURA (GPU) | XFX RADEON HD 6870 ]

XFX Radeon HD 7850 BE OC DD 2GB
59
ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II TOP 2GB
60
MSI GeForce GTX 660Ti Power Edition 2GB
61
ASUS Radeon HD 7870 DirectCU II TOP 2GB
67
NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 1GB
67
XFX Radeon HD 7950 BE DD 3GB
67
XFX Radeon HD 6950 1GB
72
ZOTAC GeForce GTX 560 Ti 448 Cores 1.25GB
74
NVIDIA GeForce GTX 570 1.25GB
78
NVIDIA GeForce GTX 580 1.5GB
79
XFX Radeon HD 6970 1GB
81
NVIDIA GeForce GTX 670 2GB
82

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

Sistema ocioso (idle)

OBS.:

  • Consumo do sistema inteiro
  • Resultados em Watts
  • Quanto MENOR, melhor
  • Hardwares comparados: 11

[ CONSUMO DE ENERGIA | XFX RADEON HD 6870 ]

ASUS Radeon HD 7870 DirectCU II TOP 2GB
143
XFX Radeon HD 7850 BE OC DD 2GB
143
MSI GeForce GTX 660Ti Power Edition 2GB
146
NVIDIA GeForce GTX 670 2GB
147
ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II TOP 2GB
149
XFX Radeon HD 7950 BE DD 3GB
150
NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 1GB
152
XFX Radeon HD 6950 1GB
154
XFX Radeon HD 6970 1GB
155
NVIDIA GeForce GTX 570 1.25GB
162
NVIDIA GeForce GTX 580 1.5GB
170

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

Rodando 3DMark 11

OBS.:

  • Consumo do sistema inteiro
  • Resultados em Watts
  • Quanto MENOR, melhor
  • Hardwares comparados: 11

[ CONSUMO DE ENERGIA | XFX RADEON HD 6870 ]

XFX Radeon HD 7850 BE OC DD 2GB
313
ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II TOP 2GB
323
ASUS Radeon HD 7870 DirectCU II TOP 2GB
334
MSI GeForce GTX 660Ti Power Edition 2GB
337
NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 1GB
339
NVIDIA GeForce GTX 670 2GB
343
XFX Radeon HD 6950 1GB
352
XFX Radeon HD 7950 BE DD 3GB
353
XFX Radeon HD 6970 1GB
354
NVIDIA GeForce GTX 570 1.25GB
364
NVIDIA GeForce GTX 580 1.5GB
405

 

DiRT 2

"Colin McRae: Dirt 2", mais conhecido simplesmente como DiRT 2, é uma das séries de corrida off-road de maior sucesso da história da indústria dos jogos eletrônicos. Lançado em setembro de 2009, o game foi um dos primeiros a ser desenvolvido com o DirectX 11.

A alternância de posição no meio da tabela é grande, reparem que a GTX 460 começa em terceiro e termina em penúltimo lugar, trocando de posições com a 6870 e com a 5850. A placa recém lançada pela AMD não faz feio, superando a 5850, mesmo que por diferênça pequena.

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

PERFORMANCE, 1280x720

OBS.:

  • Aplicativo baseado em DirectX 11
  • Resultados em pontos calculados pelo aplicativo
  • Quanto MAIOR, melhor
  • Hardwares comparados: 12

[ 3DMARK 11 | XFX RADEON HD 6870 ]

MSI GeForce GTX 660Ti Power Edition 2GB
9185
NVIDIA GeForce GTX 670 2GB
8833
XFX Radeon HD 7950 BE DD 3GB
7731
ASUS Radeon HD 7870 DirectCU II TOP 2GB
7320
ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II TOP 2GB
7245
NVIDIA GeForce GTX 580 1.5GB
6925
XFX Radeon HD 7850 BE OC DD 2GB
6205
NVIDIA GeForce GTX 570 1.25GB
6134
ZOTAC GeForce GTX 560 Ti 448 Cores 1.25GB
5964
XFX Radeon HD 6970 1GB
5906
XFX Radeon HD 6950 1GB
5290
NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 1GB
4819

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

Shaders: HIGH / Tessellation: DISABLED, AA 8x AF 16x, 1920x1080

OBS.:

  • Teste baseado em DirectX 11
  • Resultados em pontos calculados pelo aplicativo
  • Quanto maior, melhor
  • Hardwares comparados: 11

[ UNIGINE HEAVEN BENCHMARK 3.0 | XFX RADEON HD 6870 ]

XFX Radeon HD 7950 BE DD 3GB
1801
NVIDIA GeForce GTX 670 2GB
1695
ASUS Radeon HD 7870 DirectCU II TOP 2GB
1596
MSI GeForce GTX 660Ti Power Edition 2GB
1410
NVIDIA GeForce GTX 580 1.5GB
1409
XFX Radeon HD 6970 1GB
1372
ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II TOP 2GB
1355
XFX Radeon HD 7850 BE OC DD 2GB
1341
NVIDIA GeForce GTX 570 1.25GB
1170
ZOTAC GeForce GTX 560 Ti 448 Cores 1.25GB
1169
NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 1GB
1016

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

Shaders: HIGH / Tessellation: NORMAL, AA 8x AF 16x, 1920x1080

OBS.:

  • Teste baseado em DirectX 11
  • Resultados em pontos calculados pelo aplicativo
  • Quanto maior, melhor
  • Hardwares comparados: 11

[ UNIGINE HEAVEN BENCHMARK 3.0 | XFX RADEON HD 6870 ]

XFX Radeon HD 7950 BE DD 3GB
1385
NVIDIA GeForce GTX 670 2GB
1351
ASUS Radeon HD 7870 DirectCU II TOP 2GB
1271
MSI GeForce GTX 660Ti Power Edition 2GB
1140
NVIDIA GeForce GTX 580 1.5GB
1121
ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II TOP 2GB
1078
XFX Radeon HD 7850 BE OC DD 2GB
1066
XFX Radeon HD 6970 1GB
1027
NVIDIA GeForce GTX 570 1.25GB
938
ZOTAC GeForce GTX 560 Ti 448 Cores 1.25GB
938
NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 1GB
786

 

F1 2010

Adicionamos em nossas reviews o recém lançado F1 2010, jogo baseado na engine EGO 1.5 da Codemasters (mesma de DiRT2), mas conforme já comentamos no artigo de benchmarks do game, diferente do DiRT2, F1 2010 apresenta resultados distintos, com a AMD pouco a frente.

Abaixo podemos ver as três placas mais "potentes" da AMD liderando, sempre com a sequência 5870, 6870 e 5850, mostrando bem onde a nova placa se encaixa.

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

HIGH / ULTRA HIGH, AA 4x AF 16x, 1680x1050

OBS.:

  • Game baseado em DirectX 11
  • Resultados em FPS médio
  • Quanto maior, melhor
  • Hardwares comparados: 12

[ ALIENS VS PREDATOR | XFX RADEON HD 6870 ]

XFX Radeon HD 7950 BE DD 3GB
67.6
NVIDIA GeForce GTX 670 2GB
63.5
XFX Radeon HD 6970 1GB
57.2
ASUS Radeon HD 7870 DirectCU II TOP 2GB
55.2
NVIDIA GeForce GTX 580 1.5GB
54.0
MSI GeForce GTX 660Ti Power Edition 2GB
51.0
XFX Radeon HD 6950 1GB
50.4
ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II TOP 2GB
50.0
XFX Radeon HD 7850 BE OC DD 2GB
46.3
NVIDIA GeForce GTX 570 1.25GB
45.5
ZOTAC GeForce GTX 560 Ti 448 Cores 1.25GB
45.2
NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 1GB
37.8

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

HIGH / ULTRA HIGH, AA 4x AF 16x, 1920x1080

OBS.:

  • Game baseado em DirectX 11
  • Resultados em FPS médio
  • Quanto maior, melhor
  • Hardwares comparados: 12

[ ALIENS VS PREDATOR | XFX RADEON HD 6870 ]

XFX Radeon HD 7950 BE DD 3GB
60.8
NVIDIA GeForce GTX 670 2GB
56.2
XFX Radeon HD 6970 1GB
51.9
ASUS Radeon HD 7870 DirectCU II TOP 2GB
49.4
NVIDIA GeForce GTX 580 1.5GB
48.5
XFX Radeon HD 6950 1GB
45.7
MSI GeForce GTX 660Ti Power Edition 2GB
45.0
ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II TOP 2GB
44.7
XFX Radeon HD 7850 BE OC DD 2GB
41.1
NVIDIA GeForce GTX 570 1.25GB
40.9
ZOTAC GeForce GTX 560 Ti 448 Cores 1.25GB
40.6
NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 1GB
34.0

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

ENTHUSIAST, AA 8x, 1680x1050

OBS.:

  • Game baseado em DirectX 10
  • Resultados em FPS médio
  • Quanto maior, melhor
  • Hardwares comparados: 12

[ CRYSIS WARHEAD | XFX RADEON HD 6870 ]

NVIDIA GeForce GTX 670 2GB
56.18
XFX Radeon HD 7950 BE DD 3GB
50.77
MSI GeForce GTX 660Ti Power Edition 2GB
50.73
NVIDIA GeForce GTX 580 1.5GB
47.86
ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II TOP 2GB
46.03
ASUS Radeon HD 7870 DirectCU II TOP 2GB
45.21
NVIDIA GeForce GTX 570 1.25GB
40.92
XFX Radeon HD 7850 BE OC DD 2GB
40.33
ZOTAC GeForce GTX 560 Ti 448 Cores 1.25GB
40.26
XFX Radeon HD 6970 1GB
39.97
XFX Radeon HD 6950 1GB
36.43
NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 1GB
33.63

 

Just Cause 2

Se tem um game no qual as placas da série Radeon dominam em todos os segmentos é o Just Cause 2, curiosamente apoiado pela NVIDIA.

Se a AMD se deu bem no F1 2010, no Just Cause 2 não teríamos dúvida que isso aconteceria, já que é onde as placas da empresa mais se destacam.

Abaixo podemos ver resultados semelhantes ao F1 2010, mas com uma diferença maior entre as três placas da AMD sobre as demais. Como aconteceu em todas as situações, sempre com a 5870 liderando, seguida pela 6870 e depois a 5850.

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

ENTHUSIAST, AA 8x, 1920x1080

OBS.:

  • Game baseado em DirectX 10
  • Resultados em FPS médio
  • Quanto maior, melhor
  • Hardwares comparados: 12

[ CRYSIS WARHEAD | XFX RADEON HD 6870 ]

NVIDIA GeForce GTX 670 2GB
48.77
XFX Radeon HD 7950 BE DD 3GB
45.10
MSI GeForce GTX 660Ti Power Edition 2GB
43.79
NVIDIA GeForce GTX 580 1.5GB
41.82
ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II TOP 2GB
40.16
ASUS Radeon HD 7870 DirectCU II TOP 2GB
39.67
XFX Radeon HD 6970 1GB
35.90
NVIDIA GeForce GTX 570 1.25GB
35.61
XFX Radeon HD 7850 BE OC DD 2GB
35.53
ZOTAC GeForce GTX 560 Ti 448 Cores 1.25GB
35.09
XFX Radeon HD 6950 1GB
32.10
NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 1GB
28.95

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

ULTRA, AA Quincunx 2X, 1680x1050

OBS.:

  • Game baseado em DirectX 11
  • Resultados em FPS médio
  • Quanto maior, melhor
  • Hardwares comparados: 12

[ CRYSIS 2 | XFX RADEON HD 6870 ]

XFX Radeon HD 7950 BE DD 3GB
76.3
NVIDIA GeForce GTX 670 2GB
73.3
MSI GeForce GTX 660Ti Power Edition 2GB
67.8
NVIDIA GeForce GTX 580 1.5GB
63.6
ASUS Radeon HD 7870 DirectCU II TOP 2GB
62.9
ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II TOP 2GB
61.6
XFX Radeon HD 7850 BE OC DD 2GB
56.0
NVIDIA GeForce GTX 570 1.25GB
54.2
ZOTAC GeForce GTX 560 Ti 448 Cores 1.25GB
53.6
XFX Radeon HD 6970 1GB
48.9
XFX Radeon HD 6950 1GB
43.9
NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 1GB
43.7

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

ULTRA, AA Quincunx 2X, 1920x1080

OBS.:

  • Game baseado em DirectX 11
  • Resultados em FPS médio
  • Quanto maior, melhor
  • Hardwares comparados: 12

[ CRYSIS 2 | XFX RADEON HD 6870 ]

XFX Radeon HD 7950 BE DD 3GB
65.8
NVIDIA GeForce GTX 670 2GB
62.8
MSI GeForce GTX 660Ti Power Edition 2GB
57.7
ASUS Radeon HD 7870 DirectCU II TOP 2GB
54.2
NVIDIA GeForce GTX 580 1.5GB
54.1
ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II TOP 2GB
53.3
XFX Radeon HD 7850 BE OC DD 2GB
48.9
NVIDIA GeForce GTX 570 1.25GB
46.5
ZOTAC GeForce GTX 560 Ti 448 Cores 1.25GB
46.0
XFX Radeon HD 6970 1GB
42.4
XFX Radeon HD 6950 1GB
37.6
NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 1GB
37.2

 

Mafia II

Em Mafia II, game que trouxe a continuação do aclamado game de ação em terceira pessoa ambientado no obscuro mundo da máfia italiana dos anos 40 e 50 nos EUA, temos resultados diferente dos anteriores, já que principal concorrente da 6870 foi a GTX 470. Ambas as placas ficaram coladas nos comparativos, pouco a frente da 5850.

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

ULTRA, AA 8x, 1680x1050

OBS.:

  • Game baseado em DirectX 11
  • Resultados em FPS médio
  • Quanto maior, melhor
  • Hardwares comparados: 12

[ DIRT 3 | XFX RADEON HD 6870 ]

NVIDIA GeForce GTX 670 2GB
106.8
MSI GeForce GTX 660Ti Power Edition 2GB
100.6
XFX Radeon HD 7950 BE DD 3GB
85.7
ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II TOP 2GB
84.5
NVIDIA GeForce GTX 580 1.5GB
83.5
ASUS Radeon HD 7870 DirectCU II TOP 2GB
80.7
NVIDIA GeForce GTX 570 1.25GB
74.8
ZOTAC GeForce GTX 560 Ti 448 Cores 1.25GB
73.4
XFX Radeon HD 6970 1GB
66.0
XFX Radeon HD 7850 BE OC DD 2GB
63.9
NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 1GB
62.5
XFX Radeon HD 6950 1GB
59.9

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

ULTRA, AA 8x, 1920x1080

OBS.:

  • Game baseado em DirectX 11
  • Resultados em FPS médio
  • Quanto maior, melhor
  • Hardwares comparados: 12

[ DIRT 3 | XFX RADEON HD 6870 ]

NVIDIA GeForce GTX 670 2GB
99.2
MSI GeForce GTX 660Ti Power Edition 2GB
91.5
XFX Radeon HD 7950 BE DD 3GB
78.3
ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II TOP 2GB
77.7
NVIDIA GeForce GTX 580 1.5GB
76.9
ASUS Radeon HD 7870 DirectCU II TOP 2GB
71.9
NVIDIA GeForce GTX 570 1.25GB
67.8
ZOTAC GeForce GTX 560 Ti 448 Cores 1.25GB
66.1
XFX Radeon HD 6970 1GB
60.4
NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 1GB
58.1
XFX Radeon HD 7850 BE OC DD 2GB
57.7
XFX Radeon HD 6950 1GB
53.5

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

HIGH / VERY HIGH, AA 8x AF 16x, 1680x1050

OBS.:

  • Game baseado em DirectX 10/10.1
  • Resultados em FPS médio
  • Quanto maior, melhor
  • Hardwares comparados: 12

[ JUST CAUSE 2 | XFX RADEON HD 6870 ]

XFX Radeon HD 7950 BE DD 3GB
81.99
ASUS Radeon HD 7870 DirectCU II TOP 2GB
71.74
MSI GeForce GTX 660Ti Power Edition 2GB
64.79
NVIDIA GeForce GTX 670 2GB
64.19
XFX Radeon HD 6970 1GB
58.81
XFX Radeon HD 7850 BE OC DD 2GB
58.00
NVIDIA GeForce GTX 580 1.5GB
56.97
ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II TOP 2GB
55.65
XFX Radeon HD 6950 1GB
55.21
NVIDIA GeForce GTX 570 1.25GB
51.90
ZOTAC GeForce GTX 560 Ti 448 Cores 1.25GB
51.44
NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 1GB
42.25

 

Metro 2033

Trata-se de um FPS da 4A Games baseado em um romance homônimo russo, que conta a saga dos sobreviventes de uma guerra nuclear ocorrida em 2013 que se refugiam nas estações de metrô. O game, que faz uso intensivo da técnica de Tessellation e demais recursos do DirectX 11, desbancou de Crysis o título de jogo mais pesado. Sendo assim, nada melhor do que observar como se comportam as VGAs sob este intenso teste.

Metro 2033 é o aposto de Just Cause 2, já que aqui as placas da Nvidia conseguem resultados melhores. Como podemos ver abaixo, o topo da tabela foi assumido pela GTX 470, seguida pela 5870. Mas a briga mais interessante ficou entre GTX 460 e 6870, já que a GTX 460 iniciou na frente na resolução mais baixa, ai tivemos um empate na resolução intermediária, e por fim a 6870 passa a placa da Nvidia na resolução mais alta, tudo isso por diferenças mínimas como podemos ver.

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

HIGH / VERY HIGH, AA 8x AF 16x, 1920x1080

OBS.:

  • Game baseado em DirectX 10/10.1
  • Resultados em FPS médio
  • Quanto maior, melhor
  • Hardwares comparados: 12

[ JUST CAUSE 2 | XFX RADEON HD 6870 ]

XFX Radeon HD 7950 BE DD 3GB
73.34
ASUS Radeon HD 7870 DirectCU II TOP 2GB
64.09
NVIDIA GeForce GTX 670 2GB
61.25
MSI GeForce GTX 660Ti Power Edition 2GB
57.21
NVIDIA GeForce GTX 580 1.5GB
53.77
XFX Radeon HD 6970 1GB
52.91
XFX Radeon HD 7850 BE OC DD 2GB
51.20
ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II TOP 2GB
49.23
XFX Radeon HD 6950 1GB
49.09
NVIDIA GeForce GTX 570 1.25GB
46.31
ZOTAC GeForce GTX 560 Ti 448 Cores 1.25GB
46.27
NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 1GB
37.35

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

HIGH, AA ON AF 16x, 1680x1050

OBS.:

  • Game baseado em DirectX 9
  • Resultados em FPS médio
  • Quanto maior, melhor
  • Hardwares comparados: 12

[ MAFIA II | XFX RADEON HD 6870 ]

NVIDIA GeForce GTX 670 2GB
98.2
MSI GeForce GTX 660Ti Power Edition 2GB
94.1
XFX Radeon HD 7950 BE DD 3GB
88.4
NVIDIA GeForce GTX 580 1.5GB
85.0
ASUS Radeon HD 7870 DirectCU II TOP 2GB
83.9
ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II TOP 2GB
78.7
XFX Radeon HD 6970 1GB
75.1
NVIDIA GeForce GTX 570 1.25GB
73.3
ZOTAC GeForce GTX 560 Ti 448 Cores 1.25GB
71.1
XFX Radeon HD 7850 BE OC DD 2GB
71.1
XFX Radeon HD 6950 1GB
66.6
NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 1GB
62.9

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

HIGH, AA ON AF 16x, 1920x1080

OBS.:

  • Game baseado em DirectX 9
  • Resultados em FPS médio
  • Quanto maior, melhor
  • Hardwares comparados: 12

[ MAFIA II | XFX RADEON HD 6870 ]

NVIDIA GeForce GTX 670 2GB
85.9
MSI GeForce GTX 660Ti Power Edition 2GB
82.7
XFX Radeon HD 7950 BE DD 3GB
81.6
ASUS Radeon HD 7870 DirectCU II TOP 2GB
75.3
NVIDIA GeForce GTX 580 1.5GB
73.8
ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II TOP 2GB
69.1
XFX Radeon HD 6970 1GB
66.8
NVIDIA GeForce GTX 570 1.25GB
63.8
XFX Radeon HD 7850 BE OC DD 2GB
62.3
ZOTAC GeForce GTX 560 Ti 448 Cores 1.25GB
62.1
XFX Radeon HD 6950 1GB
60.0
NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 1GB
54.6

 

StarCraft II

Em nosso último teste utilizamos o game de estratégia StarCraft II, que, quando lançado, gerou bastante polêmica pelo fato de os drivers da ATI não suportarem filtros corretamente, problema já resolvido e que agora nos permite uma comparação justa entre as duas empresas. Dessa forma, rodamos o jogo com 8xAA e 16xAF, configurações setadas via drivers, diferentemente de todos os demais testes, afinal StarCraft II não possui esse tipo de configuração interna.

Em nosso último teste temos um equilíbrio bastante grande entre a GTX 470 e a nova 6870, as placas ficam empatadas tecnicamente em todas as resoluções, mostrando o grande avanço da AMD com essa geração.

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

VERY HIGH, AA 4x AF 16x, 1680x1050

OBS.:

  • Game baseado em DirectX 11
  • Resultados em FPS médio
  • Quanto maior, melhor
  • Hardwares comparados: 12

[ METRO 2033 | XFX RADEON HD 6870 ]

XFX Radeon HD 7950 BE DD 3GB
53.50
NVIDIA GeForce GTX 670 2GB
49.50
ASUS Radeon HD 7870 DirectCU II TOP 2GB
45.50
MSI GeForce GTX 660Ti Power Edition 2GB
43.50
NVIDIA GeForce GTX 580 1.5GB
42.50
XFX Radeon HD 6970 1GB
41.00
XFX Radeon HD 7850 BE OC DD 2GB
40.00
ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II TOP 2GB
39.50
NVIDIA GeForce GTX 570 1.25GB
36.50
XFX Radeon HD 6950 1GB
36.00
ZOTAC GeForce GTX 560 Ti 448 Cores 1.25GB
36.00
NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 1GB
30.00

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

VERY HIGH, AA 4x AF 16x, 1920x1080

OBS.:

  • Game baseado em DirectX 11
  • Resultados em FPS médio
  • Quanto maior, melhor
  • Hardwares comparados: 12

[ METRO 2033 | XFX RADEON HD 6870 ]

XFX Radeon HD 7950 BE DD 3GB
47.00
NVIDIA GeForce GTX 670 2GB
43.00
ASUS Radeon HD 7870 DirectCU II TOP 2GB
40.50
MSI GeForce GTX 660Ti Power Edition 2GB
38.50
NVIDIA GeForce GTX 580 1.5GB
38.00
XFX Radeon HD 6970 1GB
36.00
ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II TOP 2GB
35.00
XFX Radeon HD 7850 BE OC DD 2GB
35.00
ZOTAC GeForce GTX 560 Ti 448 Cores 1.25GB
32.50
NVIDIA GeForce GTX 570 1.25GB
32.00
XFX Radeon HD 6950 1GB
31.50
NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 1GB
26.50

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

VERY HIGH / PhysX: HIGH, AA 8x, 1680x1050

OBS.:

  • Game baseado em DirectX 11
  • Resultados em FPS médio
  • Quanto maior, melhor
  • Hardwares comparados: 14

[ BATMAN ARKHAM CITY | XFX RADEON HD 6870 ]

NVIDIA GeForce GTX 690 2x2GB
78
NVIDIA GeForce GTX 670 2GB
54
NVIDIA GeForce GTX 680 2GB
52
MSI GeForce GTX 660Ti Power Edition 2GB
51
NVIDIA GeForce GTX 590 3GB
49
ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II TOP 2GB
47
MSI GeForce GTX 580 Lightning Xtreme Edition 3GB
47
NVIDIA GeForce GTX 580 1.5GB
46
NVIDIA GeForce GTX 560 SLI 2x1GB
44
ZOTAC GeForce GTX 560 Ti 448 Cores 1.25GB
41
NVIDIA GeForce GTX 570 1.25GB
40
NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 1GB
36
ZOTAC GeForce GTX 560 1GB
34
GALAXY GeForce GTX 470 1.25GB
33

 

Overclock: Temperatura, Vantage

Como de costume, fizemos alguns testes de overclock com a placa. Utilizamos o software Afterburner, onde conseguimos colocar o core da placa 945MHz e as memórias a 4520MHz, como vemos abaixo, p padrão é 900MHz para o core a 4200MHz para as memórias.

Esse modelo da XFX não é muito indicado para overclock, já que vem com características de um modelo referência, sem diferenciais extras no sistema de cooler ou mesmo componentes. Fizemos diversas tentativas de colocar os clocks mais alto do que os apresentados na imagem abaixo, mas o sistema não estabilizava em todos os testes. Isso prova uma coisa, ela não é nenhuma GTX 460 nesse quesito.

Temperatura
Se não conseguimos aumentar muito os clocks, por lógica a temperatura também não subiu muito. Reparem abaixo que em IDLE não tivemos mudança, e quando o sistema em uso a placa quando overclockada gerou apenas 2º graus a mais.

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

VERY HIGH / PhysX: HIGH, AA 8x, 1920x1080

OBS.:

  • Game baseado em DirectX 11
  • Resultados em FPS médio
  • Quanto maior, melhor
  • Hardwares comparados: 14

[ BATMAN ARKHAM CITY | XFX RADEON HD 6870 ]

NVIDIA GeForce GTX 690 2x2GB
76
NVIDIA GeForce GTX 670 2GB
51
MSI GeForce GTX 660Ti Power Edition 2GB
48
NVIDIA GeForce GTX 680 2GB
48
NVIDIA GeForce GTX 590 3GB
47
ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II TOP 2GB
46
MSI GeForce GTX 580 Lightning Xtreme Edition 3GB
46
NVIDIA GeForce GTX 580 1.5GB
44
NVIDIA GeForce GTX 560 SLI 2x1GB
43
NVIDIA GeForce GTX 570 1.25GB
39
ZOTAC GeForce GTX 560 Ti 448 Cores 1.25GB
37
NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 1GB
33
ZOTAC GeForce GTX 560 1GB
31
GALAXY GeForce GTX 470 1.25GB
30

3DMark Vantage
Apesar do overclock não ter sido dos melhores, foi suficiente para fazer a 6870 ultrapassar a GTX 470 no Vantage, com a placa assumindo a segunda colocação, mas ainda distante da 5870.

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

Rodando 3DMark 11

OBS.:

  • Temperatura ambiente em 25ºC
  • Medida em graus Celsius
  • Quanto MENOR, melhor
  • Hardwares comparados: 14

[ TEMPERATURA (GPU) | XFX RADEON HD 6870 ]

XFX Radeon HD 7850 BE OC DD 2GB
59
ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II TOP 2GB @ 1140MHz
60
ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II TOP 2GB
60
MSI GeForce GTX 660Ti Power Edition 2GB
61
MSI GeForce GTX 660Ti Power Edition 2GB @ 1070MHz
64
ASUS Radeon HD 7870 DirectCU II TOP 2GB
67
NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 1GB
67
XFX Radeon HD 7950 BE DD 3GB
67
XFX Radeon HD 6950 1GB
72
ZOTAC GeForce GTX 560 Ti 448 Cores 1.25GB
74
NVIDIA GeForce GTX 570 1.25GB
78
NVIDIA GeForce GTX 580 1.5GB
79
XFX Radeon HD 6970 1GB
81
NVIDIA GeForce GTX 670 2GB
82

 

Overclock: AvsP, Mafia II e Metro 2033

Além do 3DMark Vantage, fizemos testes com a placa overclockada na resolução de 1680x1050 em alguns games. Vamos acompanhar abaixo como a placa se comportou.

Aliens vs Predator
Rodando o Aliens vs Predator vemos que o ganho da placa quando overclockada é muito pequeno, na casa de 5%, mas difícil de ser notado nesse nível de pontuação.

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

Rodando 3DMark 11

OBS.:

  • Consumo do sistema inteiro
  • Resultados em Watts
  • Quanto MENOR, melhor
  • Hardwares comparados: 13

[ CONSUMO DE ENERGIA | XFX RADEON HD 6870 ]

XFX Radeon HD 7850 BE OC DD 2GB
313
ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II TOP 2GB
323
ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II TOP 2GB @ 1140MHz
331
ASUS Radeon HD 7870 DirectCU II TOP 2GB
334
MSI GeForce GTX 660Ti Power Edition 2GB
337
NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 1GB
339
NVIDIA GeForce GTX 670 2GB
343
XFX Radeon HD 6950 1GB
352
XFX Radeon HD 7950 BE DD 3GB
353
MSI GeForce GTX 660Ti Power Edition 2GB @ 1070MHz
354
XFX Radeon HD 6970 1GB
354
NVIDIA GeForce GTX 570 1.25GB
364
NVIDIA GeForce GTX 580 1.5GB
405

Mafia II
Com o game Mafia II o ganho foi ainda menor, cerca de 2%, muito abaixo de um resultado interessante para esse tipo de prática.

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

PERFORMANCE, 1280x720

OBS.:

  • Aplicativo baseado em DirectX 11
  • Resultados em pontos calculados pelo aplicativo
  • Quanto MAIOR, melhor
  • Hardwares comparados: 14

[ 3DMARK 11 | XFX RADEON HD 6870 ]

MSI GeForce GTX 660Ti Power Edition 2GB @ 1070MHz
9569
MSI GeForce GTX 660Ti Power Edition 2GB
9185
NVIDIA GeForce GTX 670 2GB
8833
XFX Radeon HD 7950 BE DD 3GB
7731
ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II TOP 2GB @ 1140MHz
7528
ASUS Radeon HD 7870 DirectCU II TOP 2GB
7320
ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II TOP 2GB
7245
NVIDIA GeForce GTX 580 1.5GB
6925
XFX Radeon HD 7850 BE OC DD 2GB
6205
NVIDIA GeForce GTX 570 1.25GB
6134
ZOTAC GeForce GTX 560 Ti 448 Cores 1.25GB
5964
XFX Radeon HD 6970 1GB
5906
XFX Radeon HD 6950 1GB
5290
NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 1GB
4819


Metro 2033
Por fim, com o Metro 2033 a placa se comportou um pouco melhor, mas mesmo assim ainda muito baixo. Aqui o overclock rendeu um ganho de quase 8%, baixo, mas o melhor apresentado nos testes que efetuamos.

CONFIGURAÇÃO PARA O TESTE:

HIGH / ULTRA HIGH, AA 4x AF 16x, 1920x1080

OBS.:

  • Game baseado em DirectX 11
  • Resultados em FPS médio
  • Quanto maior, melhor
  • Hardwares comparados: 14

[ ALIENS VS PREDATOR | XFX RADEON HD 6870 ]

XFX Radeon HD 7950 BE DD 3GB
60.8
NVIDIA GeForce GTX 670 2GB
56.2
XFX Radeon HD 6970 1GB
51.9
ASUS Radeon HD 7870 DirectCU II TOP 2GB
49.4
NVIDIA GeForce GTX 580 1.5GB
48.5
MSI GeForce GTX 660Ti Power Edition 2GB @ 1070MHz
48.2
ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II TOP 2GB @ 1140MHz
48.0
XFX Radeon HD 6950 1GB
45.7
MSI GeForce GTX 660Ti Power Edition 2GB
45.0
ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II TOP 2GB
44.7
XFX Radeon HD 7850 BE OC DD 2GB
41.1
NVIDIA GeForce GTX 570 1.25GB
40.9
ZOTAC GeForce GTX 560 Ti 448 Cores 1.25GB
40.6
NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 1GB
34.0

 

Conclusão

A Radeon HD 6870 deu um grande salto de performance em relação a 5770, chegando em muitos casos a beirar 70% de superioridade. Ainda que a AMD tenha se aproveitado para elevar o preço do segmento intermediário, a Barts conta com excelente relação custo x benefício.

Outro ponto é que com a chegada de novos jogos que exploram em demasia o Tessellation, a vantagem da linha 6800 para a 5800 só tenderá a aumentar, graças às melhorias na arquitetura da geração Northern Islands.

Não bastasse o desempenho extra, a Radeon HD 6870 conta ainda com uma série de novos recursos como forma de melhorar a qualidade da experiência visual, como é o caso do novo filtro de anti-aliasing (anti-serrilhamento) MAA e do aprimoramento do filtros de anisotropic.

Contudo, um dos “carros chefes” das novas Radeons está sem dúvidas no suporte ao 3D estereoscópico, que sem dúvidas dará um novo alento às pretensões da AMD, servindo ainda para tirar um grande trunfo até então exclusivo das placas da NVIDIA.

Para quem não limita-se apenas aos jogos, a Radeon HD 6870 (assim como toda a geração Northern Islands) ampliou o suporte a codificação/decodificação de vídeos com o novo UVD3. Outra evolução bem vinda foi a flexibilização da tecnologia multimonitor Eyefinity.

A Radeon 6870 da XFX segue a risca o modelo de referência da AMD. Se por um lado, isso quer dizer que a placa não conta com nenhum atrativo extra, como algum brinde/jogo ou mesmo um sistema de refrigeração mais eficiente, por outro, a XFX disponibiliza uma placa sem custos adicionais, tornando-a assim uma opção bastante atrativa para o mercado consumidor. Vale ressaltar que quem está disposto a pagar mais por modelos “especiais”, a própria XFX conta com versões diferenciadas em seu portfólio.

AVALIAÇÃO:

Performance

9.5

Preço

9.5

Tecnologias

10.0

Diferenciais

7.0

Nota final

PRÓS
  • Excelente custo x benefício;
  • Suporte ao 3D estereoscópico;
  • Eyefinity mais flexível;
  • Performance acima da 5850
CONTRAS
  • Padrão aberto ao 3D pode prejudicar a qualidade do resultado final;
  • Sem extras, como jogo, ou sistema especial de refrigeração.